Решение по делу № 2-915/2019 от 25.01.2019

Дело №

УИД 50RS0№-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ», третье лицо – Войсковая часть 3500 Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации, о взыскании штрафа за задержку осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», третье лицо – Войсковая часть 3500 ФСНГ РФ, о взыскании штрафа за задержку осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, против направления дела по подсудности возражала, указав, что право истца на выплату страхового возмещения предусмотрено нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Требования в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда заявлены истцом на основании положений Закона РФ «О Защите прав потребителей», в связи с чем иск может быть предъявлен по месту жительства истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступили возражения на исковое заявление, где указано, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». При этом, Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применим быть не может.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из дела усматривается, что иск ФИО1 предъявлен в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом, исковые требования ФИО1 основаны на нарушении ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, предусмотренного п.п. 1, 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», согласно которой, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу штраф. ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы за невыплату в добровольном порядке страховой суммы в полном объеме в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применяются, поскольку правоотношения по выплате страхового возмещения между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» возникли в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ и на основании государственного контракта, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Министерством внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер.

Следовательно, к спорным правоотношениям положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяются. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-109.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в Истринским городском суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика в Люберецкий городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ», третье лицо – Войсковая часть 3500 Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации, о взыскании штрафа за задержку осуществления страховой выплаты, передать для рассмотрения в Люберецкий городской суд <адрес> (140005, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья Васильева Ю.О.