Решение от 18.12.2019 по делу № 22К-3670/2019 от 17.12.2019

Судья Попова Н.Ю. 22-3670/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 декабря 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Убушаева В.П., ’

адвоката Петровой - Абдрахмановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В. в интересах обвиняемого Сергеева С.И. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2019г., которым в отношении

Сергеева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 24 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 1 января 2020г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019г. в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

В ходе проводимого по делу расследования 11 апреля 2019г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Сергеев С.И. после чего, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

12 апреля 2019г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани в отношении Сергеева С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Сергеева С.И. под стражей, неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

19 ноября 2019г. уголовное дело в отношении Сергеева С.И. и Г.В.А. вместе с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г.Астрахани в порядке ст.220 УПК РФ.

6 декабря 2019г. заместитель прокурора Советского района г.Астрахани обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления срока содержания Сергеева С.И. под стражей на 24 суток, указав, что уголовное дело 19 ноября 2019г. поступило в прокуратуру Советского района г.Астрахани в порядке ст.220 УПК Российской Федерации для утверждения обвинительного заключения.

Срок содержания Сергеева С.И. под стражей истекает 10 декабря 2019г., однако оставшегося времени недостаточно для реализации прокурором полномочий, предусмотренных ст.221 УПК Российской Федерации, а также выполнения судом требований ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации.

При этом прокурор полагает, что оснований для изменения Сергееву С.И. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. обстоятельства, послужившие основаниями к избранию ему указанной меры пресечения, не отпали и не утратили своего значения и в настоящее время, исходя из тяжести и характера предъявленного Сергееву С.И. обвинения, данных о личности обвиняемого на основании которых, существует реальная вероятность того, что, находясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного законного источника дохода, а также лиц на иждивении.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 декабря 2019г. ходатайство прокурора признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, продлен срок содержания Сергеева С.И. под стражей на 24 сутки, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 1 января 2020г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова-Абдрахманова Е.В., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что выводы суда о возможности Сергеева С.И. скрыться от суда, иным образом будет препятствовать свершению правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены достоверными данными.

Просит обратить внимание, что Сергеев С.И является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории г.Астрахани, проживает совместно с братом, имеет крепкую семейную привязанность, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

Отмечает, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, Сергеев С.И обязуется проживать по месту жительства брата, самостоятельно и своевременно являться в суд.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым изменить ранее избранную Сергееву С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В соответствии с Ч.2¹ ст.221 УПК Российской Федерации, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ч.8³ ст.109 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном Ч.2¹ ст.221 УПК Российской Федерации, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока

содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В силу ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК Российской Федерации.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем прокурора Советского района г.Астрахани, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях выполнения судом требований ст.221, ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сергеева С.И. под стражей.

Как усматривается из представленного материала, принимая решение о продлении срока содержания Сергеева С.И. под стражей, суд убедился в обоснованности выдвинутого в отношении него подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, учел тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого Сергеева С.И.

Принимая решение о продлении срока содержания Сергеева С.И. под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Сергееву С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения, при этом суд исходил из характера и конкретных обстоятельств предъявленного Сергееву С.И. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сергеев С.И., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое закон предусматривает наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы с учетом того, что официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сергеева С.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Сергееву С.И. ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Сергеева С.И., имеющего постоянное место жительства на территории г.Астрахани, крепкие семейные привязанности, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым, были учтены судом первой инстанции на момент принятия

решения. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Фактов неэффективного расследования в действиях лиц, осуществляющих предварительное расследование, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требований ст.221 и ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации.

Данных, полученных в установленном порядке о том, что Сергеев С.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства заместителя прокурора района осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок продления Сергеева С.И. под стражей, который фактически продлен судом на 21 сутки, а всего до 8 мес. 21 суток в отличие от указанного судом в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░. 21 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░