Решение по делу № 33-5344/2021 от 16.09.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-1154/2021 (33-5344/2021)

УИД № 11RS0002-01-2021-001462-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В., Щелканова М.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 23.09.2021 дело по апелляционной жалобе АО «Почта Банк» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2021, которым удовлетворены исковые требования Хинальской Екатерины Вениаминовны к АО «Почта Банк».

Признан незаконным и отменен приказ АО «Почта Банк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в отношении Хинальской Екатерины Вениаминовны.

Взыскана с АО «Почта Банк» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Воркута» в сумме 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Воронковой Н.Ю., истца Хинальской Е.В., ее представителя Маллаева Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хинальская Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» об отмене приказа от <Дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, указывая о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного Матрицей дисциплинарной ответственности работников АО «Почта Банк», а также об отсутствии ее обязанностей в передаче клиентских досье в архив, о чем указано в приказе о применении дисциплинарного взыскания.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с АО «Почта Банк» в должности ... кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Сыктывкарский областной центр», Воркутинский городской центр.

Как следует из должностной инструкции Хинальской Е.В., в ее должностные обязанности входит своевременное и корректное внесение информации в базы данных, отчеты, предоставление информации по запросу руководителя, исполнение иных обязанностей, следующих из задач и функций, в соответствии с локальными нормативными актами Банка и распоряжениями руководителя (п. 6 приложения №1 к должностной инструкции).

Положением о защите конфиденциальной информации в ПАО «Почта Банк» на работников, допущенных к работе с конфиденциальной информацией возложена обязанность строго соблюдать порядок обращения с документами, содержащими конфиденциальную информацию, обеспечивать в процессе работы сохранность этой информации от посторонних лиц (п. 5.5.6).

Порядком работы с клиентскими досье, документами торговых организаций и документами учебных заведений в ПАО «Почта Банк» установлена обязанность работника САП (специалиста по активным продажам) доставить клиентское досье в точку приема не позднее 14 календарных дней с даты его оформления.

Из точки приема клиентские досье отправляются в архив, что не входит в должностные обязанности истца, что не оспаривается ответчиком.

<Дата обезличена> работодателем выявлено нарушение пункта 5.5.6. Положения о защите конфиденциальной информации ПАО «Почта Банк» и пункта 2.5. Порядка работы с клиентским досье, документами торговых организаций и учебных заведений в ПАО «Почта Банк», выраженное в том, что Хинальская Е.В. по состоянию на <Дата обезличена> не сдала в архив документы, содержащие персональные данные клиентов в количестве 12 договоров, о чем составлен акт.

<Дата обезличена> Хинальская Е.В. направила работодателю письменное объяснение, затребованное последним 10.12 2020.

<Дата обезличена> советником по безопасности Горбаневым И.Д. составлена служебная записка, в которой указано об обнаружении проступка, выраженного в том, что по состоянию на <Дата обезличена> Хинальской Е.В. не сданы в архив клиентские досье в количестве 12 договоров и предложено привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Приказом работодателя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЛС Хинальская Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось нарушение Хинальской Е.В. п. 2.5 Порядка работы с клиентским досье, документами торговых организаций и учебных заведений в ПАО «Почта Банк», утвержденного приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выразившееся в том, что истец не сдала в архив документы, содержащие персональные данные клиентов.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Хинальская Е.В. ознакомлена <Дата обезличена>.

Разрешая спор и признавая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку вмененный работодателем дисциплинарный проступок в виде несвоевременной сдачи в архив документов, в должностные обязанности Хинальской Е.В. не входит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в должностные обязанности Хинальской Е.В. как ... не входит передача клиентских досье в архив.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными не установлено.

Так из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЛС следует, что Хинальская Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременную сдачу документов в архив.

При этом в соответствии с утвержденным Порядком работы с клиентскими досье, документами торговых организаций и документами учебных заведений в ПАО «Почта Банк», которым для каждого работника установлены зоны ответственности, сроки исполнения обязанностей, обязанность по принятию и передаче документов на хранение в архив возложена на ответственного работника КЦ/КЦ ОПС/контролирующего работника, тогда как на специалиста по активным продажам возложена обязанность по сдаче клиентских досье в установленный срок только в точку приема.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания также указано о нарушении Хинальской Е.В. положений пункта 2.5. Порядка работы с клиентским досье, документами торговых организаций и учебных заведений в ПАО «Почта Банк», предусматривающих не только передачу клиентских досье а архив, но и их передачу в точку приема в течение 14 дней, что входит в ее обязанности, подлежат отклонению, поскольку из акта об обнаружении нарушения, служебной записки следует о выявленных недостатках, которые выражены в том, что истец не передала клиентские досье в архив, за что предлагалось привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Именно данные обстоятельства (непередача клиентских досье в архив) указаны в приказе о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца об отсутствии оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в соответствии с установленным у ответчика порядком (Матрицей) привлечения к ответственности.

Приказом ПАО «Почта Банк» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена Матрица дисциплинарной ответственности работников АО «Почта Банк» за нарушение порядка работы с банковскими картами и клиентскими досье.

Согласно Матрице к дисциплинарной ответственности привлекаются работники ПАО «Почта Банк», в том числе за нарушение сроков передачи клиентских досье в точку приема и архив.

При этом согласно пункту 1.1.2. раздела 1. Основных положений Матрицы дисциплинарное взыскание применяется при неоднократном нарушении, под которым в силу пункта 1.2. считается аналогичное нарушение после применения к работнику меры воздействия за первичное нарушение.

За остальные нарушения, не включенные в Матрицу, работник может быть привлечен на общих основаниях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (пункт 1.3).

Принимая во внимание, что ранее истец не привлекалась к мерам дисциплинарного взыскания, а нарушение сроков при передаче клиентских досье включены в перечень нарушений Матрицы, оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания не имелось.

Ссылки ответчика на пункт 1.6. Основных положений Матрицы, где указано о том, что Матрица имеет рекомендательный значение в части мер воздействия, не освобождают ответчика от соблюдения принятых дополнительных гарантий для работника (истца) в части установления оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судебное заседание проведено в отсутствие его представителя, в том числе без применения системы видеоконференц-связи, неосновательны, поскольку суд правомерно, исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 ГПК РФ, отсутствовала, что подтверждено ответом Преображенского районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика (л.д. 83).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о рассмотрении данного дела без его участия (л.д. 173).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат отклонению.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, который не является исчерпывающим, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Направив <Дата обезличена> письменное обращение в Федеральную службу по труду и занятости, государственной инспекции труда в г. Москве по факту нарушения ответчиком трудовых прав истца, в том числе указав о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, Хинальская Е.В. правомерно ожидала, что в отношении АО «Почта Банк» будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и они будут восстановлены во внесудебном порядке.

Ответ инспекцией труда дан <Дата обезличена>, в суд истец обратилась <Дата обезличена>.

Таким образом, восстанавливая пропущенный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал причины такого пропуска уважительными, с чем соглашается судебная коллегия.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта Банк» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2021.

Председательствующий

Судьи