Решение по делу № 2-24/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-24/2019                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                          пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.Н. к Захарову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Колесников С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Захарову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере 145000 рублей путем перечисления истцом на банковскую карту ответчика 27.05.2016 100000 рублей и 11.06.2016 45000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцом по просьбе отца ответчика Захарова В.М. за изготовление для Колесникова С.Н. сруба, поскольку своей банковской карты у него нет. До настоящего времени сруб не изготовлен и истцу не доставлен.

На требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что банковскую карту с данными денежными средствами он передал своему отцу для их снятия.

При обращении истца с заявлением в отдел полиции ответчик подтвердил факт получения денежных средств в сумме 145000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 19.11.2018 в размере 21287 рублей 60 копеек, за период с 11.06.2016 по 19.11.2018 в размере 9440 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1700 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 665 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4714 рублей 56 копеек.

    В судебное заседание истец Колесников С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Захаров М.В., третье лицо Захаров В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, согласно заключенному 25.05.2016 между истцом и Захаровым В.М. договору поставки последний обязался поставить Колесникову С.Н. пиломатериалы в срок до 30.06.2016, а Колесников С.Н. – оплатить поставленные ему товары на сумму 200000 рублей с внесением предоплаты в размере 50% от суммы договора в трехдневный срок с момента подписания договора (л.д. 11-13).

    Во исполнение взятых на себя обязательств истец Колесников С.Н. перечислил на указанный Захаровым В.М. карточный счет №, принадлежащий его сыну – ответчику Захарову М.В., 27.05.2016 деньги в сумме 100000 рублей, 11.06.2016 – 45000 рублей (л.д. 14, 18).

    Как следует из материала проверки № по заявлению Колесникова С.Н., факт перечисления денежных средств на банковский счет Захарова М.В. им самим не оспаривается.

    До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Кроме того в силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета клиент имеет право беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

В соответствии с указанной правовой нормой, денежные средства в размере 145000 рублей поступили в распоряжение Захарова М.В., которыми он мог воспользоваться по своему усмотрению.

Таким образом, имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на общую сумму 145000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банков России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 19.11.2018 в размере 21287 рублей 60 копеек, за период с 11.06.2016 по 19.11.2018 в размере 9440 рублей 56 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, а, следовательно, допустимым доказательством по делу. Иного расчета, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика следующих судебных расходов: по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1700 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4714 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 665 рублей 94 копейки, состоящие из направления ответчику претензии (192 рубля), из направления заявления в МО МВД России «Куменский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности (199 рублей 04 копейки), направления запроса президенту ПАО «Сбербанк России» (74 рубля), направления искового заявления в суд (200 рублей 90 копеек), а всего 9080 рублей 50 копеек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, за исключением суммы почтовых расходов, связанных с направлением заявления в МО МВД России «Куменский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности, в размере 199 рублей 04 копейки, поскольку указанные расходы понесены Колесниковым С.Н. в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Остальные судебные расходы в размере 8879 рублей 60 копеек, понесенные истцом, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колесникова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова М.В. в пользу Колесникова С.Н. неосновательное обогащение в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 19.11.2018 в размере 21287 рублей 60 копеек, за период с 11.06.2016 по 19.11.2018 в размере 9440 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 8879 рублей 60 копеек, а всего 184607 рублей 76 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Колесникову С.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: