Решение по делу № 2-288/2024 от 15.01.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                     <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца ФИО8 и представителя его интересов ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО1 – ФИО12, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации с.<адрес> – ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8-Гиреевича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений,

установил:

истец ФИО8-Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1200 м2 с кадастровым номером 06:02:0300002:159, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и снести за свой счет самовольные постройки, возведенные на территории данного земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300002:159, общей площадью 1200 м2 с расположенным на нем жилым домом общей площадью 125,3 м2 и надворными вспомогательными постройками. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика ФИО15-<адрес> с частичным захватом территории его земельного участка возведены забор и хозяйственные постройки капитального строительства. В связи с нарушением его прав на беспрепятственное использование недвижимого имущества, как собственника земельного участка он обратился к ответчику с письменной претензией об устранении нарушений границ земельного участка и освобождении участка от незаконных построек, однако ответчиком никаких мер по восстановлению границ земельного участка не предпринимаются. В связи с чем, он обращался в администрацию с.<адрес> о принятии мер в рамках земельного контроля, однако администрация ответила об отсутствии полномочий по разрешению земельных споров и рекомендовала разрешить спор в судебном порядке. Им также проведено межевание указанного участка, результаты которого включены в общие сведения ЕГРН и хранятся в Управлении ФКП (Роскадастра) по РИ в электронном виде. Вспомогательные объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику ФИО15-Г., находятся на территории земельного участка, принадлежащего ему. Учитывая, что ответчиком возведены объекты капитального строительства и забор, на территории земельного участка истца, то указанные объекты подлежат сносу за счет средств лица, возведших указанные строения. Просит обязать ФИО15-Г. устранить препятствия в пользовании истцом ФИО8-Г. земельного участка общей площадью, 1200 м2 с кадастровым номером 06:02:0300002:159, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и снести за свой счет самовольные постройки, возведенные на территории земельного участка истца.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация с.<адрес> Республики Ингушетия и кадастровый инженер ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО8-Г. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске, просил их удовлетворить и пояснил, что он направлял ответчику заказное письмо с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик возвел возле его забора сарай, рядом сделали отвод и завалили его забор. Двадцать лет он терпел. Ответчик и его представитель говорят, что это их межа, но доказательств этому не представлено. Он желает, чтобы сторона ответчика освободила его земельный участок, поскольку, когда он возводил дом, делал планировку, там ничего не было.

Представитель истца ФИО8-Г. – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что ранее, где расположен земельный участок ответчика и фундамент находилось старое помещение, а недалеко рос тутовник. Недалеко от указанных объектов расположены иные объекты и коровник, который выходит за рамки старых построек, которые раньше находились на данном участке. Было установлено, что забор неоднократно передвигался и имеет неровные границы. Ответчиком частично захватывая участок истца, построен коровник, также забор из досок и металлической сетки. Согласно свидетельству о праве собственности, истец имеет в праве собственности земельный участок площадью 1200 м2. Были определены фактически сложившиеся границы, при их установлении было дано официальное публичное извещение, где со стороны ответчика каких-либо возражений по поводу согласования границ земельного участка не поступало. В соответствии с требованиями земельного законодательства при согласовании границ земельного участка дается публичное извещение, и если в установленные сроки от заинтересованных лиц не поступает возражение, считается, что данная граница согласована. Главой администрации <адрес> было вынесено постановление об утверждении границ земельного участка, оно является действующим актом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и пояснила, что согласно выписке из книги похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела, площадь земельного участка истца составляет 800 м2. Данная запись о наличии права постоянного бессрочного пользования внесена на основании сведений, содержащихся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Неясно, каким образом увеличилась площадь земельного участка истца. В статье 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (218-ФЗ) законодатель закрепил возможность изменения площади земельного участка при уточнении границ земельных участков. Однако, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. То есть, кадастровый инженер не может установить границы земельного участка просто по желанию собственника без наличия достаточных оснований. Вместе с тем, администрацией Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление, согласно которому утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300002:159 и его площадь – 1200 м2. Однако, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что и границы, и площадь земельного участка сложились именно таким образом, как они были закреплены. Более того, по итогам выездного судебного заседания судом установлено, что на границе спорных земельных участков, непосредственно ответчиком возведены объекты капитального строительства, а именно нежилое помещение для содержания скота и бетонное основание размерами 10х6 метров для последующего возведения домовладения. Одна из построек возведена не позже 15-20 лет, что подтверждается показаниями очевидцев и возможно определить путем визуального обследования. Это объекты капитального строительства, которые невозможно демонтировать, перенести и установить без причинения ущерба самому объекту. Однако, в обоих случаях истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им были предприняты меры по приостановлению деятельности, отсутствуют факты обращения в правоохранительные органы с заявлением на действия ответчика. В то же время, судом и лицами, участвующими в деле, исследован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФИО3, в соответствии с которым площадь земельного участка ответчика составляет 1700 м2. Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Сунженского муниципального района, в книге похозяйственного учета № закладки 1996-2000 гг., открыт лицевой счет на имя ответчика о принадлежности ему земельного участка площадью 0,18 га. То есть, спорная территория истцом ранее никогда не эксплуатировалась, он никогда не пользовался и не распоряжался ею. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также, поддержала доводы представителя ФИО11 и пояснила, что сарай был построен ее супругом около пятнадцати лет назад, залит фундамент, снесен саманный дом, который ранее находился на данной территории и тоже принадлежал им.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации с.<адрес> Республики Ингушетия – ФИО13 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что представители органа местного самоуправления комиссионно выезжали по адресу расположения спорных земельных участков, составили акт обследования земельной комиссии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО2 в выездном судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что заключение кадастрового инженера подготовлено им на основании договора, заключенного с ФИО8-<адрес> точек границ в кадастровом заключении им указано со слов истца, во двор ответчика он не заходил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся участников дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО8-Г. является собственником земельного участка общей площадью 1200 м2 с кадастровым номером 06:02:0300002:159 с находящимся на нем жилым домом площадью 125,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из постановления администрации <адрес> Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Смежный земельный участок общей площадью 1700 м2 с кадастровым номером 06:02:0300002:658, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежит на праве собственности в силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ответчику ФИО1, о чем имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Предъявляя иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, истец указал на нарушение ответчиком границы его земельного участка возведением хозяйственных построек и занятием части принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование требований сторона истца сослалась на заключение кадастрового инженера ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что вспомогательные объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику ФИО1-Г. находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300002:159, принадлежащего ему.

Между тем, указанный документ не может являться доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющегося границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО14, представленный стороной истца содержит в себе акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300002:159, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, который подписан главой администрации сельского поселения Троицкое. Площадь земельного участка 1200 м2 (величина предельной погрешности +-10 м2). Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН 800 м2. Оценка расхождения – 400 м2.

В судебном заседании представители ответчика утверждали, что каких-либо извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ в адрес ответчика не направлялось.

Собственниками соседних земельных участков данный акт не подписан, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

По смыслу указанной нормы, недостаточно уточнить местоположение границ участка - необходимо согласовать его с правообладателями смежных, то есть соседских участков. Кадастровый инженер должен направить им соответствующие извещения на почтовый или электронный адрес, также допускается согласование в индивидуальном порядке. Если найти их не получается, кадастровый инженер публикует извещение в местной прессе.

Однако в ходе судебного заседания, названные в ч. 8 ст. 39 закона случаи не установлены, вопреки доводам истца и его представителя, не имелось оснований для опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в предусмотренном законом порядке, учитывая, что сведения о почтовом адресе ответчика, являющегося соседом истца, у последнего имелись, что не исключало вручение ему извещения под расписку или направления по почтовому адресу.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что согласование границ проведено публично путем опубликования извещения в СМИ, суд считает необоснованными, поскольку в силу статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом отсутствие согласования границ земельного участка истца с ответчиком свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика, поскольку нарушена процедура проведения согласования местоположения границ.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5, представленный стороной ответчика содержит в себе заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ и уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300002:658 выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300002:658 пересекает ранее учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300002:159. Площадь земельного участка 1764 м2 (величина предельной погрешности +-15 м2). Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН 1800 м2. Оценка расхождения площади по сведениям из ЕГРН – 36 м2.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5, допрошенный в качестве специалиста, показал, что по его замерам в ходе кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300002:658, уточнение местоположения границ и площади земельного участка проведено по фактическому использованию и сложившейся границе. <адрес> земельного участка составляет 1764 м2. Данная граница определена по пересечениям ранее учтенных границ с земельным участком с кадастровым номером 06:02:0300002:159, который находится слева от участка истца.

Согласно архивной справке <адрес> архива № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда администрации <адрес> в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2000 годы по <адрес> значится хозяйство – домовладение на имя ФИО1 площадью 1800 м2, что согласуется со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости относительно места расположения и площади.

В силу ст. ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим законом требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300002:159, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, составляет 800 м2. Запись в похозяйственной книге сделана на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что обозначение точек границ в кадастровом заключении им определено на основании представленных истцом устных сведений о границах земельного участка, при этом каких-либо документов, содержащих данные о местоположение границы его земельного участка, истцом представлено не было.

В судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству стороны истца, показал, что в 1998 году истец продал свой дом и купил данный земельный участок у Бисаева Исмаила. При передаче денег за покупку дома он присутствовал как свидетель, но ему не известно, оформлялась ли покупка земельного участка между истцом и продавцом. Через 2-3 дня они сделали разбивку, начали строить дом не по границе земельного участка, оставалось 4 метра до границы ответчика. Когда истец приобретал земельный участок на нем было небольшое помещение. Истец сказал, что 1,5-2 метра он оставит ответчику из благих намерений, то есть, от границы земельного участка ответчика оставалось 2 метра прохода. Между участками не было ничего, ни забора. На участке истца были старые деревья. Никакой границы между участками не было. Там стоял сарай - это граница, он стоял в длину 4 метра. Продавец земельного участка им показал, где границы земельного участка, которая была до сарая, что признавал сын ответчика. В 1998 году, когда истец покупал земельный участок, ответчик уже проживал на спорном земельном участке. О возникшем конфликте ему стало известно, когда он залил фундамент, а там еще оставалось 4 свободных метра до сарая. Сарай находился на территории ответчика. Истец сказал ответчику, что уступит им 2 метра. Его показания о границах основаны на словах, каких-либо документов ему не представляли, и он не видел.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля в части доводов стороны истца касательно границ его земельного участка являются голословными и объективными данными не подтверждены, также он подтвердил лишь то, что ему известно со слов истца, в связи с чем, его показания в этой части суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о сложившемся порядке землепользования истца и частичном захвате ответчиком территории земельного участка согласно утверждениям истца.

В соответствии с действующим законодательством, уточнение границ земельного участка проводится на основании сведений, которые содержатся в правоустанавливающем документе на земельный участок. Дополнительно могут быть использованы сведения, указанные в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. Если таковых нет - уточнение можно провести в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка.

Таким образом, кадастровый инженер не сможет установить границы земельного участка так, как хочется собственнику. Для проведения работ необходимы документальные свидетельства, что участок выделен именно в этом месте и именно такой площади.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца ФИО8-Г. постановлением администрации <адрес> Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка с общей площадью 1200 м2 с кадастровым номером 06:02:0300002:159.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что границы и площадь земельного участка сложились именно таким образом, как они были закреплены.

По итогам выездного судебного заседания установлено, что на границе спорных земельных участков ответчиком возведены объекты капитального строительства – нежилое помещение для содержания скота и бетонное основание для последующего возведения домовладения.

Из акта обследования земельной комиссии при администрации с.<адрес> Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с выездом на расположения спорных земельных участков установлено, что ФИО1 и ФИО8-Г. проживают по адресу: с.<адрес> и 50. После проведенных замеров земельных участков выявлено, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 1388,9 (20,50х58,00 м и 19,30х52,80 м) м2, а в похозяйственней книге администрации значится 1700 м2; фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 962,27 (20,40х62,56 м и 13,00х58,00м) м2, а в похозяйственней книге администрации значится 1000 м2, согласно выписке ЕГРН составляет 1200 м2.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 1995 года он проживает в с.<адрес>. Он дружил с сыном ответчика, поэтому ходил к ним в гости. На границе спорного земельного участка у них раньше стоял дом, сейчас там фундамент, который сделал ответчик, а также сарай (коровник) во дворе. Насколько он знает, границей земельного участка был сарай, еще рядом росло тутовое дерево. Между домом истца и домом ответчика забора не было, расстояние было маленькое.

Данные показания свидетеля суд принимает во внимание, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в том числе представленными фотоматериалами, которые свидетельствуют о сложившемся землепользовании более пятнадцати лет, образуя совокупность доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика снести хозяйственные постройки капитального строительства, ссылаясь на тот факт, что его действиями нарушаются его права на беспрепятственное использование недвижимого имущества, как собственника земельного участка.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об обоснованности данных утверждений, отсутствуют. Сведения о границах принадлежащего ответчику земельного участка в межевом плане были внесены с учетом фактического использования и сложившейся границе, при этом правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок стороной истца не оспаривались.

Несмотря на установленные выше обстоятельства, истец, обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности снести хозяйственные постройки, не представил суду доказательства, подтверждающие факт возведения спорных объектов ответчиком на его территории, доводы ответчика о том, что площадь принадлежащего ему земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, при этом спорные постройки на территории истца не находится, истцом не опровергнуты.

Истцом в обоснование заявленных требований доказательств, подтверждающих нарушение своих прав действиями ответчика, не представлено, а в судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие, что наличие спорных объектов каким-либо образом нарушает права истца. Кроме того, истцом не доказано, что восстановление его прав, возможно, исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. Разрешая исковые требования, суд учитывает также, что нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В то же время суд отмечает, что действующим гражданским законодательством предусмотрен запрет на противоречивое поведение участников гражданского оборота.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Суд исходит из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

Кроме того, спорные постройки, возведенные ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка, не может рассматриваться, как самовольная, поскольку разрешение на возведение такого рода хозяйственных построек вспомогательного характера не требует согласований и разрешений.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд правомочен самостоятельно решать вопросы о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств.

При этом суд отмечает, что неназначение судом по своей инициативе судебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении каких-либо норм процессуального права, так как рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, представленным сторонами, с учетом разъяснения сторонам процессуальных прав и обязанностей, в том числе права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, не нарушает права сторон и какие-либо положения законодательства о гражданском судопроизводстве с учетом достаточности доказательств для разрешения спора.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов, учитывая необходимость соблюдения конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд относит судебные расходы на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8-Гиреевича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «____» ________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	5 месяцев 5 дней
Строка статистического отчета	017