Решение по делу № 12-42/2020 от 27.12.2019

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 13 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Раудиса Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Н.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

Ткаченко Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: Ярославская <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года Ткаченко Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение Ткаченко Н.А. совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут Ткаченко Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> у дома 11 №, в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ и знака 5.33 «пешеходная дорожка» двигался по пешеходной дорожке.

Ткаченко Н.А. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года, в которой, ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Ткаченко Н.А. ссылается на то, что в районе дома № установлен знак 4.5.1 «пешеходная дорожка», а не знак 5.33 ПДД как указано в постановлении. В указанное в постановлении время им не осуществлялось движение по пешеходной дорожке, а производился выезд с места стоянки до установленного знака 4.5.1 «пешеходная дорожка». Кроме того, заявитель указывает о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, не составлена схема места совершения административного правонарушения и расположения знаков.

В судебное заседание Ткаченко Н.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» <данные изъяты>., вынесший постановление по делу, полагал жалобу необоснованной, пояснил о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности Ткаченко Н.А. допущена описка, а именно, неверно указан номер знака – «пешеходное дорожка». Фактически знак «пешеходная дорожка» обозначен номером 4.5.1, в то время как в протоколе и постановлении указан номер 5.33. Знак 5.33 ПДД на участке дороги между домами 11 и 32 не установлен. Знаки 4.5.1 имеются с двух сторон пешеходной дорожки. Из представленной видеозаписи следует, что водитель Ткаченко Н.А. совершал выезд в зоне действия знака «пешеходная дорожка», который он не мог не видеть, проезжая за знак на пешеходную дорожку.

Свидетель ФИО1, допрошенная по ходатайству заявителя, пояснила о том, что является его супругой. 17.12.2019г. в 18 часов 45 минут она находилась в автомашине под управлением Ткаченко Н.А. на переднем пассажирском сидении. До этого момента они с супругом встретились в магазине, затем со стоянки в автомобиле выезжали на проезжую часть. Вдоль домов № движение не осуществляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленный административный материал в отношении Ткаченко Н.А, запись совершенного Ткаченко Н.А. правонарушения с видеорегистратора, установленного на патрульной машине, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно основным понятиям и терминам, изложенным в Правилах дорожного движения, разделу №4 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1. По ней разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 ПДД.

На основании п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, движение по пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД РФ влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут Ткаченко Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> у дома № в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ и знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка» двигался по пешеходной дорожке.

Суд признает ошибочным указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Ткаченко Н.А. к административной ответственности указание номера дорожного знака «пешеходная дорожка» 5.33, в то время как знак «пешеходная дорожка» имеет обозначение 4.5.1. Поскольку наименование знака в протоколе и постановлении отражено сотрудником ГИБДД правильно, исходя из материалов дела установлено, что на участке местности у д.№ имеет место знак «пешеходная дорожка», суд признаёт допущенную ошибку опиской, которая не повлияла на обстоятельства привлечения Ткаченко Н.А. к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ткаченко Н.А. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; записью с видеорегистратора, установленного на патрульной машине.

Представленные доказательства достаточны для вывода о том, что 17.12.2019г. в 18 часов 30 минут Ткаченко Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ двигался по пешеходной дорожке в зоне действия знака 4.5.1 в районе дома №.

Довод жалобы заявителя об установке дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ на участке дороги, где было совершено правонарушение, с нарушением требований ГОСТа неоснователен. Наличие знаков 4.5.1 ПДД РФ с двух сторон пешеходной дорожки подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке местности между домами №, представленными заявителем фотографиями, и не оспаривается самим Ткаченко Н.А. Имеющиеся дорожные знаки «пешеходная дорожка» в месте совершения правонарушения являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются. Таким образом, водитель имел возможность видеть и соблюдать требования дорожного знака 4.5.1.

Доводы Ткаченко Н.А. о том, что он не двигался вдоль дома № по пешеходной дорожке, суд расценивает как несостоятельные, поскольку на представленной видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины зафиксировано движение автомобиля по пешеходной дорожке в зоне действия знака 4.5.1. При этом въезд на пешеходную дорожку возможен только в зоне действия знака 4.5.1.

Показания свидетель ФИО1 – супруги заявителя, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении о привлечении Ткаченко Н.А. к административной ответственности, не опровергают, поскольку свидетель находилась в автомашине с 18 часов 45 минут 17.12.2019г., о чем пояснила в судебном заседании, до этого в машине отсутствовала, в то время как правонарушение Ткаченко Н.А. совершено в 18 часов 30 минут того же дня.

Отсутствие схемы места совершения правонарушения и допроса свидетелей не влечёт незаконность постановления о привлечении Ткаченко Н.А. к административной ответственности, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, факт совершения Ткаченко Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном павонарушении,, и вина в нем заявителя сомнений не вызывают, в связи с чем Ткаченко Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Ткаченко Н.А. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено Ткаченко Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Николая Александровича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья