Решение по делу № 33-29513/2016 от 11.10.2016

Судья – Есипко С.Н. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федотова И.А. по доверенности – Садовского С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2014г. Федорову Й.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Терлецкому А.В. о взыскании задолженности по договору. Встречный иск Терлецкого А.В. к Федорову И.А. удовлетворен. С Федорова И.А. взыскана в пользу Терлецкого А.В. сумма убытков в размере <...>. и расторгнут договор подряда <...> от <...>, заключенный между Федоровым И.А. Терлецким А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2015г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2015г. с Федорова И.А. в пользу Терлецкого А.В. взысканы судебные расходы по данному делу в сумме <...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015г. определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.09.2015г. изменено, снижена сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с Федорова И.А. в пользу А.В. до <...>, и всего взыскано <...>.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 августа 2016 года взысканы с Федорова Ивана Артемовича в пользу Терлецкого Александра Владимировича денежные средства в размере <...>. в качестве индексации, за период с <...>., денежной суммы, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2014г.

Взысканы с Федорова Ивана Артемовича в пользу Терлецкого Александра Владимировича денежные средства в размере <...>.в качестве индексации, за период с <...>. по <...> денежной суммы, взысканной определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2015г.

В частной жалобе представитель Федотова И.А. по доверенности – Садовский С.А. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для индексации суммы взысканной решением суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу ст.208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что индексация денежных сумм, присужденных решением суда и определением суда не производилась.

При этом неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, нехватка же средств не может служить оправданием неисполнения судебного решения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с Федорова И.А. является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы денежных средств, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения при рассмотрении спора в суде.

Длительное уклонение должником Федорова И.А. от возврата присужденных денежных средств привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, суд полагает необходимым произвести индексацию исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным отделом Краснодарского краевого комитета государственной статистики, поскольку они объективно отражает уровень инфляции в Краснодарском крае.

Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В связи с тем, что ответчиком на момент разрешения спора сумма долга в полном объеме не погашена, суд правомерно взыскал с Федорова Ивана Артемовича в пользу Терлецкого Александра Владимировича денежные средства в размере <...>. в качестве индексации, за период с <...>., денежной суммы, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2014г., денежные средства в размере <...>.в качестве индексации, за период с <...>. по <...> денежной суммы, взысканной определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2015г.

Произведенный судом первой инстанции расчет индексации является верным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 4 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федотова И.А. по доверенности – Садовского С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи