Решение по делу № 2-3250/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-3250/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Ланшакова С.В

при секретаре Есев К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуткиной О.В. к ООО « Инвестиционно – строительная компания» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, судебных расходов и суд,

у с т а н о в и л :

Надуткина О.В. обратилась в суд с иском к ООО « Инвестиционно- строительная компания» и просила взыскать неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере ..., моральный вред ..., ... за оформление доверенности, ... за услуги представителя. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО « Инвестиционно- строительная компания» в соответствии со ст 167 ГПК РФ. Третье лицо ООО « ФСК» в судебное заседание не явились, направили письменные возражения на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Надуткиной О.В подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ** ** ** между Надуткиной О.В и ООО « Инвестиционно- строительная компания» был заключен договор на участие в долевом строительстве кв ...

По условиям договора – п 3.1 Дольщик обязан был финансировать строительство дома, а Застройщик должен был передать квартиру Дольщику. Долевой взнос в размере ... был внесен Надуткиной О.В в полном объеме, что подтверждено квитанциями об оплате долевого взноса. Согласно п 3.2 договора ООО « Инвестиционно- строительная компания» должна была передать квартиру в срок до ** ** **, но данное условие договора не было выполнено и Застройщик предложил истцу изменить условия договора в части сдачи сроков сдачи объекта долевого строительства.

Согласно п 5.1 9 договора о долевом участии в долевом строительстве от ** ** ** установлено, что в случае явной невозможности завершения дома в срок, указанный в п 5.1.1 Застройщик обязуется, не позднее, чем за ** ** ** до истечения этого срока, направить в адрес Дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить условия договора долевого участия в части увеличения срока, установленного в пункте 5.1. 1, но не более чем на ** ** **

** ** ** между Надуткиной О.В и ООО « ИСК» было подписано дополнительное соглашение по условиям которого, ООО « ИСК» должен был ввести Дом в эксплуатацию в первом квартале ** ** ** и передать квартиру в срок до ** ** **, но Застройщик вновь своих обязательств не выполнил. Дом был введен в эксплуатацию только ** ** ** и квартира была передана Надуткиной О.В по договору приемо-передачи ** ** **

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12. 2004 года №214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и в части, не урегулированной данным Федеральным Законом – Законом РФ от 07. 02. 1992 года №2300 -1 « О защите прав потребителей».

Согласно ст 6 Федерального закона от 30.12. 2004 года за № 214 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и/или/ иного объекта недвижимости или в состав блок –секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку /пени/ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка /пен и/ уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство /создание/ многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объета долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный дополнительным соглашением срок – ** ** ** квартира не была передана участнику долевого строительства застройщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.Дом был введен в эксплуатацию ** ** **, а акт приемо-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами ** ** **.

Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет ... :

Стоимость объекта долевого строительства – ...

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ ... процентов на дату исполнения обязательства ;

Период просрочки /с ** ** ** – день подписания акта- приемо – передачи ** ** **

Размер неустойки ...

В своем письменном отзыве представитель ООО « ФСК» просил снизить размер неустойки в соответствии со ст 333 ГК РФ и считал, что сумма подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем сам ответчик ООО « Инвестиционно- строительная компания» ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и оснований для снижения неустойки по ст 333 ГК РФ РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика следует взыскать штраф в размере ...

Согласно ст 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Учитывая, что дело не представляло сложности, было проведено всего два судебных заседания, которые длились непродолжительной время, требования по моральному вреду удовлетворены частично, а также с учетом оказанных представителем услуг и принципа разумности суд считает возможным взыскать сумму за участие представителя .... Денежная сумма ... за составление доверенности не может быть взыскана, так как доверенность носит общий характер и в доверенности не указано, что она выдается именно по иску Надуткиной О.В.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Взыскать с ООО « Инвестиционно-строительная компания» в пользу Надуткиной О.В. неустойку ..., моральный вред ..., штраф ..., ... за услуги представителя, а всего ...

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд

Судья С.В Ланшаков..