Решение по делу № 33-6802/2018 от 22.03.2018

№ 33-6802/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года                          г.Уфа         

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Хамидуллиной Э.М.,

судей                             Киньягуловой Т.М.,

                                Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре                        Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миназова ФИО8 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

    исковые требования Миназова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

    Признать по договору ОСАГО серии ССС №... за Миназовым ФИО10 на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс.

    Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классе Миназова ФИО11 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №....

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Миназова ФИО12 ФИО13 переплаченную страховую премию в размере 736,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 250 рублей в качестве штрафа.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягулову Т.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Представитель истца Миназова И.Р. по доверенности Королева С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №... от 27.10.2014г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в котором просил признать по договору ОСАГО серии ССС №... за Миназовым И.Р. на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о классе Миназова И.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №..., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Миназова И.Р. в качестве переплаченной страховой премии по спорному договору в размере 736,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за занижение водительского класса, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, судебные расходы в размере 2000 рублей, связанных с получением сведений из РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    Исковые требования мотивированы тем, что Миназов И.Р. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 27.10.2014г. между Миназовым И.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС №...на срок с 27.10.2014г. по 26.10.2015г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 3680,82 рублей=2574БС*1,3КТ*1,1КМ*1КБМ. По мнению истца, наличие у него «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. он не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в АИС РСА, и соответственно, для присвоения истцу «3-го» водительского класса на начало действия договора ОСАГО он не являлся водителем, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующий период страхования. По сведениям АИС РСА на начало срока действия договора ОСАГО серии ССС №... предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении истца считался прекративший свое действие с убытком (наличием страховой выплаты) договор ОСАГО серии ССС №... от 13.10.2013г, заключенный в ЗАО «МАКС» с присвоением истцу «12-го» водительского класса на срок с 27.10.2013г. по 26.10.2014г., что являлось основанием для учета за истцом пониженного «7-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №..., но не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период. Наличие «7-го» водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 20% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ССС №... составила сумму 736,16 рублей=3680,82=2574БС*1,3КТ*1,1КМ*1КБМ, которая является суммой убытка истца и неосновательного обогащения страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

    Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» электронное письмо с заявлением №.... полученное страховщиком 27.10.2017г и полученное по адресу электронной почты rgs@rgs.ru, yказанной в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. Ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса истца страховщик не принял, сведения о страховании не предоставил.

    Судом вынесено вышеприведенное решение.

    Не соглашаясь с указанным решением, Миназов И.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания морального вреда и соответственно штрафа, указав на то, что сумма в размере компенсации морального вреда в размере 500 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Миназова И.Р. – Королеву С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гласит, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012г. №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (действовавшим на момент заключения договора страхования).Разделом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 739 установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности, мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год (действовавшим на момент заключения договора страхования).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении гражданской ответственности 27.10.2014 года между Миназовым И.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 27.10.2014г. по 26.10.2015г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона «Об ОСАГО», пунктам 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 236, а также пунктом 10.1 статьи 15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских классов, формирования их страховых историй с учетом сведений об аварийности в целях единообразного применения страховыми компаниями правильного коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Оператором автоматизированной информационной системы (АИС) является Российский Союз Автостраховщиков.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ССС №... страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» были внесены в АИС РСА, но при этом не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителю «3-го» водительского класса и обоснованность применения КБМ=1.

С учетом отсутствия доказательств для понижения водительского класса истца с «7-го» до «3-го» по полису ОСАГО серии ССС №..., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на «7-й» водительский класс на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС №....

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав письменные доказательства, установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером постановленной к взысканию суммы компенсации морального вреда не влияют на правильность и законность решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с заявлением, которая оставлена без внимания. На основании изложенного, учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке обоснованно взыскана судом с ответчика в размере 250 рублей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов о незаконности и необоснованности постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

    Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миназова Ильдара Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Хамидуллина Э.М.,

    Судьи:                             Киньягулова Т.М.,

                                    Нурмухаметова Р.Р.