Решение по делу № 1-15/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-15/2021                                    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                             21 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого Гафанова ФИО20.,

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гафанова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-202), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.1 л.д.218-219), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.85-88),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Гафанов ФИО22 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период одного из дней второй половины августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гафанов ФИО23 имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в лесном массиве, расположенном в 1 км в северо-западном направлении от <адрес> в квартале 4 выдел 7 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Октябрьского лесничества, в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора купли–продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка и договора подряда на разработку делянки, совместно с Москалевым ФИО24 и Назиным ФИО25., не посвященными в преступный умысел подсудимого, при помощи бензопилы совершил незаконную рубку трех деревьев хвойной породы «ель» объемом 8,085 куб.м и двух деревьев породы «сосна» объемом 2,942 куб.м, распорядившись незаконно заготовленной древесиной общим объемом 11,027 куб.м как своей собственностью.

В результате преступных действий Гафанова ФИО26 Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 147858 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Гафанов ФИО27. свою вину в описанном выше преступлении признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гафанов ФИО28 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и представитель гражданского истца в телефонограмме.

Суд констатирует, что подсудимый Гафанов ФИО29. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Гафанова ФИО30. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гафанова ФИО31. суд в силу п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гафанова ФИО32 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гафанову ФИО33. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Гафанов ФИО34. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя детьми, является индивидуальным предпринимателем, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гафанова ФИО35 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку до судебного разбирательства подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа на основании ч.5 ст.72 УК РФ подлежит смягчению.

Производство по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в части причиненного Гафановым ФИО36. материального ущерба в размере 147858 рублей следует прекратить в связи с фактическим возмещением причиненного вреда.

Вещественные доказательства: спилы в количестве 3 штук, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес>; спилы в количестве 4 штук, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес>; спилы в количестве 11 штук, изъятые при осмотре места происшествия в квартале 4 выдел 7 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Октябрьского лесничества и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому городскому округу – следует уничтожить; трактор Т-40 государственный регистрационный знак 6687ЕВ 59 с металлическим одноосным тракторным прицепом, хранящийся у свидетеля Накиева ФИО38. – следует оставить в распоряжении Накиева ФИО39

Принятые меры в обеспечение гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа – наложение ареста на движимое имущество подсудимого Гафанова ФИО40. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, поскольку в соответствие со ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Принимая во внимание, что материальный ущерб по делу подсудимым погашен, конфискация в отношении арестованного имущества не применима, Гафанову ФИО41 назначен штраф в качестве основного наказания, принудительное его взыскание путём обращения взыскания на имущество возможно только в случае его неуплаты осужденным в срок для добровольного исполнения и отказа суда в замене штрафа другим видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Гафанова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в сумме пятисот тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное Гафанову ФИО43. наказание в виде штрафа смягчить до четырехсот тысяч рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, отделение Пермь, <адрес>, счет получателя №, ОКТМО №, КБК №, уголовный штраф, назначенный судом по делу №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гафанова ФИО44 оставить прежней.

Производство по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в части причиненного Гафановым ФИО45 материального ущерба в размере 147858 рублей – прекратить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество осужденного Гафанова ФИО46. по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства: спилы в количестве 3 штук, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> городского округа <адрес>; спилы в количестве 4 штук, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес>; спилы в количестве 11 штук, изъятые при осмотре места происшествия в квартале 4 выдел 7 Ишимовского участкового лесничества (совхоз «Зуевский») ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Октябрьского лесничества и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому городскому округу – уничтожить; трактор Т-40 государственный регистрационный знак 6687ЕВ 59 с металлическим одноосным тракторным прицепом, хранящийся у свидетеля Накиева ФИО47 – оставить в распоряжении Накиева ФИО48

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                            Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №