Решение по делу № 33-334/2024 от 22.01.2024

Судья Джемакулова И.И.                           Дело № 33-334/2024

УИД 09RS0005-01-2023-000708-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года                                      г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Болатчиевой М.Х.,

судей – Кагиева Р.Б., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2023 по апелляционной жалобе истца Джуккаевой З.Х. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Джуккаевой З.Х. к Байчоровой Ф.И., нотариусу Малокарачаевского районного округа КЧР Тамбиевой З.А. о признании незаконными действий нотариуса, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительными и погашении записи о регистрации прав в ЕГРН.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., пояснения представителя истца Швыдкова С.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Тамбиевой А.С-М., Джуккаевой А.С-М., Лепшоковой А.С-М., ответчика Байчорову Ф.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Джуккаева З.Х. обратилась в суд с указанным выше иском и просила суд:

- признать незаконными действия нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР Ижаевой А.Х. по составлению (выдаче) 02.09.2010 свидетельства о праве на наследство по закону №... о принятии Салпагаровой Н.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И. и свидетельства о праве на наследство по закону №... о принятии Джуккаевой Х.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И. и признать данные свидетельства недействительными;

- признать незаконными действия нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР Тамбиевой З.А. по выдаче 05.02.2016 Байчоровой Ф.И. свидетельств о праве на наследство по закону №... и №... от 02.09.2010, составленных от имени нотариуса Ижаевой А.Х., а также свидетельств о праве на наследство по завещанию №... и №... от 05.02.2016 о принятии Байчоровой Ф.И. наследства умерших Салпагаровой Н.К., Джуккаевой Х.К. и признать данные свидетельства не действительными.

    - признать недействительными и погасить записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №... от 07.09.2018 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на жилой дом <адрес>, кадастровый №..., площадью 24,2 кв.м.; №... от 15.09.2020 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на жилой дом <адрес>, кадастровый №..., площадью 66,4 кв.м.; №... от 07.09.2018 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на земельный участок <адрес>, кадастровый №..., площадью 1620 кв.м.; №... от 20.11.2020 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на земельный участок <адрес>, кадастровый №..., площадью 841 кв.м.

Иск мотивирован тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.06.1984 №№... Джуккаев С-М.К. унаследовал от своей матери Джуккаевой А.И., умершей 11.08.1983, жилой дом саманный, общей площадью 40 кв.м., расположенный <адрес>. Свидетельство было выдано нотариусом Малокарачаевской государственной конторы Ижаевой А.Х. по наследственному делу №..., в котором единственным наследником выступал сын покойной - Джуккаев С-М.К. По имеющимся у истца сведениям остальные наследники по закону - дочери покойной Джуккаевой А.И. - Салпагарова Н.К., Джуккаева Х.К. и Байчорова Е.К. отказались от принятия наследства в пользу своего брата Джуккаева С.-М.К.

Несмотря на то, что в наследственном деле №... отсутствуют заявления наследников о принятии или об отказе в принятии наследства, материалы инвентаризационного дела КЧРГУП «БТИ Малокарачаевского района» на домовладения №<адрес> содержат копию заявления одной из наследниц - Байчоровой Е.К. от 10.01.1984 на имя нотариуса об отказе от своей доли наследства в пользу своего брата Джуккаева С.-М.К. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что в период открытия наследства Джуккаевой А.И. ее дочери Салпагарова Н.К., Джуккаева Х.К. и Байчорова Е.К. отказались от принятия наследства в пользу своего брата Джуккаева С.-М.К.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.07.1999 № 328-331 после смерти Джуккаева С.-М.К. в собственность наследников Джуккаевой З.Х., Тамбиевой А.С-М., Лепшоковой А.С-М., Джуккаевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М. перешел дом <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м.

14.11.2006 Джуккаева Х.К. с помощью своего представителя по доверенности Байчоровой Ф.И. обратилась в Малокарачаевский районный суд с новым заявлением о признании недействительными свидетельств о праве на наследство №... от 02.07.1999 и №... от <дата>, выданных Джуккаеву С.-М.К., Джуккаевой З.Х., Тамбиевой А.С.-М., Джуккаевой Л С.-М., Джанкезовой А.С.-М. и Джуккаевой А.С.-М.

Согласно решению Малокарачаевского районного суда от 06.05.2008 по делу №... и кассационному определению ВС КЧР от 01.07.2008 по делу №33-875/2008 признаны недействительными свидетельства о праве собственности на наследство №... от 02.07.1999 и №... от 01.06.1984, выданные Джуккаеву С-М.К., Джуккаевой З.Х., Тамбиевой А.С.-М., Джуккаевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М. и Джуккаевой А.С-М.

Согласно материалам наследственного дела №... в интересах Салпагаровой Н.К. 11.01.2009 к нотариусу обратилась по доверенности Джуккаева X.X. с заявлением о принятии наследства своей матери Джуккаевой А.И.

16.03.2009 нотариусу Ижаевой А.Х. поступило заявление Салпагаровой Н.К. о принятии наследства своей матери Джуккаевой А.И.

16.03.2009 и 24.03.2009 нотариус Малокарачаевского нотариального округа Ижаева А.Х. вынесла постановления об отказе Джуккаевой Х.К. и Салпагаровой Н.К. в совершении нотариальных действий в связи с тем, что ими не представлены документы, подтверждающие родственные отношения, а также отсутствует решение суда о продлении срока принятия наследства.

Не согласившись с указанным постановлением, Салпагарова Н.К. в своих интересах и в интересах Джуккаевой Х.К. обратилась в Малокарачаевский районный суд, решением которого от 15.04.2009 признаны незаконными постановления нотариуса от 16.03.2009 и 24.03.2009 об отказе в совершении нотариального действия. Решением суда на нотариуса возложена обязанность по заявлениям Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К. произвести действия, предусмотренные «Основами законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 №4462-1 и методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минюста от 15.03.2000 №91.

Несмотря на то, что решение Малокарачаевского районного суда от 06.05.2008 по делу № 2-27/2008, кассационное определение ВС КЧР от 01.07.2008 по делу №33-875/2008, а также решение Малокарачаевского районного суда от 15.04.2009 по делу № 2-72/2009 не содержат в себе решение о продлении срока для принятия наследства для Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К. и последние с таким заявлением в суд не обращались, нотариус Малокарачаевского нотариального округа КЧР Тамбиева З.А. незаконно выдала 05.02.2016 Байчоровой Ф.И. свидетельство о праве на наследство по закону Салпагаровой XX. №... от 02.09.2010 от имени нотариуса Ижаевой А.Х., а также свидетельство о праве на наследство по закону Джуккаевой Х.К. №... от 02.09.2010 от имени нотариуса Ижаевой А.Х.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 Байчорова Ф.И. получила в собственность 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на часть жилого дома (Литер А) (общей площ. - 24,2 кв.м., кадастровый номер №..., количество этажей - 1, согласно кадастрового паспорта здания, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от 16.12.2015 за № №...).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 Байчорова Ф.И. получила в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (Литер А) (общей площ. 24,2 кв.м., кадастровый номер №..., количество этажей - 1, согласно кадастрового паспорта здания, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР от 16.12.2015 за №...).

Как видно из материалов наследственного дела №... Салпагарова Н.К., Джуккаева Х.К. и Байчорова Ф.И. не обращались в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства, и этот срок им не был восстановлен. Остальные наследники, в том числе Джуккаева З.Х., Тамбиева А.С.-М., Джуккаева А.С-М., Джанкезова А.С.-М. и Джуккаева А.С-М., не давали данным лицам свои письменные согласия.

При таких обстоятельствах истец полагает, что нотариусом Малокарачаевского нотариального КЧР Ижаевой А.Х. 02.09.2010 незаконно составлены свидетельство о праве на наследство по закону №... о принятии Салпагаровой Н.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И. и свидетельство о праве на наследство по закону №... о принятии Джуккаевой Х.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И.

Соответственно, нотариус Малокарачаевского нотариального округа КЧР Тамбиева З.А. незаконно выдала 05.02.2016 Байчоровой Ф.И. свидетельства о праве на наследство по закону №... и №... от 02.09.2010 от имени нотариуса Ижаевой А.Х., а также свидетельства о праве на наследство по завещанию №... и №... от 05.02.2016 г.

    Истец Джуккаева З.Х. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности Швыдкова С.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство от 02.09.2010, является незаконной, поскольку заявителями был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Кроме того, имеются основания полагать, что постановление администрации Учкекенского сельского поселения, на основании которого выданы свидетельства, является подложным, поскольку в свидетельствах о праве на наследство идет ссылка на постановление от 02.09.2009, а поступившее на запрос суда постановление датировано 02.09.2010. Кроме того, площадь жилого дома, указанная в свидетельствах о праве на наследство – 24,4 кв.м. не соответствует действительности, так как составляет 68,9 кв.м. Также просил восстановить срок на подачу иска, поскольку об оспариваемых свидетельствах истцу стало известно 03.07.2023 при ознакомлении её дочери Джуккаевой А.С-М. с материалами наследственного дела.

Ответчик Байчорова Ф.И., просила суд в удовлетворении исковых требований Джуккаевой З.Х. отказать по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности. Кроме того, требования Джуккаевой З.Х. являются незаконными, поскольку наследницей по закону после смерти Джуккаевой А.И., Джуккаевой Х.К. и Салпагаровой Н.К. она не является. Считает выданные нотариусами свидетельства о праве на наследство законными и соответствующими всем номативно-правовым актам.

Определением суда от 22.08.2023 г. ответчик - нотариус Малокарачаевского нотариального округа КЧР Ижаева А.Х. была исключена из числа ответчиков по делу в связи со смертью.

Ответчик по делу - нотариус Малокарачаевского районного округа КЧР Тамбиева З.А., в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Джуккаевой З.Х. отказать, по тем основаниям, что на должность нотариуса Малокарачаевского районного округа КЧР она вступила в 2014 году, в связи с чем, давать оценку выданным ранее свидетельствам о праве на наследство она не вправе. При этом считает, что свидетельства о праве на наследство выдавались с соблюдением всех требований закона. Основанием для выдачи Байчоровой Ф.И. свидетельства о праве на наследство послужило завещание и представленные правоустанавливающие документы на имущество. Законность представленных Байчоровой Ф.И. документов сомнение не вызывало, поскольку сведений об их оспаривании не имелось. Также суду пояснила, что нотариус уполномочен принять к сведению любые документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что может разрешить вопрос о сроках принятия наследства без обращения в суд.

Третье лицо Джукаева А.С-М. в судебном заседании считала исковые требования Джуккаевой З.Х. подлежащими удовлетворению, при этом суду пояснила, что после смерти отца Джуккаева С-М.К., она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но по результатам многочисленных судебных разбирательств, свидетельства о праве на наследство по закону были отменены. В апреле 2023 года она обратилась с заявлением об ознакомлении с наследственным делом и ознакомилась лишь 03.07.2023.

Третьи лица Джанкезова А.С-М., Тамбиева А.С-М., Джуккаева А.С-М., Лепшокова А.С-М., представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 06 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Джуккаевой З.Х. отказано.

В апелляционной жалобе истца Джуккаевой З.Х. выражается несогласие с решением суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на то, что свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2016 были выданы Байчоровой Ф.И. нотариусом Тамбиевой З.А., а не 02.09.2010 нотариусом Ижаевой А.Х., как это указано в решении. Из наследственных дел следует, что оспариваемые свидетельства были выданы в нарушение срока для принятия наследства и в отсутствие судебного акта о восстановления пропущенного срока, а каких-либо доказательств фактического принятия наследства Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К. не имеется. Полагает подложным Постановление главы администрации села Учкекен №240 от 02.09.2009, поскольку реквизиты постановления не соответствуют журналу регистрации. Также полагает подложным справку из БТИ от 26.08.2010, в которой приводится значительно заниженная площадь спорного домовладения, а нотариусы Ижаева А.Х. и Тамбиева З.А. обязаны были истребовать документы об узаконивании реконструкции домовладений №... и №... на предмет самовольный постройки, чего ими сделано не было. Нотариусом Тамбиевой З.А. не представлено доказательств ознакомления Джуккаевой З.Х. с материалами наследственных дел до 03.07.2023, потому полагает не пропущенными сроки давности. При этом от Байчоровой Ф.И. ни в письменном виде не устно не поступало заявления о применении сроков исковой давности, а самостоятельное выяснение судом сроков давности (путем обозрения старых гражданских дел) полагает незаконным. Ссылку суда на решение Малокарачаевского районного суда от 18.01.2018 считает необоснованной, поскольку предметом того дела являлся выдел в натуре долей в общей долевой собственности на жилой дом и хозпостройки, при этом оценки правоустанавливающим документам на спорные домовладения не давалось и данные обстоятельств не исследовались. Кроме того указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит обязательных идентификаторов истца и ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец Джуккаева З.Х. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Джуккаевой З.Х. - Швыдков С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил восстановить пропущенный истцом срок ввиду того, что она является инвалидом 1 группы, неграмотна и не владеет русским языком, в предыдущих гражданских делах истец не принимала участия, извещений и решений не получала.

Ответчик Байчорова Ф.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица Тамбиева А.С-М., Джуккаева А.С-М., Лепшокова А.С-М. в судебном заседании просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования истца.

Истец, представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР, ответчик по делу - нотариус Малокарачаевского районного округа КЧР Тамбиева З.А., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, ответчик Тамбиева З.А. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что 11.08.1983 умерла Джуккаева А.И., 01.06.1984 её сын Джуккаев С-М. получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>.

20.02.1994 Джуккаев С-М.К. умер. 02.07.1999 его наследникам, жене Джуккаевой З.Х., дочерям Тамбиевой А.С.-М., Джуккаевой А.С.-М., Джанкезовой А.С.-М., Джуккаевой А.С.-М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом жилой площадью 45,0 кв.м., общей площадью 68,9 кв.м., навес, летнюю кухню, сарай и дворовые сооружения, расположенные на земельном участке мерою 1 617 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации села Учкекен Малокарачаевского района от 10.07.1994 № 18а были перерегистрированы земельные участки под личные подсобные хозяйства и выданы свидетельства о собственности на землю гражданам, в том числе и Джуккаевой З.Х.

28.12.1999 Джуккаевой З.Х. на основании указанного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. для ведения личного хозяйства.

23.10.2009 было зарегистрировано право собственности Джуккаевой З.Х. на земельный участок площадью 1 620 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 06.05.2008 были частично удовлетворены исковые требования Джуккаевой Х.К. к Джуккаевой З.Х., Тамбиевой А.С.-М., Джуккаевой А.С.-М., Джанкезовой А.С.-М., Джуккаевой А.С.-М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.1999 и было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.1984 №....

При рассмотрении спора судом было установлено, что жилой дом расположен на меже двух земельных участков №... и №.... Джуккаевой Х.К. принадлежит земельный участок мерою 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена часть жилого дома общей площадью 14 кв.м. Джуккаевой А.И. принадлежала часть жилого дома общей площадью 15 кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> Приходя к выводу о том, что жилой дом принадлежал Джуккаевой А.И. и Джуккаевой Х.К. в равных долях, суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти наследника, принявшего наследство Джуккаевой А.И. – Джуккаева С-М.К. на весь дом, незаконным и отказал в признании незаконным свидетельства о праве на наследство, выданного Джуккаеву С-М.К. в связи с его смертью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 01.07.2008 данное решение было отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.1984. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 15.04.2009 на нотариуса возложена обязанность по заявлениям Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К. произвести действия, предусмотренные «Основами законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 №4462-1 и методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минюста от 15.03.2000 №91.

02.09.2010 Джуккаевой Х.К. и Салпагаровой Н.К. были выданы свидетельства о праве собственности на наследство, открывшееся после смерти Джуккаевой А.И., в виде 1/3 доли каждой на часть жилого дома общей площадью 24,2 кв.м., часть веранды, навесы, сарай, уборная, ворота и заборы, расположенные по адресу: <адрес>

18.01.2011 скончалась Джуккаева Х.К., а 27.12.2010 умерла Салпагарова Н.К.

После смерти Салпагаровой Н.К. наследство было принято Байчоровой Ф.И., в связи с чем 05.02.2016 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 24,2 с кадастровым номером №... с постройками, расположенными по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 42 200 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения.

Байчоровой Ф.И. также было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Джуккаевой Х.К. и завещанного Салпагаровой Н.К., состоящее из земельного участка площадью 1 641 кв.м. и жилого дома площадью 66,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 24,2 кв.м. с кадастровым номером №... с постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Джуккаевой З.Х., суд первой инстанции пришел к выводу, что каких либо доказательств в подтверждение обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительным, истцом не представлено, также истцом без каких-либо уважительных причин были пропущены установленные законом сроки исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям решение суда в данной части не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности судом, а именно по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 ГК РФ, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу в суд иска представитель истца указал на то, что истец Джуккаева З.Х. является инвалидом первой группы с 2015 года по общему заболеванию в число которых входит с 2013 года хроническая ишемия головного мозга второй степени, с 2105 года полная слепота левого глаза, дисциркуляторная энцефалопатия второй степени, синдром паркинсона, с 2016 года дементный синдром, с 2019 года цефалгический синдром, с 2020 года осложнение указанных заболеваний истца после перенесенной в тяжелой форме короновирусной инфекции, в том числе провалы в памяти. Кроме того указывает, что Джуккаева З.Х. не имеет образования и каких-либо документов о его получении, так как в период вынужденного переселения в Казахстане в школе не обучалась, вернувшись в КЧР с родителями в возрасте 12 лет также не имела возможности учиться, так как ухаживала за больной матерью. Также помимо отсутствия образования у Джуккаевой З.Х. имеются сложности с русским языком, ее словарный запас на русском языке ограничен лишь бытовым общением.

В силу состояния своего здоровья и своей неграмотности Джуккаева З.Х. не могла в установленный срок обратиться в суд с настоящим иском.

Обсуждая указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, о действиях нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР Ижаевой А.Х. по составлению (выдаче) 02.09.2010 свидетельств о праве на наследство по закону № №... и № №... о принятии Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К по 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И., а следовательно и о нарушении ее прав, истцу в 2010 году известно не было.

Судом установлено, что истец Джуккаева З.Х. была ответчиком по гражданскому делу по иску Байчоровой Ф.И. к Джуккаевой З.Х., Джуккаевой А.С-М., Тамбиевой А.С-М., Джанкезовой А.С-М., Лепшоковой А.С-М. о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, получала извещение о слушании дела 28.10.2016. Также при рассмотрении гражданского дела по иску Байчоровой Ф.И. о признании зарегистрированного права на земельный участок незаконным в 2016 году, участие при рассмотрении дела принимала представитель Джуккаевой З.Х. – Байрамукова М.М., в ходе рассмотрения дела оспариваемые свидетельства от 02.09.2010 были исследованы судом, следовательно, с этого момента должна была знать о предполагаемом нарушении права.

С иском в суд истец обратилась только 26.07.2023, то есть со пропуском срока установленного законом срока.

Вместе с тем, согласно выписке из амбулаторной карты Джуккаевой З.Х., 1946 года рождения, выданной участковым терапевтом Бостановой Т.М., больная с 1986 года являлась инвалидом 3 группы, а с 2015 года - инвалидом 1 группы по общему заболеванию, в число которых входит с 2013 года хроническая ишемия головного мозга второй степени, с 2105 года полная слепота левого глаза, дисциркуляторная энцефалопатия второй степени, синдром паркинсона, с 2016 года дементный синдром, с 2019 года цефалгический синдром, с 2020 года осложнение указанных заболеваний истца после перенесенной в тяжелой форме короновирусной инфекции, в том числе провалы в памяти. Состоит на учете врачей терапевта, кардиолога, пульмонолога, травматолога, окулиста, эндокринолога, невролога.

Таким образом, доводы истца о наличии заболеваний и наличии инвалидности в связи с заболеванием подтверждаются медицинскими документами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, Джуккаева З.Х. родилась 10.03.1946 в местах вынужденного переселения в селе Николаевка Сайрамского района Чимкентской области, вернулась в КЧР с родителями в возрасте 12 лет. Каких-либо документов о получении образования у истца не имеется, согласно протокола судебного заседания от 02-24 мая 2007 года по гражданскому делу №2/27/2008, Джуккаева З.Х. принимала участие с помощью переводчика, что подтверждает пояснения истца об отсутствии у Джуккаевой З.Х. среднего образования.

Кроме того, в юридически значимый период действовали ограничительные меры, связанные с обострением санитарно-эпидемиологической обстановки и распространением коронавирусной инфекции,

Судебная коллегия, считает необходимым также отметить, что невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает уважительность причин пропуска срока исковой давности, то есть связанные с личностью истца имелись (наличие тяжелых заболеваний, наличие инвалидности, отсутствие среднего образования, режим самоизоляции преклонный возраст - 78 лет). Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить истцу пропущенный срок на обращение в суд, поскольку причина пропуска истцом срока исковой давности является уважительной, данные обстоятельства препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также за юридической помощью в пределах срока исковой давности.

Обращаясь в суд с иском с вышеуказанными требованиями, Джуккаева З.Х. считает, что нотариусом Малокарачаевского нотариального КЧР Ижаевой А.Х. 02.09.2010 незаконно составлены свидетельство о праве на наследство по закону №№... принятии Салпагаровой Н.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И. и свидетельство о праве на наследство по закону №... о принятии Джуккаевой Х.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И. Соответственно, нотариус Малокарачаевского нотариального округа КЧР Тамбиева З.А. незаконно выдала 05.02.2016 Байчоровой Ф.И. свидетельства о праве на наследство по закону №... и №... от 02.09.2010 от имени нотариуса Ижаевой А.Х., а также свидетельства о праве на наследство по завещанию №... и №... от 05.02.2016. Ссылается на то, что Салпагарова Н.К., Джуккаева Х.К. и Байчорова Ф.И. не обращались в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства и этот срок им не был восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности, если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судебная коллегия полагает доводы истца в части незаконности составления нотариусом Малокарачаевского нотариального КЧР Ижаевой А.Х. 02.09.2010 года свидетельства о праве на наследство по закону №... о принятии Салпагаровой Н.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И. и свидетельства о праве на наследство по закону №... о принятии Джуккаевой Х.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И., заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, решением Малокарачаевского районного суда КЧР от <дата> признаны незаконными постановления нотариуса от <дата> и от <дата> об отказе в совершении нотариального действия.

Решением суда на нотариуса возложена обязанность по заявлениям Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К. произвести действия, предусмотренные «Основами законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 №4462-1 и методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минюста от 15.03.2000 №91. Кассационным определением от 03.06.2009 года решение от 15.04.2009 оставлено без изменения.

На основании этих решения и кассационного определения нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР Ижаевой А.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Салпагаровой Н.К., а также свидетельство о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Джуккаевой Х.К.

Вместе с тем, решение суда не содержит требований об обязанности нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, согласно решению от 15.04.2009 и кассационному определению от 03.06.2009, нотариус нарушил права заявителей тем, что формально отнесся к исполнению обязанностей и не оказал им содействия в осуществлении прав и защите законных интересов, в частности не предложил представить необходимые для совершения нотариального действия документы. Как указывалось выше, решением суда на нотариуса возложена обязанность по заявлениям Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К. произвести действия, предусмотренные «Основами законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 №4462-1 и методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минюста от 15.03.2000 №91.

Салпагарова Н.К. и Джуккаева Х.К. после смерти их матери Джуккаевой Аби не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Это подтверждается показаниями нотариуса Ижаевой А.Х. в судебном заседании при рассмотрении дела 2-68/2007, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.05.2007.

С исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства Салпагарова Н.К. и Джуккаева Х.К. также не обращались.

Решением Малокарачаевского районного суда от 06.05.2008 по делу №2-27/2008, кассационным определением ВС КЧР от 01.07.2008 по делу №33-875/2008, а также решением Малокарачаевского районного суда от 15.04.2009 по делу № 2-72/2009 не разрешались исковые требования о продлении срока для принятия наследства Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К., с таким заявлением они в суд не обращались.

Решением Малокарачаевского районного суда от 06.05.2008 по делу №2-27/2008, а также кассационным определением от 01.07.2008 свидетельства о праве на наследство по закону №328-331 от 02.07.1999, выданные Джуккаевой З.Х. и ее детям, а также свидетельство о праве на наследства №422 от 01.06.1984, выданное Джуккаеву С-М.К., признаны недействительными по тем основаниям, что в документах на дом имелись противоречия, в связи с тем, что он построен на меже двух земельных участков.

Таким образом, Джуккаева Х.К. и Салпагарова Н.К. в течение установленного законом шестимесячного срока не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в судебных заседаниях исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляли, доказательств о фактическом принятии ими наследства материалы дела не содержат. В спорном доме все это время была зарегистрирована и проживала истец Джуккаева З.Х. со своим супругом и дочерями.

При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Салпагаровой Н.К., а также свидетельства о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Джуккаевой Х.К. нотариус Ижаева А.Х. ссылается на решение Малокарачаевского районного суда от 06.05.2008 и кассационное определение от 01.07.2008, однако данные судебные акты не обязывают нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону, они всего лишь обязывают нотариуса совершить определенные законом действия.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие Салпагаровой Н.К. и Джуккаевой Х.К. наследства после смерти Джуккаевой А.И. в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок.

Доводы ответчика о том, что Салпагарова Н.К. и Джуккаева Х.К. фактически приняли наследство, поскольку проживали в наследственном доме, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Салпагаровой Н.К., а также свидетельство о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Джуккаевой Х.К. нотариусом Ижаевой А.Х. выданы незаконно, в связи с чем исковые требования Джуккаевой З.Х. в этой части подлежат удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Салпагаровой Н.К., а также свидетельства о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 Джуккаевой Х.К. ответчиком Байчоровой Ф.И. были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 и №... от 05.02.2016а.

Таким образом, выданные ответчику Байчоровой Ф. И. свидетельства на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 и №... от 05.02.2016 недействительны в части имущества, указанного в свидетельствах №... и №... от 02.09.2010.

В требованиях истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... недействительными в части земельного участка общей площадью 42 200 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю Салпагаровой Н.К., и о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... недействительными в части земельного участка площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю Джуккаевой Х.К., и о признании недействительными и погасить записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на указанное недвижимое имущество следует отказать, поскольку истец наследником после смерти Джуккаевой Х.К. и Салпагаровой Н.К. не является, у нее отсутствует право на указанные объекты, оснований и доказательств для признания оспариваемых свидетельств в этой части незаконными, ни доказательств нарушения законных прав и интересов истца оспариваемыми свидетельствами в указанной части суду не заявлено и не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и частично удовлетворить исковые требования Джуккаевой З.Х.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 октября 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Джуккаевой З.Х. к Байчоровой Ф.И., нотариусу Малокарачаевского районного округа КЧР Тамбиевой З.А. о признании незаконными действий нотариуса, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании недействительными и погашении записи о регистрации прав в ЕГРН, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР Ижаевой А.Х. по составлению (выдаче) свидетельства о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 года о принятии Салпагаровой Н.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И. и свидетельства о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 года о принятии Джуккаевой Х.К. 1/3 доли наследства Джуккаевой А.И.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 года, выданное Салпагаровой Н.К. нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР Ижаевой А.Х. на 1/3 долю имущества Джуккаевой А.И. в виде жилого дома общей площадью 24.2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и

свидетельство о праве на наследство по закону №... от 02.09.2010 года, выданное Джуккаевой Х.К. нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР Ижаевой А.Х. на 1/3 долю имущества Джуккаевой А.И. в виде жилого дома общей площадью 24.2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - недействительными.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 года, выданное Байчоровой Ф.И. нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР Тамбиевой З.А. недействительным в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер А, общей площадью 24.2 кв. м, кадастровый №..., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего наследодателю Салпагаровой Н.К..

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 года, выданное Байчоровой Ф.И. нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР Тамбиевой З.А. недействительным в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер А, общей площадью 24.2 кв. м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю Джуккаевой Х.К..

Признать недействительными и погасить записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- №... от 07.09.2018 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на жилой дом <адрес>, кадастровый №..., площадью 24,2 кв.м.;

- №... от 07.09.2018 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на земельный участок <адрес>, кадастровый №..., площадью 1620 кв.м.;

В удовлетворении требований истца:

- о признании незаконными действия нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР Тамбиевой З.А. по выдаче Байчоровой Ф.И. свидетельств о праве на наследство по закону №... и №... от 02.09.2010, составленных от имени нотариуса Ижаевой А.Х., а также свидетельств о праве на наследство по завещанию №... и №... от 05.02.2016 года;

- о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 года недействительными в части земельного участка общей площадью 42200 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю Салпагаровой Н.К.;

- о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от 05.02.2016 года недействительными в части земельного участка площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю Джуккаевой Х.К.;

- о признании недействительными и погасить записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №... от 15.09.2020 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на жилой с кадастровым номером №..., площадью 66,4 кв.м. и №... от 20.11.2020 о праве собственности Байчоровой Ф.И. на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>, - отказать.

Председательствующий

Судьи: