Решение по делу № 2-3322/2017 от 10.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Вайкус Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Вайкус Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Вайкус А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не представлено.

Его представитель по устной доверенности Воробьев Е.А. просил отложить судебное заседание в виду невозможности подготовить ответ в части расчета основного долга и в связи с участием в ином судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайство отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Ранее Вайкус А.А. и его представитель по устной доверенности Воробьев Е.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что ответчик частично исполнял свои обязательства по кредитному договору. Считают, что нарушен баланс интересов сторон, заявленная сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просят произвести перерасчет суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, отказать во взыскании задолженности и судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Вайкус А.А. было заключено кредитное соглашение ....

В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 490 669,59руб. Кредит выдан сроком на 90 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,9% в год.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора, пунктом 4.2.1. Условий кредитования физических лиц кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно пункта 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.

Согласно пункту 4.1.3. Условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, заемщиком неоднократно допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей. Вынос на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет:

Основной долг - 307 787,3руб;

Проценты по кредиту - 45 949,91руб.;

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в сумме 353 737,21 руб., поскольку доказательств возврата кредита не представлено.

Довод стороны ответчика о нарушении баланс интересов сторон и, что заявленная сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, судом не принимается, поскольку сумма долга и процентов начислены за период действия кредитных договоров и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Ссылка ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ судом не принимается, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлены.

Не основан на законе требования ответчика произвести перерасчет суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6737,37руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.

Взыскать с Вайкус Артема Александровича в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме 353 737 рублей 21 копейка и судебные расходы в сумме 6 737 рублей 37 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева