Решение по делу № 2-2632/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2632/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                                                                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова М. А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку           2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,

установил:

Комаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах»), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 30 апреля 2014 года по делу № в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» были взысканы денежные средства в общей сумме 18 980 руб. ОСАО «Ингосстрах» по итогам2014года сообщил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску о наличии иного налогооблагаемого дохода, в связи с чем у истца возникла задолженность по уплате налога, поскольку в справке формы 2-НДФЛ за 2014 год указана сумма подлежащего налогообложению дохода в размере 3 660 руб., код дохода 4800, сумма исчисленного налога составила 475 руб. Полагает, что перечисленные ОСАО «Ингосстрах» на основании вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца суммы штрафа за нарушение установленного Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Поскольку истец не получал налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная пунктом 5 статьи 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Истец просит обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению, выдать справку 2-НДФЛ на 2014 год без учета суммы 3 660 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Титов И.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по г.Архангельску по доверенности Сынчиков Д.Н. с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 30 апреля 2013 года по делу № в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» были взысканы денежные средства в общей сумме 18 980 руб., в том числе сумма штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 660 руб.

Во исполнение указанного решения суда ответчик выплатил истцу взысканные денежные средства.

Ответчик направил в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за2014 год, в которой указал сумму полученного истцом по коду 4800 дохода в размере 3 660 руб., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 475 руб.

Данные суммы, по мнению ответчика, являются доходом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма штрафа, взысканная в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности для ответчика за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Между тем, надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению лишь к указанному лицу.

В силу требований пункта 2 статьи 230, статьи 83, статьи 19 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 11 НК РФ для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

На основании пункта 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Исходя из этого, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Обособленное подразделение организации может выполнять часть или все функции юридического лица, а также представлять его интересы в отношениях с третьими лицами в пределах полномочий, предоставленных ему юридическим лицом. Руководители обособленного подразделения в отношениях с третьими лицами действуют на основании доверенности, выданной юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налогов, признаются, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим сведения о доходах физических лиц представляются в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации либо за всю организацию в целом (по доходам физических лиц, полученным как от головной организации, так и от всех обособленных подразделений организации), либо головной организацией о доходах физических лиц, полученных от головной организации, и каждым обособленным подразделением организации, уполномоченным исполнять обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, о доходах физических лиц, полученных от указанных обособленных подразделений.

Пунктом 7 статьи 226 НК РФ на налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возлагается обязанность перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Следовательно, обособленное подразделение обязано исчислять, уплачивать и перечислять в бюджет по месту своего нахождения налог на доходы физических лиц.

Исходя из изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм подлежит удовлетворению к ответчику как к налоговому агенту.

Поскольку требования о возложении обязанности по исключению из налогооблагаемой базы доходов истца от полученных по решению суда сумм признаны обоснованными, то требования истца выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год также являются обоснованными.

Между тем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем требования к ИФНС России по г.Архангельску удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 18 февраля 2015 года, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Титовым И.А., квитанция на сумму 12 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, наличие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи       88 Кодекса). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 150 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комарова М. А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, выданной Комарову М. А., доход в размере 3 660 рублей.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Комарову М. А. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользуКомарова М. А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 150 рублей, всего взыскать 7 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комарова М. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, выдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2015 года.

Судья                                                                                                                         С.С. Воронин