Решение по делу № 1-59/2015 (1-617/2014;) от 14.10.2014

№ 1-59/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года. Калининский районный суд гор. Уфы

в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идрисовой Д.М.,

подсудимого Тарасова С.В.

защитника Копейкина А.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Резяповой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАРАСОВА ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16.07.2014 в 23 час 03 мин, Тарасов С.В., покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, находясь с торца <адрес>, на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, продал Галанову СВ., выступающему в качестве условного покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), и являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,03 грамм, содержащееся в одном полимерном пакетике, которое ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем, умысел Тарасова С.В., направленный на незаконный сбыт наркотического средства не был им доведен до конца, по обстоятельствам от него независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота.

Подсудимый Тарасов С.В. вину по предъявленному обвинению признал фактически полностью и показал, что 16.07.2014г к нему обратился знакомый Галанов Сергей за помощью в приобретении наркотиков «скорость». Он согласился ему помочь. Через систему закладок приобрел наркотики и при встрече передал их Галанову, получив от него 500 рублей, после чего был задержан. Однако, считает, что наркотики ФИО66 не сбывал, а просто оказал ему помощь в приобретении.

Допросив подсудимого Тарасова С.В., свидетелей, исследовав иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Тарасова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями ( т.1 л.д. 200-204), что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. 16.07.2014г в полицию обратился Галанов с сообщением, что хочет изобличить знакомого по имени ФИО65, который сбывает синтетическое наркотическое средство по 500 рублей за дозу и что он с ним договорился о приобретении и заказал у него наркотики. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в отношении парня по имени Стас. Условным покупателем был ФИО6. В присутствии двух понятых ФИО26 был досмотрен. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем были помечены 500 рублей – одной купюрой и переданы Галанову. Обо всех действиях были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие расписались. В ходе проведения ОРМ были установлены данные мужчины по имени Стас – ФИО24. Затем, около 22 час, он, ФИО27, вместе с ФИО28 и ФИО29 выехали к месту встречи со Стасом – к дому № по <адрес>. ФИО30 вышел из машины и пешком направился к данному дому, где стал ждать Стаса. Через некоторое время Галанов подал условный сигнал и направился в условное место, а они задержали Тарасова. Затем в подъезде <адрес> в присутствии двух понятых досмотрели Тарасова, у которого была изъята 1 купюра достоинством 500 рублей, номера и серия которой совпали с ранее помеченной купюрой. У Тарасова были взяты смывы с рук и сделан срез кармана брюк, из которого изъяли меченые деньги. Затем, в присутствии понятых ФИО31 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство в одном полимерном пакетике, пояснив, что приобрел его у <адрес> обнаруженное и изъятое было упаковано по конвертам. Составлены необходимые акты, в которых все участники расписались.

Свидетель ФИО8 дал такие же показания.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства синтетического происхождения в отношении парня по имени «Стас». В качестве закупщика был привлечен на добровольных началах ФИО6 – т.1 л.д.86-87.

Из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23.02 час возле <адрес> к ФИО6 подошел неустановленный парень, и они чем-то обменялись, после чего ФИО6 подал условный сигнал, после чего в 23.04 час данный парень был задержан – т.1 л.д.88-90, 91-92.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в ходе следствия показания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями (т.1 л.д. 135-137), что ранее был знаком с Тарасовым. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он пришел в отдел полиции № 2 и рассказал, что его знакомый по имени Стас, занимается реализацией наркотического средства «скорость» знакомым лицам, употребляющим наркотические средства. Также он рассказал, что сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г в 16 час он находился около <адрес>, где встретил Стаса у которого ранее приобретал наркотик «скорость». В ходе разговора Стас еще раз предложил ему приобрести наркотик. После чего они договорились о встрече вечером, примерно в 23 час возле этого же дома. Ему предложили принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «условного покупателя» наркотических средств. Он согласился и дал письменное согласие. После чего, в служебном кабинете, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были помечены 500 рублей, одной купюрой. Пометка денежных средств производилась тремя способами: ксерокопированием, переписыванием серии и номера денежной купюры в акт денежных средств и нанесением СХВ на поверхность купюры. После чего денежную купюру передали ему. Обо всех совершенных действиях были составлены акты, в которых все участники расписались. Вместе с сотрудниками полиции они выехали к месту встречи. Доехав до места, он вышел из машины и пешком направился к дому ДД.ММ.ГГГГ, где стал ждать Стаса. Через несколько минут тот подошел к нему, спросил, принес ли он деньги. Он передал Стасу ранее помеченные 500 рублей, а тот взамен передал ему один пакетик с наркотическим средством «скорость». После чего он подал условный сигнал, что сбыт наркотиков произошел. Затем, в подъезде <адрес>, в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции один пакетик с наркотическим средством «скорость», пояснив, что данный наркотик он приобрел у парня по имени Стас, на ранее помеченные 500 рублей возле <адрес>. Данный пакетик с наркотическим средством, был упакован в пакет и опечатан, где он и понятые расписались. Был составлен акт досмотра и добровольной выдачи, с которым он и понятые расписались.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждаются его заявлением о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Стас» в качестве условного покупателя – т.1 л.д. 128.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГг он проходил мимо РУВД и был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ранее ему незнакомый ФИО33, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Затем была произведена пометка одной купюры достоинством 500 рубле    й. Деньги метили путем переписывания серии и номера, её ксерокопирования и обработки специальным химическим веществом. Образец этого вещества был упакован в конверт. Обо всех совершенных действиях были составлены акты, в которых они расписались.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 158-161), что 16.07.2014г он принимал участие в отделе полиции в качестве понятого при пометке 1 денежной купюры достоинством в 500 руб. В его присутствии и присутствии второго понятого были переписаны номер и серия купюры, отксерокопирована и обработана специальным порошком. Образец порошка был упакован в конверт. Также был досмотрен ранее ему незнакомый мужчина, при котором ничего запрещенного обнаружено не было, и меченые деньги были переданы ему. Фамилию и имя этого мужчины он не запомнил, понял, что тот знал человека, который продает наркотические вещества и хотел сдать его сотрудникам полиции. Деньги ему дали, чтобы он купил у него наркотики. Протокол велся, он его прочитал, все соответствовало действительности.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела: актом досмотра ФИО6, в ходе проведения которого ничего запрещенного у ФИО34 не обнаружено – т.1 л.д. 93-95, а также актом исследования денежных средств – одной купюры достоинством 500 руб – т.1 л.д.96-99. Актами сбора образцов для сравнительного анализа – т.1л.д.106-108.

Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, (т.1 л.д. 166-169) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в подъезде <адрес> при досмотре ранее незнакомого ФИО1, который на предложение добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или денежные средства, добытые преступным путем, сообщил, что имеет при себе 500 руб, полученные им от продажи наркотика «скорость». В ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане брюк были обнаружены денежные средства – одна купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с ранее помеченной купюрой. Затем, там же в подъезде, ранее незнакомый Галанов добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данный полимерный сверток с наркотическим средством он приобрел за ранее помеченные 500 рублей в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка». Все изъятое было упаковано в пакеты, на которых они расписались. Составлены соответствующие акты, в которых они также расписались.

Свидетель ФИО12 показал и подтвердил показания, данные им в ходе следствия при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 170-172), что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, в его присутствии и присутствии второго понятого, его товарища ФИО11, был досмотрен ранее незнакомый Тарасов. На предложение добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, тот ответил, что имеет при себе 500 рублей, полученные им от продажи наркотического средства «скорость». В ходе досмотра в кармане брюк была обнаружена одна купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпали с актом пометки. Затем, ранее также незнакомый мужчина добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел это наркотическое вещество за ранее помеченные 500 рубле    й при проведении проверочной закупки, где он участвовал в качестве условного покупателя. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты, а также составлены акты, в которых они расписались.

Кроме того, свидетель ФИО12 показал, что указание в протоколе допроса о том, что он «проходил мимо здания отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> и был приглашен…..для участия в качестве понятого при личном досмотре», а также, что «ФИО1 вышел из служебного кабинета и ушел», не соответствуют действительности, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции в районе улиц Транспортная и бульвара Баландина и досмотр происходил непосредственно в подъезде дома.

Проанализировав показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, данных ими при допросе в ходе следствия в качестве свидетелей в т.1 на л.д.170-173 и 166-169 в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что в бланках протоколов их допросов допущены технические опечатки и утверждение следствия, что каждый из этих свидетелей «проходил мимо здания отдела полиции № 2 УМВД России по <адрес> и был приглашен…..для участия в качестве понятого при личном досмотре», а также, что «Тарасов С.В. вышел из служебного кабинета и ушел», не соответствуют действительности, поскольку судом с достоверностью установлено, что каждый из этих свидетелей на тот момент находился в районе <адрес> и что досмотр Тарасова С.В. и ФИО6 был проведен в подъезде <адрес>. Следовательно, данные утверждения следствия являются не относящимися к данному делу, в связи с чем, данные утверждения следствия из протоколов допроса свидетелей ФИО12 и ФИО13 подлежат исключению. При этом, сам факт данной технической опечатки не влияет, по мнению суда, на достоверность показания данных свидетелей, поскольку они согласуются со всей совокупностью иных доказательств и эти утверждения являются просто посторонними, не относящимися к делу и не влекут за собой необходимости признания данных доказательств недопустимыми доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела – актом досмотра Тарасова С.В., в ходе проведения которого, на предложение добровольно выдать имеющиеся при нем ценности, добытые преступным путем, Тарасов С.В. заявил, что имеет при себе денежные средства в сумме 500 рублей. В ходе досмотра из правого наружного бокового кармана брюк была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали с ранее помеченной купюрой. – т.1 л.д. 109 – 114.

Как видно из акта досмотра № 2 ФИО6 добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что данный пакетик с наркотическим средством он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за ранее помеченные 500 руб у парня по имени ФИО36 – т.1 л.д. 115-116.

Проведенной экспертизой было установлено, что добровольно выданное Галановым С.В. порошкообразное вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), и являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> и являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,03 грамм – т.1 л.д. 127, 180-182.

Кроме того, экспертами также установлено, что на поверхности денежного билета Банка России достоинством 500 руб, изъятом при задержании Тарасова С.В., на смывах с его рук, на поверхности отрезка ткани имеются следы бесцветного красящего вещества, однородного по компонентному составу красителей между собой и представленным образцом для сравнения – т.1 л.д. 188-190.

Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательством по делу – т.1 л.д.233-237.

Таким образом, вся вышеизложенная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины Тарасова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку каждое из исследованных доказательств логически подтверждает и дополняет последующее, что свидетельствует об относимости каждого из доказательств к данному уголовному делу, допустимости и достоверности, а в своей совокупность вся совокупность доказательств является достаточной для признания вины подсудимого доказанной. Каких либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловное признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Довод подсудимого Тарасова С.В., что он просто оказал помощь ФИО6 в приобретении наркотических средств, а не сбывал его, является не состоятельным, поскольку вне зависимости от того, как подсудимый характеризует свои действия, они по своей сути являются незаконным сбытом наркотических средств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым действия Тарасова С.В. квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, продал ФИО6, выступающему в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), и являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>. Однако, свой умысел Тарасов С.В. не смог довести до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку ФИО6 наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем обо выбыло из оборота.

Кроме вышеизложенного, Тарасову С.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь с торца <адрес>, из корыстных побуждений, продал ФИО6, выступающему в качестве условного покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,10 гр. Однако, умысел Тарасова С.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не был доведен им до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку, ФИО6 добровольно выдал приобретенное у Тарасова С.В. наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем, наркотическое средство выбыло из оборота.

Подсудимый Тарасов С.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг ему позвонила его квартирантка и попросила передать Галанову сверток с лекарством, за которое тот должен будет отдать 500 руб. Он взял в квартире этот сверток и передал Галанову, а тот ему дал 500 рублей, которые он передал квартирантке. О том, что в свертке находились наркотики, ему не было известно.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания, данные Тарасовым С.В. в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проведения очной ставки с ФИО6 (т.1 л.д. 60-63, 66-69). Тарасов С.В. признавая свою вину в полном объеме, показывал, что периодически употребляет наркотические средства с 1996 года. 16.06.2014г в 2 часа дня он находился возле своего дома, где случайно встретился со своим знакомым по имени Сергей (Галанов). Они разговорились, в том числе и про наркотики, т.к. он знал, что Сергей употребляет наркотики. Он, Тарасов, рассказал, что продает наркотическое средство «скорость» и предложил Сергею приобретать у него наркотики, сказав, что доза стоит 500 рублей. Сергей ответил, что на данный момент денег у него с собой нет, но что к вечеру, если он подождет, будут. Они договорились встретиться примерно в 18 час возле <адрес>, магазин «<данные изъяты>». Он, Тарасов, предупредил, что может опоздать и дал Галанову свой номер сотового телефона. Затем, через терминал и закладку он приобрел наркотическое средство «скорость». Пересыпал из одного пакетика часть наркотика в другой пакетик и направился на встречу с Сергеем. Примерно в шестом часу ему позвонил Сергей и спросил, где он находится и скоро ли подойдет. Он ответил, что скоро будет. Когда он подошел к оговоренному месту, то увидел стоявшего Сергея, который его ждал. Он спросил, есть ли у него деньги. Тот ответил, что деньги принес и передал ему 500 рублей одной купюрой. Он взял деньги и положил их в карман, а взамен передал Сергею пакетик с наркотиком. После чего разошлись.

В судебном заседании подсудимый Тарасов С.В. данные показания не подтвердил, указав, что дал их под давлением.

В обоснование предъявленного обвинения, следствием представлены следующие доказательства:

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал и полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями (т.1 л.д. 200-204), что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ Галанов обратился к ним добровольно с письменным заявлением, что хочет изобличить лицо, сбывающее наркотические средства, и что он с ним предварительно договорился о покупке наркотиков и согласен участвовать в качестве условного покупателя. ФИО37 досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Пометили денежные средства в сумме 500 рублей – пять купюр достоинством по 100 рублей каждая. Деньги метили 3 способами – путем ксерокопирования, переписывания серии и номера купюры и обработки специальным химическим веществом. После чего передали условному покупателю. Выехали по адресу в районе магазина «Олимп», но задержания Тарасова не производили. Галанов после покупки добровольно выдал в присутствии понятых приобретенное наркотическое средство.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал и полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями (т.1 л.д. 205-209), что до задержания Тарасова, знал его как лицо, употребляющее и распространяющее наркотическое вещество на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратился ФИО38, который рассказал, что знаком с Тарасовым, который в ходе беседы предложил ему свою помощь в приобретении наркотиков. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Условным покупателем был ФИО44, которого в присутствии понятых досмотрели. Ничего запрещенного в гражданском обороте при нем обнаружено не было. Пометили денежные средства, выехали на ул. <адрес>. <данные изъяты>» произошла встреча ФИО40 с Тарасовым. ФИО41 передал деньги Тарасову, а тот ему наркотическое вещество. Затем в присутствии понятых ФИО43 добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество. Обо всех совершенных действиях были составлены соответствующие акты, в которых понятые и все участники расписались. Сам он, ФИО42, в момент встречи ФИО39 с Тарасовым находился в салоне автомашины.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что знаком с Тарасовым. О том, что тот занимается сбытом наркотиков, узнал в день проведения ОРМ. В тот день он встретился с Тарасовым возле рынка. Тарасов ему сказал, что употребляет наркотики и предложил помощь в приобретении наркотического средства «скорость». Поскольку он употреблял наркотики, то согласился приобрести наркотик у Тарасова. Тарасов сказал, что доза стоит 500 рублей. Они обменялись номерами сотовых телефонов. После чего он поехал в ОП № 2, где сообщил о Тарасове. Ему предложили выступить условным покупателем, и он согласился. Его досмотрели, пометили денежные средства. Они с ним встретились возле магазина «<данные изъяты>», где сейчас находится магазин «<данные изъяты>». Он передал Тарасову помеченные деньги, а тот ему передал наркотики из рук в руки. Приобретенный наркотик он убрал в карман, и затем добровольно выдал при понятых на 2 этаже в пятиэтажном доме.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе следствия (т.1 л.д.55-57, т.1 л.д.135-137). ФИО6 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он пришел в отдел полиции № 2, где сообщил сотрудникам полиции, что его знакомый по имени ФИО45, который пользуется абонентским номером №, занимается продажей наркотического средства синтетического происхождения «скорость» по цене 500 рублей за одну дозу, а также, что он со ФИО46 договорился о приобретении у него «скорости» на 500 рублей. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении «проверочной закупки». Он согласился и добровольно написал заявление о согласии сотрудничать с сотрудниками полиции при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». В служебном кабинете, в присутствии понятых, его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем также в присутствии двух понятых была произведена пометка денежных купюр в количестве 5 штук, номиналом по 100 рублей, путем пометки купюр специальным химическим веществом, копированием и путем переписи номеров и серии купюр. Затем данные помеченные купюры в количестве 5 штук на сумму 500 рублей передали ему для проведения проверочной закупки, для передачи во время приобретения наркотиков у ФИО51. Обо всех совершенных действиях составили соответствующие акты, в которых они расписались. Спустя некоторое время, в этот же день, примерно в 17.25 часов вместе с сотрудниками полиции он выехал на встречу со ФИО47 к дому № по <адрес>, который ему сказал, что он уже освободился. Он подошел к дому № по ул.<адрес> и снова позвонил ФИО48, который ответил, что скоро будет. Спустя некоторое время подошел Стас и спросил, есть ли у него деньги и он передал ФИО50 в руки деньги, а тот передал ему в руки один полимерный пакет с клипсой с наркотическим средством. Затем он договорился еще раз приобрести наркотическое средство, и они расстались. Далее вместе с сотрудниками полиции проехали в служебное помещение ОП №2, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом - наркотическим средством «скорость», пояснив при этом, что это вещество он приобрел около <адрес> у знакомого парня по имени ФИО49, на ранее помеченные деньги. Выданный им сверток с наркотиком был упакован в конверт, составлен акт, в котором все участники расписались.

В судебном заседании свидетель ФИО6, данные показания, подтвердил в полном объеме.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве условного покупателя наркотического средства «скорость» с целью изобличения мужчины по имени «ФИО52», № телефона которого №-56 – т.1 л.д. 28.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении лица по имени «Стас», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Для проведения ОРМ на добровольных началах в качестве закупщика наркотических средств был привлечен ФИО6 – т.1 л.д. 10-11.

Из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» и акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18 час 49 мин до 18 час 53 мин ФИО6 дважды звонил парню по имени ФИО54, узнавая, где тот находится и скоро ли подойдет к месту встречи. Затем встретились, чем-то обменялись, после чего ФИО6 направился в условленное место, где был произведен личный досмотр ФИО55, в ходе которого он добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом – т.1 л.д. 12-15.

В ходе осмотра распечатки оказанных услуг связи, установлено, что ФИО6, в указанное в акте проведения ОРМ и акте наблюдения время, действительно звонил по № телефона №, находившемся в пользовании Тарасова С.В. - т.2 л.д. 1-3.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показал, что он работает на УМПО, часто проходит мимо РУВД и его просят быть понятым. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час он шел на работу и его пригласили быть понятым. В его присутствии и присутствии второго понятого пометили купюры в общей сумме 500 руб - 5 купюр достоинством по 100 руб каждая. Купюры пометили специальным веществом и отдали человеку, который должен был купить наркотическое средство. Условного покупателя досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было.

Свидетель ФИО16 дал такие же показания.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются и актом досмотра ФИО6, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было т.1 л.д. 16-18 и актом исследования денежных средств, из которого следует, что после того, как были помечены пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, деньги были переданы ФИО6 для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» – т.1 л.д. 19-23.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что возвращался с работы домой, проходил мимо РУВД. Его пригласили быть понятым при изъятии вещества. В его присутствии и присутствии второго понятого, в помещении РУВД, в кабинете находился подсудимый, которому предложили добровольно выдать запрещенные вещества и тот выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое вещество. Сотрудники полиции этот пакетик упаковали и все расписались.

В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.195-199). ФИО17 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо отдела полиции, он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении мероприятий. В помещении РУВД в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ранее ему незнакомый ФИО6 На предложение добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества, ФИО6 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем он добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство и он приобрел его на ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей, у мужчины, по имени Стас, около <адрес>. Выданный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный пакетик, на котором расписались он, второй понятой и ФИО6

Свидетель ФИО17 данные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями (т.1 л.д. 162-164), что 16.06.2014г проходил мимо РУВД. Его пригласили принять участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого ранее незнакомый ФИО56 добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство – синтетику - порошок «на донышке». Сказал, что приобрел его то ли за 500 то ли за 600 рублей у парня по имени ФИО57 около <адрес>. Порошок упаковали в конверт, опечатали. Они со вторым понятым расписались.

Данные показания свидетелей подтверждаются актом досмотра № и добровольной выдачи ФИО6 в присутствии понятых одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом. При этом, ФИО6 пояснил, что данное вещество он приобрел на ранее помеченные деньги ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО58 около <адрес> в <адрес> – т.1 л.д. 29-32.

Проведенной экспертизой установлено, что вещество, содержавшееся в одном полимерном пакетике, добровольно выданном ФИО6, является

наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 0,10 гр. – т.1 л.д.40, 44-46.

Свидетель ФИО19, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля, показала, что подсудимого знала, он её знакомый. Имя ФИО61, ей не известно. Она снимала комнату у ФИО59 по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Она снимала комнату на месяц. Она не помнит, просила ли она его передать сверток. Знакомых ФИО62 у нее много, фамилий она не помнит. Она не просила его передавать ни какие лекарства, ни какой сверток. Она знала, что Тарасов употребляет наркотики. За то, что она у него жила, она его угощала наркотиками. Деньги за съем комнаты не давала. Она приобретала наркотики через терминал QIWI кошелек. Ей неизвестно, торговал ли наркотиками ФИО1. Она его угощала наркотиками раз в неделю. Сама употребляла ежедневно. Близких отношений с ним не было. Совместного хозяйства не вели.

Анализ вышеизложенных доказательств по предъявленному обвинению с бесспорностью свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе проведения которой ФИО6 добровольно выдал наркотическое средство. Однако, бесспорных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел именно у Тарасова С.В., суду не представлено. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, непосредственными очевидцами приобретения ФИО6 наркотических средств не были. Как видно, из актов проведения ОРМ и наблюдения, после того, как ФИО6 поговорив некоторое время с Тарасовым С.В., то направился в условное место, где был взят под контроль сотрудников полиции, следовательно, направляясь в условное место, ФИО6 какое-то время находился вне контроля сотрудников полиции. Кроме того, у Тарасова С.В. меченые деньги не изымались. Показания Тарасова С.В., данные им на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину по данному эпизоду, суд не может положить в основу обвинения, поскольку в судебном заседании он от них отказался. Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законодательством, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проведя судебное следствие, проверив непосредственно в судебном заседании каждое доказательство, представленное обвинением в обоснование вины подсудимого Тарасова С.В. в совершении покушения на незаконный сбыт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг наркотического средства, суд приходит к убеждению, что их совокупность недостаточна для разрешения вопроса о виновности подсудимого по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, то суд считает необходимым оправдать ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению в соответствии с ст. 302 ч.2 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому Тарасову С.В., суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. Как личность по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для назначения наказания с применением п.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ТАРАСОВА ФИО63 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ оправдать за непричастностью к совершению данного преступления, разъяснив ему право на реабилитацию.

ТАРАСОВА ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся на складе <данные изъяты> - уничтожить. Один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, хранящийся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе бухгалтерии <данные изъяты>, возвратить по принадлежности отделу <данные изъяты>, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд гор. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

        Судья: