Решение по делу № 2-4063/2022 от 14.09.2022

Дело №

УИД 27 RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

07 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием ФИО1 истца ФИО4,

ФИО1 ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 коммунальные системы к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 коммунальные системы обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и горячую воду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что Краевое государственное унитарное предприятие «ФИО1 коммунальные системы» (далее также - взыскатель, ФИО1 «РКС») в соответствии с Уставом, а также распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, р/п Многовершинный, <адрес> пом. I (15-16,18-21) и <адрес> пом. I (1- 8), в которые истцом через присоединенную сеть подается коммунальная услуга (отопление, горячая вода) с ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ответчиком не заключен в силу чего ресурсоснабжающая организация имеет право рассчитать объём потребления коммунального ресурса в помещении собственника по формулам, предусмотренных для бездоговорного потребления (абз. 5 п. 6 Правил №). Плата за поставленные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя не поступала. Указанный потребитель коммунальных услуг (тепловая энергия, горячее водоснабжение) истцом самостоятельно выявлен в апреле 2022 г. До этого времени начисления платы за коммунальные услуги не производились. Поскольку ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием нежилых помещений, в которые взыскателем поставляется коммунальная услуга, индивидуальному предпринимателю направлен договор на теплоснабжение, от заключения которого ИП ФИО2 уклоняется. Документы, подтверждающие право пользования нежилым помещением многоквартирном доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО2 у истца отсутствуют, в связи с чем требования предъявляются как к физическому лицу на праве собственности которого зарегистрированы нежилые помещения исходя из фактического потребления таких услуг (конклюдентные действия).

В судебном заседании ФИО1 истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что принадлежащие истцу нежилые помещения используются под магазины, в спорный период времени ресурсы фактически в отсутствие договора потреблялись ответчиком в результате хозяйственной деятельности как истца, так и ответчика, не возражала против передачи дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 ответчика по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что его доверитель с января 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, принадлежащие ответчику нежилые помещения указанные истцом используются ответчиком в качестве магазинов. Факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период времени ответчик отрицает. Против передачи дела в Арбитражный суд <адрес> не возражает.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд считает, что возникший между сторонами спор подсуден Арбитражному суду.

Подсудность дел арбитражным судам определена в ст.ст. 27-33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический или неэкономический предмет спора. Является важным и субъективный состав спора. Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ. Под предпринимательской понимается самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, и осмотренного сайта ИФНС ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и имеет статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, спор возник между субъектами экономической деятельности и исходя из оснований иска, фактических действий сторон при осуществлении экономической деятельности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 коммунальные системы к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, передать и направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Сурнин