Решение по делу № 33а-2403/2021 от 02.03.2021

Судья 1 инстанции Абрамчик И.М.	38RS0022-01-2020-001815-71
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-2403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Банщиковой С.Н., Бутиной Е.Г.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1565/2020 по административному исковому заявлению Тониевича В.Ю. к администрации Тайшетского района о признании не действующим постановления об установлении публичного сервитута на части земельных участков

по апелляционной жалобе Тониевича В.Ю. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска Тониевичем В.Ю., Тониевичем А.Ю. указано, что постановлением от 4 июня 2020 г. (номер изъят) на основании ходатайства ООО «Транснефть-Восток» об установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта трубопроводного транспорта федерального значения установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности. Указанное постановление является незаконным и нарушает право собственности на земельные участки, поскольку создает препятствия в их использовании по прямому целевому назначению. Административный ответчик не наделен полномочиями по установлению публичного сервитута, поскольку указанными полномочиями обладает только Министерство энергетики Российской Федерации. Считает, что в удовлетворении ходатайства ООО «Транснефть – Восток» об установлении сервитута администрации Тайшетского района следовало отказать, поскольку не соблюдены условия установления публичного сервитута.

На основании изложенного Тониевич В.Ю., Тониевич А.Ю. просили суд признать постановление от 4 июня 2020 г. (номер изъят) об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми (номер изъят) незаконным и недействительным и отменить указанное постановление.

Определением суда от 4 сентября 2020 г. административное исковое заявление Тониевича А.Ю. оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 126, пункт 3 часть 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Тониевича В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Тониевич В.Ю. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает на несогласие с выводом суда о том, что основания для возвращения ходатайства ООО «Транснефть-Восток» об установлении публичного сервитута отсутствовали, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном. Ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не уполномочены на установление сервитута для целей, указанных в ходатайстве. Кроме того, не соблюден срок установления сервитута, предусмотренный действующим земельным законодательством. Ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено без учета требований и ограничений, установленных Земельным законодательством РФ, поскольку установленный публичный сервитут в отношении принадлежащих ему участков не позволяет ему использовать их по прямому назначению: сельскохозяйственное использование. Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута. В связи с чем полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применены законы, подлежащие применению, и применены законы, не подлежащие применению.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация муниципального образования «Тайшетский район», ООО «Транснефть - Восток», Тайшетская межрайонная прокуратура просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей административного ответчика администрации Тайшетского района, заинтересованного лица ООО «Транснефть – Восток», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Тониевича В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, первоначально административное исковое заявление подано Тониевичем В.Ю. и Тониевичем А.Ю. От имени последнего исковое заявление было подписано Тониевичем В.Ю., действующим на основании доверенности.

Установив в судебном заседании, что у Тониевича В.Ю. отсутствует высшее юридическое образование и, придя к выводу, что административное исковое заявление подписано от имени Тониевича А.Ю. лицом, на имеющим полномочий на его подписание, суд первой инстанции оставил административное исковое заявление Тониевича А.Ю. без рассмотрения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым (номер изъят) его собственниками являются Тониевич В.Ю. и Тониевич А.Ю. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Таким образом, Тониевич А.Ю. является сособственником земельного участка, установление публичного сервитута на который оспаривается.

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении Тониевича А.Ю. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку его права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

В связи с указанными обстоятельствами решение по данному гражданскому делу подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Тониевича А.Ю. в качестве заинтересованного лица, проверить все доводы административного искового заявления, в том числе объектом какого значения является объект трубопроводного транспорта «Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 195,72-287,52 км», участок Пойма Тайшет, 208,1-241,56 км, ИРНУ. Реконструкция» и в зависимости от установленного обстоятельства определить заинтересованное лицо, подлежащее привлечению к участию в деле.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. по данному административному делу отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Судьи Н.И. МедведеваС.Н. БанщиковаЕ.Г. Бутина