Решение по делу № 33-513/2022 (33-11185/2021;) от 23.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Хулапова Г.А.    УИД 91RS0002-01-2021-001267-11

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-1750/2021

№ 33-11185/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей             Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре    Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Ганиевой Эльмире Наримановне, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя Республики Крым о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 года, -

У с т а н о в и л а:

Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском к Ганиевой Э.Н., в котором просила:

- признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-38) самовольной постройкой;

- признать объект капитального строительства площадью застройки 11.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-38) самовольной постройкой;

- обязать Ганиеву Э.Н. за собственный счет снести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, «Луговое-2» (поз по ГП-38);

- обязать Ганиеву Э.Н. за собственный счет снести объект капитального строительства площадью застройки 11,2 кв.м., расположенный на сдельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, «Луговое-2» (поз по ГП-38);

- обязать Ганиеву Э.Н. освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-38) путем демонтажа установленного на нем ограждения - временного некапитального забора, а также привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки на земельном участке выявлен двухэтажный капитальный объект (нежилое здание) с кадастровым номером №, общей площадью 522,9 кв.м., зарегистрированный на праве частной собственности за Ганиевой Э.Н., а также двухэтажный капитальный объект площадью застройки 11,2 кв.м, (не состоит на кадастровом учёте). Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 05.06.2020 №5512/01-35/1 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не поступало и не регистрировалось. Согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказа в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, Службой по вышеуказанному адресу не регистрировались. Согласно Временным правилам застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными килы ми домами). Согласно подпункта 4 пункта 5 статьи 16 Правил, для зоны «Ж-1» минимальное расстояние от объекта до границ земельного участка до строения - не менее 3 м. Проведенным обмером установлено, что минимальное расстояние от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка с одной из сторон составляет менее 1 метра, что является нарушением пп. 4 п. 5 ст. 16 Временных правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь (г. Симферополь) Республики Крым. В том числе, обмером установлено, что объект капитального строительства площадью застройки 11,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № возведен без отступов от границ земельного участка, что является нарушением пп. 4 п. 5 ст. 16 Временных правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь (г. Симферополь) Республики Крым. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «магазины», расположенного по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (Поз по ГП-38) площадью 642 =/-9 кв.м., гр. Ганиевой Э.Н. дополнительно занят земельный участок муниципальной собственности путём размещения железобетонного сооружения в земле (сливная яма) и ограждения участка временным некапитальным забором, в чём усматриваются признаки нарушения правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно статьи 36 правил. Таким образом, по результатам проведения проверки установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-38) допущено нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса, а также статьи 36 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.02.2021 в виде запрета регистрационных действий, реконструкции, относительно земельного участка с кадастровым номером №, объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Симферополь, в районе Луговое-2 (поз по ГП -38) отменены.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования Администрации удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. При разрешении дела, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неверная оценка объяснениям сторон и предоставленным ими доказательствам, что нарушает требования ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Симферополя Республики Крым – Скорик Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Пояснил коллегии судей, что в требования об освобождении самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности прилегающего к земельному участку ответчмка сводились только к демонтажу временного некапитального забора, в настоящее время указанный забор добровольно демонтирован ответчиком, в связи с чем спора в указанной части не имеется.

Ганиева Э.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Пояснила коллегии судей, что физические лица, собственники смежных земельных участков, высказали свое согласие на то, что расстояние между строениями на земельных участках не соответствуют ПЗЗ, что выражено в нотариально заверенных заявлениях указанных лиц. Кроме того, экспертным заключением установлено, что ее жилой дом и нежилое строение не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст. ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (Пункт 23 Постановления).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Решением 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.04.2016 N 733 были утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, которые действовали на момент возникновения спора.

Согласно п. 1 ст. 16 главы 7 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением
Симферопольского городского совета от 28.04.2016 N 733 (далее- ВПЗЗ), которые действовали на момент возникновения спора, зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками, в зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 16 главы 7 ВПЗЗ для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 5 м; в условиях сложившейся застройки - не менее 3 м; высота ограждения земельных участков - не более 2,0 м; коэффициент застройки - не более 0,3.

Решение 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 28.04.2016 N 733 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" признано утратившим силу в связи с изданием Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 30.04.2021 N 360, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Библиополисе" - 13.05.2021).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 30.04.2021 N 361 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которые находятся в свободном доступе на сайте МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым ( далее –ПЗЗ).

Согласно ст. 29 главы 7 ПЗЗ зона застройки индивидуальными жилыми домами включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения существующей и планируемой застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками. В зоне допускается размещение объектов социального, культурного, бытового обслуживания, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий и связанных с проживанием граждан, и не оказывающих негативного воздействия на окружающую (жилую) среду согласно видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительными регламентами применительно к территориальной зоне.

Статьей 29 ПЗЗ установлено, что для индивидуального жилищного строительства предусмотрено:

1) Этажность - не более 3 этажей (включая мансардный);

2) Высота – не более 20 метров от отмостки дома до максимально высокой его части;

3) Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков:

- для земельных участков, поставленных на кадастровый учет до принятия решения об утверждении настоящих правил землепользования и застройки, минимальный размер земельного участка не менее 300 кв.м, максимальный размер земельного участка не более 3000 кв.м;

- для образуемых земельных участков минимальный размер земельного участка не менее 500 кв.м, максимальный размер земельного участка не более 3000 кв.м4) Минимальная ширина образуемого земельного участка - не менее 10 м;

5) Минимальные отступы от границ земельных участков:

- не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков;

- не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м со стороны, выходящей на проезд.

Минимальные отступы от границ земельных участков для размещения объектов и сооружений вспомогательного использования, в том числе хозяйственных построек:

- не менее 4 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков, не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории;

- не менее 1 м от границ земельного участка для размещения индивидуальных гаражей и открытых стоянок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.02.2021, земельный участок с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», «магазины», «для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе «Луговое-2» поз по ГП-38, площадью 642 +/-9кв.м. находится в собственности ответчика Ганиевой Эльмиры Наримановны (т. 1 л.д. 56-59).

На основании распоряжения администрации города Симферополя от 10.07.2020 № 371-р, управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ганиевой Э.Н. с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, по результатам которой был составлен акт проверки от 10.09.2020 №11/02-03/157 з.

В результате проверки, на земельном участке выявлен двухэтажный капитальный объект (нежилое здание) с кадастровым номером 90:22:010220:6348, общей площадью 522,9 кв.м., зарегистрированный на праве частной собственности за Ганиевой Э.Н., а также двухэтажный капитальный объект площадью застройки 11,2 кв.м, (не состоит на кадастровом учёте).

Согласно ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 05.06.2020 № 5512/01-35/1, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, не поступало и не регистрировалось.

Согласно данным Единого реестра зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказа в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов, Службой по вышеуказанному адресу не регистрировались.

Согласно Временным правилам застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от 18.04.2016 № 733, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010220:812 расположен в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными килы ми домами).

Согласно подпункта 4 пункта 5 статьи 16 Правил, для зоны «Ж-1» минимальное расстояние от объекта до границ земельного участка до строения - не менее 3 м. Проведенным обмером установлено, что минимальное расстояние от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка с одной из сторон составляет менее 1 метра, что является нарушением пп. 4 п. 5 ст. 16 Временных правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым.

В том числе, обмером установлено, что объект капитального строительства площадью застройки 11,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № возведен без отступов от границ земельного участка, что является нарушением пп. 4 п. 5 ст. 16 Временных правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь город Симферополь) Республики Крым.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «магазины», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (Поз по ГП-38) площадью 642 =/-9 кв.м., гр. Ганиевой Э.Н. дополнительно занят земельный участок муниципальной собственности путём размещения железобетонного сооружения в земле (сливная яма) и ограждения участка временным некапитальным забором, в чём усматриваются признаки нарушения правил благоустройства территории муниципального образования городской округ г. Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно статьи 36 правил.

Таким образом, по результатам проведения проверки установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-38) допущено нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса, а также статьи 36 Правил благоустройства территории муниципального    образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил коллегии судей, что требований относительно железобетонного сооружения в земле (сливная яма) не заявлялись. Требования в указанной части сводились к освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности прилегающего к земельному участку ответчика, путем демонтажа временного некапитального забора. В настоящее время указанный забор добровольно демонтирован ответчиком, в связи с чем спора в указанной части не имеется.

Кроме того, коллегией судей установлено, что к дому ответчика подведен центральный водопровод и система водоотведения, о чем представлены разрешающие документы ГУП «Вода Крыма», в связи с чем железобетонное сооружение в земле (сливная яма), указанное в акте проверки от 10.09.2020 №11/02-03/157 з, отсутствует, и в отношении указанного исковые требования не были предметом рассмотрения суде.

В ходе рассмотрения настоящего дела, для установления юридически значимых обстотельств, определением суда первой иснтанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы ООО «Крымэкспертиза» № 661СТ/2021 от 12.08.2021 следует, что эксперт пришел к выводу, что:

- Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз. по ГП-38), сведениям, содержащимся в ЕГРН соответствует.

- Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз. по ГП-38), составляет 642 м2, что сведениям, содержащимся в ЕГРН соответствует.

- Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Астраханская, д. 85, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, имеет следующие технические характеристики:

- количество этажей - 2 этажа, в т.ч. подземных - 0;

- этажность - 2 этажа;

- площадь застройки – 304 кв.м.

- площадь помещений - 522,90 м2.    

- Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Астраханская, д. 85, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет следующие технические характеристики:

- количество этажей - 2 этажа, в т.ч. подземных - 0;

- этажность - 2 этажа;

- площадь застройки - 21 м2;

- площадь помещений - 32,20 м2.

Нежилое здание с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Астраханская, д. 85, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, на момент экспертного осмотра не используются (не эксплуатируются, ведутся отделочные работы), поэтому определить функциональное назначение указанных объектов капитального строительства не представляется возможным.

- Нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010220:6348, расположенное по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, соответствует.

- Возведение нежилого здания с кадастровым номером 90:32:010220:6348, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:812, а именно: пп. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...».

Нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010220:6348, расположенное по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

-Жилой дом с кадастровым номером 90:22:010220:6759, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, соответствует.

Возведение жилого дома с кадастровым номером 90:22:010220:6759, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:812, а именно: пп. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...».

Жилой дом с кадастровым номером 90:22:010220:6759, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

- Нарушение градостроительных норм, допущенное при возведении нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010220:6348, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, является неустранимым.

- Нарушение градостроительных норм, допущенное при возведении нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010220:6348, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, не влечет уничтожение объекта капитального строительства.

- Нарушение градостроительных норм, а именно: пп. 4 п. 4 cт. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010220:6348, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права смежных землепользователей, т.е. является не существенным поэтому эксперт считает его устранение необязательным.

- Нарушение градостроительных норм, допущенные при возведении жилого дома с кадастровым номером 90:22:010220:6759, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, является неустранимым.

- Нарушение градостроительных норм, допущенное при возведении жилого дома с кадастровым номером 90:22:010220:6759, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, не влечет уничтожение объекта капитального строительства.

- Нарушение градостроительных норм, а именно п.п. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных правил землепользования и застройки…», допущенное при возведении жилого дома с кадастровым номером 90:22:010220:6759, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:812, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает права смежных землепользователей, т.е. является не существенным, поэтому эксперт считает его устранение необязательным (т. 1 л.д. 165-242).

Указанные заключения эксперта являются полными, содержат исчерпывающие выводы, сделанные квалифицированным специалистом на основе проведенных исследований.

Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертные заключения соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследования, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключения основаны на непосредственном обследовании спорных объектов недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не приведено доводов и доказательств того, что возведенным ответчиком объектом, на его же земельном участке, каким-либо образом нарушены права администрации <адрес>, либо иных граждан. Истцом не представлены доказательства, что несоблюдение градостроительных требований в части минимального расстояния от исследуемого объекта до межевой границы земельного участка и постройки на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не может служить основанием к удовлетворению иска о сносе спорного строения. Доказательств того, что возведение объекта строительства ответчиком нарушает его права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу его жизни и здоровью не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно Постановлению Администрации <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту недвижимого имущества: земельному участку площадью 642 кв.м. (кадастровый №), принадлежащему на праве собственности гражданке РФ ФИО1, присвоен адрес: «Российская Федерация, Республика ФИО2, городской округ Симферополь, <адрес>, земельный участок 85».

Объекту недвижимого имущества: 2-х этажному жилому дому, общей площадью 32,2 кв.м. (кадастровый №), зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему гражданке РФ ФИО1, присвоен адрес: «Российская Федерация, Республика ФИО2, городской округ Симферополь, <адрес>».

Объекту недвижимого имущества: нежилому дому, общей площадью 522,9 кв.м. (кадастровый №), зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему гражданке РФ ФИО1, присвоен адрес: «Российская Федерация, Республика ФИО2, городской округ Симферополь, <адрес>, здание 85» (т. 1 л.д. 102).

Более того, вопреки доводам истца, объект недвижимого имущества: 2-х этажный жилой дому, общей площадью 32,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. Данному объекту присвоен кадастровый №, и правообладателем указана гражданка РФ ФИО1 Данное домовладение зарегистрировано по адресу: «Российская Федерация, Республика ФИО2, городской округ Симферополь, <адрес> (т. 1 л.д. 96-97).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, объекты капитального строительства (жилое и нежилое здание), расположенные на земельном участке, <адрес> - соответствуют виду разрешенного использования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обращаясь в суд с иском о сносе Администрация мотивирует свои требования отсутствием разрешительной документации на строительство капитального объекта, а также нарушением правил землепользования и застройки. При этом, Администрация муниципального образования ссылается лишь на нарушения градостроительных требований. В связи с чем, предметом доказывания является факт нарушения градостроительных правил, влекущих угрозу жизни и здоровья граждан, который не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. При разрешении спора установлено, что спорные строения не создают угрозу жизни или здоровью и не чинят препятствия в пользовании.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется разрешение на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а основным объектом на земельном участке является жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования, при этом они обладают признаками объекта недвижимости.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о судебной защите права собственности или владения на недвижимое имущество закон связывает с существованием самого факта нарушения права собственника или законного владельца на пользование и распоряжение своим имуществом или препятствий в осуществлении таких полномочий со стороны иных лиц.

При этом на истца законом возложена обязанность доказать такие обстоятельства.

Однако, истцом не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов несоблюдением требуемого расстояния до соседнего земельного участка. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав каких-либо лиц на владение и пользование иными лицами земельным участком, судом первой инстанции не установлено, и указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания рамках рассмотренного судом иска.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе близкое расположение строений к границе смежного земельного участка не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственников, не связанных с лишение владения.

В суде апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 представлены, нотариально удостоверенные согласия смежных землепользователей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последние дают согласие на отклонение от предельный параметров норм, в части уменьшения отступов:

- от границ земельного участка КН 90:22:010220:812 (ответчик ФИО1) и нежилого здания КН 90:22:010220:6759 (ответчик ФИО1) до границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:272 (ФИО8);

- от границ земельного участка КН 90:22:010220:816 (ФИО7) Э.Н.) и двухэтажного здания КН 90:22:010220:6348 (ответчик ФИО1) и двухэтажного жилого дома кадастровый № (ответчик ФИО1).

Приложением к указанным соглашениям являются схематические размещения зданий относительного земельных участков ФИО7, ФИО8

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010220:812, расположенный по адресу: Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-38) путем демонтажа установленного на нем ограждения - временного некапитального забора, а также привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснял, что указанный временный забор добровольно снесен ответчиком, указанное также подтверждается и фототаблицами представленными к заключению судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не имеют правового значения, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 09 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                Белинчук Т.Г.

Судьи                                Богославская С.А.

Самойлова Е.В.