Решение по делу № 7У-6536/2022 [77-2963/2022] от 28.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2963/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 июня 2022 года                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

с участием:

осужденной Егоровой Н.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановой А.А.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Егоровой Натальи Александровны на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденной Егоровой Н.А. и ее защитника – адвоката Ивановой А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой А.А., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 14 июля 2021 года

Егорова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая

17 января 2019 года Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденная 06 мая 2021 года Советским районным судом г.Самары по п.«з» ч.2 ст.111, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28 декабря 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Самары от 06 мая 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Самары от 06 мая 2021 года.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 19 ноября 2021 года приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ при учёте в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние беременности Егоровой Н.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Егорова Н.А. признана виновной и осуждена за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Она же признана виновной в совершении покушения на мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Преступления совершены 28 декабря 2020 года, 9 февраля 2021 года, 28 февраля 2020 года, 28 февраля 2020 года в г.Самара Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Егорова Н.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признал дополнительно смягчающим наказание обстоятельством ее беременность, однако наказание не смягчил, не мотивируя свои выводы. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд должен был применить ч.3 ст.68 УК РФ, а, кроме того, данная норма была применена по приговору от 6 мая 2021 года, наказание по которому сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Просит изменить судебные решения, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, учесть признание смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Егоровой Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимой и ее защитника.

Протокол судебного заседания оформлен в соответствии с законом, содержит все необходимые реквизиты, включая подписи судьи и секретаря судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания не приносились. Отсутствие аудио протокола от 25 мая 2021 года, на что указала защитник Иванова А.А. в судебном заседании не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения. Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 25 мая 2021 года причиной отсутствия аудиопротокола данного судебного заседания является технический сбой средств аудиозаписи. (л.д.20 т.3)

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Егоровой Н.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28 декабря 2020 года), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09 февраля 2021 года), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ.

Наказание Егоровой Н.А. с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены по всем эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечных признаний в ходе дознания, наличие заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ), состояние беременности (п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ), а также по эпизоду от 28 декабря 2020 года - частичное возмещение причиненного имущественного ущерба путем возврата похищенного, по эпизоду от 09 февраля 2021 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Егоровой Н.А., суд первой инстанции учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о ее личности, в том числе беременность. То, что суд апелляционной инстанции уточнил приговор ссылкой на п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о признании беременности дополнительно смягчающим наказание обстоятельством. При этом, в апелляционном постановлении указано на то, что данное обстоятельство было учтено в качестве смягчающего, в связи с чем оснований для снижения назначенного осужденной наказания не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки утверждениям осужденной в жалобе, достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егоровой Н.А., судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденная, у суда не имелось. При этом, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ суд правильно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения Егоровой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, с учетом сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 6 мая 2021 года, которым Егорова Н.А. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, назначен правильно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Егоровой Н.А. и известные суду, при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит в кассационной жалобе осужденная, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, которым дал надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Егоровой Н.А. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Егоровой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                        Подпись                          Е.В. Якушева

Копия верна

Судья