Решение по делу № 1-118/2022 от 30.06.2022

68RS0№-39

дело № 1-118/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года <адрес>

Уваровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Уваровского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвокатаФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на два года, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки выплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей равномерными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно, <данные изъяты>, - обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к мере наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, с предоставлением рассрочки равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с представленными сведениями ОСП по Уваровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, штраф ФИО1 не оплачен, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, срок давности исполнения обвинительного приговора вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не истек. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя по адресу: <адрес>, употребил спиртное, после чего ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к своему припаркованному во дворе его домовладения автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М <данные изъяты>, сел за управление своего автомобиля на место водителя, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение по улицам <адрес> от своего <адрес> сторону <адрес> и <адрес>. После чего, ФИО1 передвигаясь на своем автомобиле «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, по <адрес>, обнаружив под сиденьем своего вышеуказанного автомобиля спиртное, а именно одну бутылку водки, остановился в одном из мест между домов, где употребил еще спиртного. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, продолжая грубо нарушать Правила дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, продолжил движение на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле по проезжей части <адрес>, где напротив <адрес> не справился с управлением своего автомобиля и съехал с проезжей части <адрес> на заснеженную обочину, в результате чего автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 забуксовал в снегу и остановился.

Не останавливаясь на достигнутом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М867НР68, включая передние и заднюю передачи коробки передач своего автомобиля, стал пытаться выехать с места, где около <адрес> в снегу забуксовал его автомобиль. Противоправные действия ФИО1 были пресечены прибывшими ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения «Юпитер» № составили 1, 984 мг/л наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с квалификацией содеянного, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Судом достоверно установлено, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора; государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает трех лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершенные ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога; согласно характеристике администрации Верхнешибряйского сельсовета <адрес>, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно с ФИО5, официально не работает, употребляет спиртные напитки, жалобы со стороны соседей в администрацию сельсовета не поступали, на заседании административных комиссий не рассматривался (л.д.90); смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче развернутых признательных показаний, вину в совершении преступления признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу части 2 статьи 63 УК РФ судом не обсуждается возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что следует назначить наказание ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый неоднократно управлял в состоянии опьянения, предыдущее наказание исправительного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО1, ранее осужденный к более мягкому виду наказания (в виде штрафа), не связанного с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период отбытия срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении

обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или постатье 264.1УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Размер наказания суд определяет с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.

Судом не усмотрено оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему уголовному делу, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению, повышенную общественную опасность для окружающих, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, считает, что его исправление и достижение целей наказания, таких, как восстановление справедливости, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания; такое наказание в полной мере отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения; при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании части 4 статьи 47 УК РФ распространяется на все время отбывания лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на двух компакт-дисках, и видеозаписи видеорегистратора автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, хранящиеся на флэш-карте «<данные изъяты>», помещенные и упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить порядок кассационного обжалования итогового судебного решения с правом на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Е. Сибилева