Решение по делу № 2-256/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-256/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                            г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гапонюку В. Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с исковым заявлением к Гапонюку В.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гапонюк В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще: дважды судебная повестка, направленная в его адрес вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки Гапонюк В.Н. суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмесите с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО Банк «Советский» и Гапонюком В.Н. заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>. Гапонюк В.Н. взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно <ДД.ММ.ГГГГ> числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Гапонюком В.Н. на его счет <№>, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Гапонюку В.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит Гапонюком В.Н. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому счету <№>.

Согласно Расчету задолженности, произведенному по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, общая сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты> рубля. Данный расчет сомнений у суда не вызывает (л.д.6-7).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору <№>, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Со своей стороны Гапонюк В.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Гапонюку В. Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гапонюка В. Н. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору <№> в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова