Решение по делу № 2-267/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2022 г.                                                                 <адрес>

Октябрьский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в сумме 850 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых, на приобретение недвижимости - квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 149 217,85 руб., из которой просроченный основной долг - 127 728,35 руб., просроченные проценты - 12 266,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 062,51 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 160,29 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное заемщикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3; взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 149 217,85 рублей и судебные расходы в размере 10 184,36 рубля, а всего 159 402,21 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными ответчиками платежами в погашение кредитных обязательств размер и структура задолженности по кредитному договору изменилась, просит принять отказ от искового требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, возвратить уплаченную государственную пошлину за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме 6000 рублей, на остальных исковых требованиях настаивает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили справку о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был выдан кредит в сумме 850 000 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых ФИО2 и ФИО3,которые свои обязательства, как заемщики, нарушили.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № ФИО2, ФИО3 надлежащим образом не исполняли обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в размере 149 217,85 руб., из которой просроченный основной долг - 127 728,35 руб., просроченные проценты - 12 266,70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 062,51 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 160,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2, ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответчик данное требование банка не исполнил.

Из материалов дела следует, что к настоящему времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично погашена. Так, согласно справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в размере 23 446,54 руб., из которой неустойка за просроченные проценты - 7 160,29 руб., просроченные проценты - 37,41 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2062,51 руб., просроченный основной долг - 14 446,54 руб.

Учитывая частичную оплату заемщиками долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в размере 23 446 рублей 54 копейки, то есть в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Частичная оплата задолженности по кредиту произведена ответчиками после обращения истца с иском в суд, что подтверждается чек-ордерами. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 36 копеек, т.е. по 2 092 руб. 18 коп. с каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей возвращена истцу в связи с прекращением производства по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия 36 07 №), ФИО3 (паспорт серия 36 05 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 446 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлина в размере 2092 рубля 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья