Решение по делу № 2-2220/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-2220/2023 УИД: 51RS0001-01-2023-001685-36 Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Баланс - специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №Р02-05-04-06-511 от 11.08.2020г. В обоснование искового заявления указала на то, что 11.08.2020г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор участия в долевом строительстве №Р02-05-04-06-511 по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его истцу. Согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику установлен не позднее 3 квартала 2021 года включительно, то есть до 30.09.2021г. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ответчик нарушил установленные сроки, квартира истцу была передана 02.10.2022г. Ссылаясь на указанные обстоятельства дела, ФИО2 просит суд взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 725 755 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, понесенные почтовые расходы.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Баланс-специализированный застройщик" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, указав на явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства размер неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того указал на то, что имеются основания для отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 6 Закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии со ст.12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 между ФИО2 и АО "Баланс - специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве №Р02-05-04-06-511 по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его истцу. Согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику установлен не позднее 3 квартала 2021 года включительно, то есть до 30.09.2021. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 9 010 000 рублей осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №476753 от 26.08.2020. Согласно акту приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве №Р02-05-04-06-511 от 11.08.2020 квартира истцу была передана 02.10.2022. 29.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 725 755 рублей 50 копеек. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передал.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине АО «Баланс – специализированный застройщик», требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

29.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, которая оставлена без внимания.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составил 725 755 рублей 50 копеек.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным части 5 статьи 330 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства АО «Баланс – специализированный застройщик» указано о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также на коронавирусные ограничения, объективно приведшие к задержке передачи объекта долевого строительства.

С учетом обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, оценив баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей, полагая указанный размер неустойки отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, которому своевременно не передан объект долевого строительства, суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, с АО «Баланс – специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 160 000 рублей (50% от 320 000 (300 000+20 000)).

Ходатайств о снижении размера взыскиваемого в пользу истца штрафа представителем ответчика не заявлено.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа во взыскании штрафа, с учетом положений Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 5 п.1 вышеуказанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Между тем, учитывая период начисления неустойки с 01.10.2021г. по 28.03.2022г., который приходился до принятия указанного Постановления, у суда имеются основания для взыскания суммы штрафа.

Оценивая доводы ответчика о том, что к сложившемся между сторонами правоотношениями не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи принятием постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», суд приходит к следующему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 года разъяснено, что частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление № 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

Пунктом 2 постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости й о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, взыскание штрафа в пользу истца также не противоречит требованиям закона, поскольку прямо предусмотрено положениями статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» лицу, чьи права нарушены исполнителем.

В данном случае, установив, что права ФИО2 как потребителя, были нарушены несвоевременной передачей объекта долевого строительства, претензия истца в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

При этом в силу абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судом предоставляется ответчику отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023г.

Кроме того в силу абз.8 ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 518 рублей 81 копейка, поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера, с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в размере 12 362 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН 7721228357) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №Р02-05-04-06-511 от 11.08.2020 за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, почтовые расходы в размере 518 рублей 81 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН 7721228357) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 12 362 рубля 74 копеек.

Предоставить акционерному обществу «Баланс - специализированный застройщик» (ИНН 7721228357) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023г.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий