Решение по делу № 2-236/2023 (2-5568/2022;) от 05.09.2022

Дело №2-236/2023 УИД 05RS0031-01-2022-013058-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре - Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова ФИО11 к МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», МБУ «Махачкала-1» об обязании привести в надлежащее состояние участок улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

    Ибрагимов Э.Б. обратился в суд с иском об обязании МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» устранить недостатки в содержании улично-дорожной сети, расположенной по адресу : РД, <адрес>, и привести ее в нормативное состояние в соответствии с требованиями законодательства и о взыскании с МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения : <адрес>, гражданство РФ, пол мужской, паспорт №, выданный ОУФМС РФ по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-004, проживает и прописан в квартире, расположенной по адресу : РД, <адрес> (новый адрес <адрес>). На участке тротуара, расположенного у вышеуказанного дома, имеются повреждения, присутствуют выбоины и ямочность.

По данному вопросу была направлена жалоба в УЖКХ г.Махачкалы, на что был прислан ответ от 24.03.2022г. о том, что дано поручение МБУ «Махачкала-1» провести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия данной дворовой территории. Однако указанное поручение так и не было исполнено.

Моральный ущерб оценивается истцом в 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хизриева А.Г. исковые требования к МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» Дибиргаджиев Г.А. в удовлетворении иска просил отказать » и пояснил, что надлежащим ответчиком является МБУ «Махачкала-1».

Представитель МБУ «Махачкала-1» Халитов С.М. прошу вынести решение по усмотрению суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.    

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.    

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 проживает и прописан в квартире, расположенной по адресу : РД, <адрес> (новый адрес <адрес>). На участке тротуара, расположенного у вышеуказанного дома, имеются повреждения, присутствуют выбоины и ямочность.

По данному вопросу была направлена жалоба в УЖКХ г.Махачкалы, на что был прислан ответ от 24.03.2022г. о том, что дано поручение МБУ «Махачкала-1» провести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия данной дворовой территории. Однако указанное поручение так и не было исполнено.

При этом, из указанного ответа следует, что срок для завершения указанных работ ответчиком не установлен.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты».

Согласно п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

В соответствии с П.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

В соответствии с П.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 Покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования в части обязания МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» устранить недостатки в содержании улично-дорожной сети, расположенной по адресу : РД, г.Махачкала, ул.Учительская 13, корп.2, и привести ее в нормативное состояние в соответствии с требованиями законодательства подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.                

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.        

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.                

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ибрагимова ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» произвести работы по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети, расположенной по адресу : РД, <адрес>, и привести ее в нормативное состояние.

Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» в пользу Ибрагимова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 19 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Яшина