Решение по делу № 2-139/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-139\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волжениной Т.Н.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Погосян К.С. к Молокееву П.Н., Карапетян Г.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Погосян К.С. обратилась в суд с иском к Молокееву П.Н., Карапетян Г.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № был наложен арест и произведена опись на следующее имущество: спальный гарнитур Дольче Нотте, состоящий из трех предметов; холодильник LG GA-B409 TGMR; телевизор LG 50LB653V, диагональю 50 дюймов (127 см).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Карапетяну Г.В. не принадлежит.

Собственником вышеперечисленного имущества является истец, что подтверждается следующими доказательствами.

Спальный гарнитур Дольче Нотте был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При покупке истцу была выдана накладная № (копия прилагается).

Холодильник LG GA-B409 TGMR был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При покупке истцу был выдан гарантийный талон с квитанцией об оплате (копия прилагается).

Телевизор LG 50LB653V был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Факт покупки телевизора может подтвердить непосредственно сам ФИО3

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец Погосян К.С. просит снять арест и исключить из описи имущество: спальный гарнитур Дольче Нотте, состоящий из трех предметов; холодильник LG GA-B409 TGMR; телевизор LG 50LB653V, диагональю 50 дюймов (127 см) наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Погосян К.С. о дне судебного заседания извещена повесткой, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Топчян А.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Карапетян Г.В. и Погосян К.С. не состоят в браке, совместно не проживают, по месту проживания Погосян К.С. в <адрес> живет только Погосян К.С. и ее ребенок, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией паспорта Карапетян Г.В., который зарегистрирован в <адрес>, р.<адрес>, имущество Карапетян Г.В. по данному адресу в <адрес> не находится.

Ответчик Молокеев П.Н. о дне судебного заседания извещен повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карапетян Г.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что действительно он зарегистрирован в р.<адрес> у брата, сейчас снимает квартиру в <адрес>.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Третьяковского района Шутова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена повесткой.

Начальник ОСП Третьяковского района ФИО2 извещен повесткой, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Карапетян Г.В. в пользу Молокеева П.Н<данные изъяты>, госпошлина <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Молокеева П.Н., наложен арест на любое имущество, принадлежащее Карапетян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или у других лиц на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Третьяковского района Шутовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. принято постановление о наложении ареста на имущество должника Карапетян Г.В.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. наложен арест на имущество на сумму <данные изъяты> с должника Карапетян Г.В., по адресу: <адрес>1, а именно спальный гарнитур Дольче Нотте, состоящий из трех предметов; холодильник LG GA-B409 TGMR; телевизор LG 50LB653V, диагональю 50 дюймов (127 см).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством

В силу п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 33 указанного кодекса законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В данном случае установлено, что Карапетян Г.В. и Погосян К.С. не состоят в браке, общего имущества не имеют, имущество, находящееся у Погосян К.С. не может быть выделено в счет погашения долга, как причитающееся как супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Суд, оценив целевое назначение имущества, на которое наложен арест, приходит к выводу о том, что телевизор, холодильник и спальный гарнитур являются предметами первой необходимости, поскольку холодильник служит для сохранения пищи, спальный гарнитур состоит из кровати, являющейся спальным местом, шифоньера и комода, которые также относятся к предметам домашнего обихода, так как являются местом хранения одежды семьи заявителя. Телевизор является единственным источником информации в жилом помещении Погосян К.С.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абз. 3 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, и оценивая представленные доказательства, суд считает, что на указанное имущество распространяется действие ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истица и ответчик Карапетян Г.В. не состоят в браке, совместного имущества не имеют. Карапетян зарегистрирован в <адрес> р.<адрес>, фактически проживает в <адрес>, о чем представлен договор найма жилого помещения. В <адрес> проживает Погосян К.С., у который имеется совместный с ответчиком ребенок, которого он периодически навещает и принимает участие в воспитании, однако по указанному адресу не имеется совместно нажитого имущества на которое возможно было обратить взыскание, данный адрес нельзя считать местом постоянного жительства Карапетяна Г.В.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Погосян К.С. подлежат удовлетворению, материалами дела подтверждается, что арестованное имущество принадлежит истцу и не является совместно нажитым имуществом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погосян К.С. к Молокееву П.Н., Карапетян Г.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Снять арест и исключить из описи имущество: спальный гарнитур Дольче Нотте, состоящий из трех предметов; холодильник LG GA-B409 TGMR; телевизор LG 50LB653V, диагональю 50 дюймов (127 см) наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Т.Н. Волженина