Решение по делу № 1-93/2021 от 10.11.2020

                         34RS0002-01-2020-009903-53

Дело № 1-93/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                            03 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Дмитриева Д.А.,

его защитника – адвоката Богачева А.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Дмитриева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Д.А. совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере.

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления Дмитриев Д.А. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 58 минут, у Дмитриева Д.А., находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 58 минут, Дмитриев Д.А., находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона марки «LG» осуществил выход в сеть «Интернет», где через приложение «Telegram», установленное на мобильном телефоне, связался с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и предложил ему услуги по совершению раскладок наркотических средств по различным адресам <адрес> за денежное вознаграждение, с целью их последующего сбыта. По достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, Дмитриев Д.А. должен был забирать находившиеся по указанным ему неустановленным следствием лицом местам расфасованные по партиям наркотические средства, после чего, с целью последующего сбыта, размещать их в тайники по выбранным им самостоятельно адресам, о местонахождении которых затем сообщать неустановленному следствием лицу посредством приложения «Telegram», работающего через сеть «Интернет», которое, в свою очередь, должно было осуществлять последующий сбыт наркотических средств. При этом Дмитриеву Д.А. полагалось денежное вознаграждение за каждый заложенный пакет с наркотическим средством в размере 250 рублей за свертки с наркотическим средством массой 0,5 грамма, и в размере 300 рублей за свертки с наркотическим средством массой 1 грамм, выплачиваемым ему неустановленным следствием лицом.

Таким образом, Дмитриев Д.А. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», распределив между собой роли, согласно которым Дмитриев Д.А. за денежное вознаграждение должен будет забирать находившиеся по указанным ему неустановленным следствием лицом местам расфасованные по партиям наркотические средства, после чего, с целью последующего сбыта, размещать их в тайники по выбранным им самостоятельно адресам, о местонахождении которых затем сообщать неустановленному следствием лицу посредством приложения «Telegram», работающего через сеть «Интернет», которое, в свою очередь, должно было осуществлять последующий сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 24 минуты, Дмитриев Д.А., находясь в районе <адрес>, точное место следствием не установлено, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным следствием лицом, из заранее подготовленного неустановленным следствием лицом тайника, с целью дальнейшего сбыта получил предварительно расфасованное в свертки наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,462 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,535 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,491 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,464 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего общей массой 1,952 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру. После чего Дмитриев Д.А. указанные свертки с наркотическим средством, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, оставил на хранение у себя, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды для удовлетворения личных потребностей.

Далее, Дмитриев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, где у основания данного дома в земле осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток с наркотическим средством, который, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,462 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, Дмитриев Д.А. пришел к дому № по <адрес>, где у основания угла данного дома в земле осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток с наркотическим средством, который, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,535 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, Дмитриев Д.А. пришел к дому № по <адрес>, где у основания электрического щита в земле осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток с наркотическим средством, который, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,491 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, Дмитриев Д.А. пришел к дому № по <адрес>, где у в щели угла гаража под куском кирпича осуществил закладку-тайник, в котором находился сверток с наркотическим средством, который, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,464 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общей массой наркотического средства, находящегося в четырех свертках, которые Дмитриев Д.А. сбыл в закладку-тайник, является 1,952 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в лесном массиве на участке местности, расположенном в <адрес>, примерно в 600 метрах от строения № по <адрес>, имеющем координаты 48.737087, 44.437662, Дмитриев Д.А. был задержан сотрудниками 1 отделения ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками 1 отделения ОНК УМВД России по г. Волгограду вышеуказанные наркотические средства были изъяты, тем самым преступная деятельность Дмитриева Д.А. по незаконному обороту наркотических средств была пресечена.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в хостеле «Благодать», расположенном по адресу: <адрес>, ком. 9, при помощи сотового телефона марки «LG» осуществил выход в сеть «Интернет», где через приложение «Telegram», установленное на мобильном телефоне, связался с неустановленным следствием лицом и предложил ему услуги по совершению раскладок наркотических средств по различным адресам <адрес> за денежное вознаграждение, с целью их последующего сбыта. По достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, Дмитриев Д.А. должен был забрать в лесном массиве на участочке местности, расположенном примерно в 570 метрах от строения № по <адрес>, имеющий координаты местности 48.7372774849975, 44.437627319952, «тайник-закладку» с заранее расфасованными в свертки наркотическими средствами, которые впоследствии Дмитриев Д.А. должен был разложить по различным адресам <адрес> за денежное вознаграждение, с целью их последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, Дмитриев Д.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыл в лесной массив на участок местности, расположенный примерно в 570 метрах от строения № по <адрес>, имеющий координаты местности 48.7372774849975, 44.437627319952, полученные от неустановленного следствием лица, где собирался найти вышеуказанный «тайник-закладку» с заранее расфасованными в свертки наркотическими средствами, для последующего их сбыта.

Однако довести свой преступный умысел до конца Дмитриев Д.А. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.А. был задержан сотрудниками 1 отделения ОНК УМВД России по г. Волгограду в лесном массиве, на участке местности, расположенном примерно в 600 метрах от строения № по <адрес>, координаты местности 48.737087, 44.437662.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками 1 отделения ОНК УМВД России по г. Волгограду в присутствии понятых, в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическим координатам 48.7372774849975, 44.437627319952, соответствующим участку местности, расположенному в лесном массиве, примерно в 570 метрах от строения № по <адрес>, изъят шарообразный сверток, обмотанный белой липкой лентой, внутри которого находились свертки из изоленты белого цвета с полимерными пакетиками - гриппер с веществом, которое, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,446; 0,538; 0,408; 0,415; 0,549; 0,473; 0,548; 0,462; 0,432; 0,500; 0,482; 0,495; 0,579; 0,467; 0,510; 0,490; 0,540; 0,605; 0,453; 0,517; 0,445; 0,434; 0,535; 0,452; 0,529; 0,504; 0,497; 0,468; 0,466; 0,498; 0,599; 0,529; 0,574; 0,528; 0,467; 0,583; 0,569; 0,485; 0,503; 0,508 грамма, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а всего общей массой 20,082 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, в связи с чем преступная деятельность Дмитриева Д.А. по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

    Подсудимый Дмитриев Д.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, суду показал, что он полностью признает себя виновным. Раскаивается в содеянном. Когда совершал преступления, не задумывался о последствиях. ДД.ММ.ГГГГ он действительно приехал в <адрес>. Ему предложили работу в <адрес> закладчиком через интернет магазин «Черная Волга» в приложении «Телеграмм». Утром в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему скинули координаты с закладкой с наркотическим средством соль, он пошел по карте ее забрал в районе <адрес> пути в хостел он сделал 10 закладок возле «Соснового Бора», координаты которых посредством интернета через приложение «Телеграмм» скинул оператору. После того, как он пришел в хостел, ему скинули еще один адрес следующего опта в <адрес>. Он пошел туда, где его задержали оперативные сотрудники. В присутствии понятых его досмотрели, с его согласия осмотрели его телефон, после чего он рассказал сотрудникам, как все было, где делал закладки, показал адреса закладок. В итоге было изъято 4 закладки, в <адрес> был обнаружен и изъят шар в изоленте, в котором находился сверток с наркотическими средствами. После чего с его согласия осмотрели место его жительства в хостеле, где ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они поехали в отдел полиции. Крижевский пошел с ним «за компанию». О том, что он хотел приобрести наркотические вещества и их разложить по тайникам, Крижевский не знал. Сам он постоянно проживает в <адрес> с женой и двумя детьми. Его уволили с работы, где он работал неофициально, в связи с тяжелым финансовым положением решил подработать. Просил суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что он вынужден был заниматься незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств ввиду отсутствия работы, наличия семьи на иждивении и трудного финансового положения из-за пандемии короновируса в стране.

    Кроме признания вины подсудимым Дмитриевым Д.А., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным первого отделения ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первое отделение ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что в лесном массиве, расположенного неподалеку от базы отдыха «Сосновый бор», расположенного по <адрес>, неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем изготовления тайников-закладок. Данная информация была доведена до руководства ОНК. Были подготовлены соответствующие документы, для проведения ОРМ «Наблюдение».

Им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 был осуществлен выезд на служебном транспорте на данный участок местности. Примерно в 11-12 часов дня. Выставились в удобном для них месте и стали вести наблюдение. Примерно в 13-14 часов ими были замечены двое ранее не известных молодых людей, которые шли по грунтовой дороги в их сторону. Один из данных молодых людей свернул в лесной массив. Им было принято решение остановить данных граждан, узнать цель их нахождения на данном участке местности, проверить причастность их к незаконному обороту наркотиков. После того, как они подошли, из лесного массива вышел молодой человек, которым оказался Дмитриев Д.А. Молодой человек, который оставался на грунтовой дороге представился как Крижевский. На их вопрос, что они здесь делают, они толком пояснить ничего не могли. Видно было, что они нервничали. Далее было установлено, что они являются не местными жителями: Дмитриев проживал в <адрес>, Крижевский был гражданином Казахстана. Было принято решение досмотреть данных граждан, на предмет хранения предметов изъятых из гражданского оборота.

После чего ими был вызван еще один сотрудник – Свидетель №2, ему было поручено привести понятых для проведения личного досмотра. Через какое-то время Свидетель №2 приехал, привез двух понятых.

Перед проведением личного досмотра Дмитриева и Крижевского им были разъяснены права и обязанности, также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. На что они пояснили, что ничего запрещенного у них при себе нет.

В ходе личного досмотра Крижевского ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Дмитриева запрещенных предметов и веществ также обнаружено и изъято не было. Был обнаружен мобильный телефон. Данный телефон был изъят, но не упаковался в оперативных целях.

Далее был произведен осмотр телефона, с письменного согласия Дмитриева, в ходе которого была обнаружена информация, причастная к распространению наркотических веществ бесконтактным способам. Была обнаружена часть переписки о том, как Дмитриев устроился работать закладчиком наркотических веществ, также были обнаружены географические координаты, фотографии. Также был составлен акт осмотра телефона, все участвующие лица с ним ознакомились, поставили свои подписи. С этого момента Дмитриев Д.А. полностью содействовал им, об обстоятельствах содеянного рассказал все как есть. Дмитриев Д.А. признался, что накануне за несколько дней устроился работать закладчиком наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, поселился в хостеле. Утром он разложил небольшую часть наркотиков в частном секторе. В «Сосновый бор» прибыл, чтобы забрать еще один сверток с наркотическим средством, чтобы дальше его разложить более мелкими партиями. Все показывал, все рассказывал.

Далее в телефоне были обнаружены географические координаты тайника со свертком. По данным координатам был произведен осмотр участка местности, был обнаружен сверток, изъят и упакован. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. Далее Дмитриев Д.А. указал места, где он ранее изготовил тайники закладки с наркотическим средством, где также были произведены осмотры участков местности, и где были обнаружены и изъяты еще 4 свертка с наркотическим веществом.

После чего был произведен осмотр фактического жилища Дмитриева и Крижевского, где они проживали. В ходе осмотра данного жилища ничего запрещенного изъято и обнаружено не было. Дмитриев пояснял, что Крижевский не знал, чем он занимался, он попросил его с ним просто проехать по делам. Крижевский пояснял тоже самое.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным первого отделения ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 с разрешения руководства проводил ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенного неподалеку от развлекательного комплекса «Сосновый Бор». В районе обеда были замечены двое мужчин, одним из которых оказался Дмитриев Д.А., второго гражданина фамилию не помнит, которые вызвали у них подозрение и были остановлены для проверки на предмет участия в незаконном обороте наркотиков.

В ходе беседы с мужчинами стало известно, что Дмитриев Д.А. являлся жителем <адрес>, а второй – жителем Казахстана, который проживал у Дмитриева. Цель своего нахождения на участке местности они конкретно пояснить не смогли. В связи с чем было приятно решение проверить их, то есть провести их личный досмотр, для чего был привлечен оперуполномоченный Свидетель №2, который оказал помощь. В том числе им были привлечены понятые. Далее уже в присутствии понятых, мужчины были досмотрены. Были составлены акты, с которыми все участвующие лица ознакомились. В ходе личного досмотра у Дмитриева Д.А. был обнаружен телефон. Чего-либо запрещенного у них обнаружено не было.

Также по результатам составления документов они расписались, как и понятые и все участвующие лица. Далее был произведен осмотр изъятого мобильного телефона Дмитриева Д.А., в котором была обнаружена информация, содержащая сведения о причастности его к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно к сбыту. Имелась переписка в приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом, в которой имелась информация о том, что он осуществлял сбыт наркотических средств на территории <адрес>, а также приехал в <адрес> для продолжения данной деятельности. Конкретно были обнаружены сведения описания мест закладок, сделанных непосредственно в день задержания ранее, а также сведения о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего сбыта, находившегося неподалеку от места его задержания.

После проведения осмотра мобильного телефона, был составлен протокол осмотра предметов и документов. Дмитриев Д.А. также ознакомился с этим документом. После чего был произведен осмотр участка местности, находившейся неподалеку от места задержания, где была обнаружена закладка с наркотическим средством. Сверток, который был изъят, в рамках проведения осмотра места происшествия, также был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица под подпись.

Затем проехали неподалеку к месту проживания, где Дмитриев Д.А. снимал жилье по приезду в <адрес> в хостеле, были проведены осмотры участков местности, по координатам и фотографиям, имеющимися в телефоне у Дмитриева Д.А., где были изъяты несколько свертков с наркотическим средством.

По результатам осмотра были составлены протоколы осмотров участков местности, где были сделаны тайники закладки. Последнее действия было произведено по месту проживания в хостеле, которое было снято Дмитриевым Д.А. незадолго до приезда, где ничего запрещенного обнаружено не было. Со всеми составленными документами Дмитриев Д.А. был ознакомлен, поставил подписи, давал пояснения, указывал, где им были сделаны тайники-закладки с наркотическими веществами. Крижевский сопровождал Дмитриева, который не разъяснял ему цель своей деятельности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первое отделение ОНК УМВД России по г. Волгограду поступила информация о том, что неустановленное лицо в лесном массиве, в районе базы отдыха «Сосновый Бор» на расстоянии примерно 500-600 метров от <адрес> в <адрес>, занимается сбытом наркотических средств путем изготовления тайников в виде закладок с наркотическим средством. О данном факте старшим оперуполномоченным Свидетель №1 было доложено руководству ОНК УМВД России по г. Волгограду и получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», на указанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ему от оперуполномоченного Свидетель №1 поступило сообщение о том, что им совместно с Свидетель №3 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», были задержаны Дмитриев Д.А. и ФИО10 От Свидетель №1 поступило указание прибыть к ним на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи усадьбы «Сосновый Бор», а также привлечь к проведению ОРМ двух понятых. Он выдвинулся к Свидетель №1, где по прибытии на турбазу «Сосновый Бор», подошел к двум ранее неизвестным ему мужчинам, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего мужчины ему стали известны, как Свидетель №5 и Свидетель №6 Он предложил Свидетель №5 и Свидетель №6 поучаствовать в проведении ОРМ в качестве понятых, на что те дали свое согласие, и он совместно с ними прибыли к Свидетель №1 и Свидетель №3 По прибытии, он обнаружил двоих ранее не известных ему мужчин, которыми, как ему пояснил Свидетель №3, являлись Дмитриев Д.А. и ФИО10 В ходе беседы с Дмитриевым Д.А. и ФИО10 было установлено, что они оба не являются местными жителями, а также не могли объяснить причину нахождения в данном месте. После диалога с Дмитриевым Д.А. и ФИО10 было принято решение о проведении их личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Дмитриева Д.А. и ФИО10, понятым Свидетель №5 и Свидетель №6 были разъяснены их права и обязанности, после чего Дмитриеву Д.А. и ФИО10 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Дмитриев Д.А. и ФИО10 пояснили, что каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ они при себе не имеют. В присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 был поочередно проведен личный досмотр Дмитриева Д.А. и ФИО10, в ходе которого у Дмитриева Д.А. в боковом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Lg». Каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при Дмитриеве Д.А. и ФИО10, обнаружено не было. По результатам личных досмотров Дмитриева Д.А. и ФИО10 были составлены протоколы личных досмотров, в которых они, а также понятые поставили свои подписи, кроме того, каких-либо замечаний от Дмитриева Д.А. и ФИО10 не поступило. Дмитриев Д.А. дал письменное согласие на осмотр его мобильного телефона марки «Lg». Изъятый у Дмитриева Д.А. мобильный телефон был им осмотрен на месте, о чем был составлен протокол осмотра предметов с участием понятых и самого Дмитриева Д.А. В ходе осмотра мобильного телефона Дмитриева Д.А. были обнаружены приложения «NoteCam» и «Telegram X». В ходе изучения приложения «Telegram X» была обнаружена переписка с неустановленным лицом, которая содержала сведения о трудоустройстве, а также выполняемой работе в качестве наркокурьера на территории <адрес>. Кроме того, была также обнаружена переписка с неустановленным лицом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.А. прибыл на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым Д.А. была получена информация о месте нахождения оптовой «закладки», после чего Дмитриев Д.А. ответил неустановленному лицу о том, что им поднята данная закладка, а также выполнена работа по изготовлению тайников с закладками в <адрес>. Также Дмитриеву Д.А. было предоставлено место еще одной оптовой «закладки» с наркотическими средствами, расположенной в <адрес>, с географическими координатами 48.7372774849975 44.437627319952. Данные географические координаты располагались в непосредственной близости от места, где им и оперуполномоченным Свидетель №1 были остановлены Дмитриев Д.А. и ФИО10 По результатам проведения осмотра телефона Дмитриева Д.А., был составлен протокол осмотра предметов, в котором Дмитриев Д.А., а также понятые поставили свои подписи, кроме того, каких-либо замечаний от Дмитриева Д.А. не поступило. Дмитриев Д.А. сделал собственноручное дополнение к протоколу осмотра предметов, в котором указал, что именно данный телефон он использовал для работы наркокурьером. После проведения осмотра, мобильный телефон Дмитриева Д.А. был изъят и упакован надлежащим образом. Далее с участием понятых был проведен осмотр участка местности с географическими координатами 48.7372774849975 44.437627319952, где был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой белого цвета. После чего сверток был изъят и упакован надлежащим образом. В протоколе осмотра участка местности Дмитриев Д.А. собственноручно сделал дополнение, согласно которому он получил информацию с координатами местонахождения данного свертка от неустановленного куратора посредством мессенджера «Telegram X». Также Дмитриев Д.А. указал, что в свертке находятся наркотические средства, которые он должен был распространить на территории <адрес>. По окончании проведения осмотра участка местности, протокол осмотра был подписан Дмитриевым Д.А., а также понятыми. Каких-либо замечаний от Дмитриева Д.А. и понятых не поступило. Далее с участием Дмитриева Д.А. и понятых были проведены осмотры участков местности на территории <адрес>, где в указанных самим Дмитриевым Д.А. местах, были обнаружены 4 свертка, перемотанные синей изолентой. Сам Дмитриев Д.А. в ходе беседы пояснил, что данные свертки были лично им разложены в указанных местах. Также он пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства. По результатам осмотра всех мест был составлен протокол осмотра, который подписал Дмитриев Д.А., а также понятые. Каких-либо замечаний от Дмитриева Д.А. и понятых не поступило. Также им был проведен осмотр по месту жительства Дмитриева Д.А. и ФИО10, по адресу: <адрес>, был проведен осмотр, в ходе которого какой-либо значимой информации, а также каких-либо запрещённых предметов обнаружено не было. Затем Дмитриев Д.А. и ФИО10 были доставлены в ОНК УМВД России по г. Волгограду, где были опрошены по существу проводимой проверки (т. 1 л.д. 198-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее производство от начальника следственного отдела поступило уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что данные преступления совершал Дмитриев Д.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Дмитриев Д.А. был доставлен сотрудниками отделения № 1 ОНК УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого в рамках расследования уголовного дела №, после чего ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. Вину в инкриминируемом деянии Дмитриев Д.А. полностью признал. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было изъято из её производства (т. 1 л.д. 230-232).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он отдыхал на турбазе «Сосновый Бор» <адрес>, в определенный момент к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился на предложение сотрудника полиции, который ему стал известен, как Свидетель №2, после чего совместно с ним проследовал на участок местности приблизительно в 600 метрах от <адрес>, где ему и второму участвующему лицу по имени Свидетель №6, были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Дмитриев Д.А., перед началом проведения которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра Дмитриева Д.А. гражданина был обнаружен в правом боковом кармане сотовый телефон марки «LG». Телефон был осмотрен с письменного согласия Дмитриева Д.А., и после чего был составлен, проколол осмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее после осмотра сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Волгограду». По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО10 Перед началом проведения досмотра ФИО10 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что ФИО10 заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра после ознакомления, с которым поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц был проведен осмотр места, где гражданин Дмитриев Д.А., как он пояснил, должен был забрать наркотическое средство «соль» у основания дерева, в ходе которого был обнаружен сверток в изоленте светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Волгограду», на котором поставили подписи все участвующие лица, а сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также расписался он и остальные участники. Они на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции проследовали в район улиц Эльтонской и Ткачева <адрес>, где ранее Дмитриев Д.А., с его слов делал закладки с наркотическим средством «соль». Все участки местности были осмотрены сотрудниками полиции и составлены соответствующие протоколы, в которых ставили подписи все участвующие лица. В нескольких местах, были обнаружены свертки в изоленте синего цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапана которых были оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Волгограду» на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее они проследовали по месту фактического проживания Дмитриева Д.А. и ФИО10 по адресу: <адрес> комн. 9, где сотрудником полиции был проведен осмотр места жительства, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее они на служебном автомобиле проследовали в Управление МВД России <адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 207-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он отдыхал на турбазе «Сосновый Бор» <адрес>, в определенный момент к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился на предложение сотрудника полиции, который ему стал известен, как Свидетель №2, после чего совместно с ним проследовал на участок местности приблизительно в 600 метрах от <адрес>, где ему и второму участвующему лицу по имени ФИО4, были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Дмитриев Д.А., перед началом проведения которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что Дмитриев Д.А. заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра указанного гражданина был обнаружен в правом боковом кармане сотовый телефон марки «LG». Он был осмотрен с письменного согласия Дмитриева Д.А., и после чего был составлен, проколол осмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее после осмотра сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Волгограду». По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие поставили свои подписи. Также был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО10, перед началом проведения которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что ФИО10 заявил, что таковых не имеет. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра после ознакомления, с которым поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц был проведен осмотр места, где Дмитриев Д.А., как он пояснил должен был забрать наркотическое средство «соль» у основания дерева, в ходе которого был обнаружен сверток в изоленте светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Волгограду», на котором поставили подписи все участвующие лица, а сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором так же расписался он и остальные участники. После чего они на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции проследовали в район улиц Эльтонской и Ткачева, где раннее гражданин Дмитриев Д.А., с его слов, делал закладки с наркотическим средством «соль». Все участки местности были осмотрены сотрудниками полиции и составлены соответствующие протоколы, в которых ставили подписи все участвующие лица. В нескольких местах были обнаружены свертки в изоленте синего цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапана которых были оклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Управления МВД России по городу Волгограду», на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее они проследовали по месту фактического проживания Дмитриева Д.А. и ФИО10 по адресу: <адрес>, комната 9, где сотрудником полиции был проведен осмотр места жительства, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее они на служебном автомобиле проследовали в Управление МВД России города Волгограда для дачи объяснений (т. 1 л.д. 211-213).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина Дмитриева Д.А. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

    - протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен Дмитриев Д.А. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 22-26);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен участок местности размером 1х1 метра, расположенный примерно в 570 метрах от строения 137/132 по <адрес> с координатами местности 48.7372774849975, 44.437627319952. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток шарообразной формы, перемотанный изолентой белого цвета (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены участки местности на прилегающей территории к <адрес>, к <адрес>, к <адрес>, к <адрес>, к <адрес>, к <адрес>, к <адрес>,88,47,64 по <адрес>. В ходе осмотра участков местности, прилегающих к <адрес>, к <адрес>, к <адрес>, к <адрес>, на каждом из указанных участков было обнаружено и изъято по 1 свертку, перемотанному изолентой синего цвета, всего было обнаружено и изъято 4 свертка (т. 1 л.д. 65-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3 осмотрен мобильный телефон марки «LG» в корпусе темного цвета, принадлежащий Дмитриеву Д.А. В ходе осмотра мобильного телефона установлена причастность Дмитриева Д.А. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 32-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением ПАК UFED осмотрен мобильный телефон марки «LG» в корпусе темного цвета, принадлежащий Дмитриеву Д.А. В ходе осмотра мобильного телефона установлена причастность Дмитриева Д.А. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (т. 2 л.д. 17-19, 20);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 44 полимерных прозрачных пакетика с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого и синего цветов вместе с первичной упаковкой, а также полимерные пакетики с замком «гриппер» со следами порошкообразного вещества белого и синего цветов, и кусковые фрагменты изоляционной ленты белого и синего цветов.

    Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (т. 2 л.д. 21-24, 25);

    - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,442г; 0,515г; 0,451г; 0,424г; 0,426г; 0,518г; 0,388г; 0,395г; 0,529г; 0,453г; 0,528г; 0,442г; 0,412г; 0,480г; 0,482г; 0,495г; 0,579г; 0,467г; 0,510г; 0,490г; 0,540г; 0,605г; 0,453г; 0,517г; 0,425г; 0,414г; 0,515г; 0,432г; 0,509г; 0,484г; 0,477г; 0,448г; 0,446г; 0,478г; 0,599г; 0,529г; 0,574г; 0,528г; 0,467г; 0,583г; 0,569г; 0,485г; 0,503г и 0,508 г является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 156-159).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Дмитриеву Д.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Прежде всего, это, конечно же, показания подсудимого Дмитриева Д.А., данные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства так называемого трудоустройства раскладчиком наркотических средств, приобретения посредством сети интернет у неустановленного лица наркотических средства для дальнейшего незаконного сбыта и сбыта наркотических средств посредством тайников закладок.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершенных преступлений полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, очевидцев Свидетель №6 и Свидетель №5, показавших по обстоятельствам задержания Дмитриева Д.А., обнаружения в его телефоне сведений, свидетельствующих о причастности Дмитриева Д.А. к незаконному обороту наркотических средств путем изготовления тайников-закладок, проведения осмотров участков местности в <адрес> и по координатам местности, обнаружении и изъятия свертков с наркотическим веществом из тайников закладок.

Суд принимает за достоверные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства совершения Дмитриевым Д.А. преступлений установлены на основании показаний подсудимого, полностью признавшего вину в инкриминируемых преступлениях. Судом установлено, что Дмитриев Д.А. сразу же на месте рассказал сотрудникам полиции о своей незаконной деятельности по изготовлению тайников-закладок с наркотическим средством, полностью сотрудничавшего в ходе предварительного следствия.

Оценивая протоколы личного досмотра, осмотров мест происшествий, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что и оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Дмитриева Д.А. доказанной и квалифицирует его действия:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере;

- по части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает подлежащим исключению из обвинения Дмитриева Д.А. по обоим инкриминируемым преступлениям указания на способ совершения преступлений "с использованием средств массовой информации либо электронных сетей" как вмененный излишне. Судом достоверно установлено, что Дмитриев Д.А. при осуществлении своей незаконной деятельности по сбыту наркотических средств использовал сотовый телефон с установленным в нем интернет – приложения «Телеграмм», посредством которого связывался с неустановленным следствием лицом, получал координаты оптовой закладки, и в свою очередь направлял сведения о тайниках закладках оператору. Факт использования Дмитриевым Д.А. сотовой телефонной связи с выходом в интернет, не является основанием для квалификации его действий по признаку - "с использованием средств массовой информации либо электронных сетей".

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы                            № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Суд признает подсудимого вменяемым на основании данных об его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз, с учетом адекватного поведения подсудимого до и после совершения им преступлений, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву Д.А., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева Д.А. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева Д.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях Дмитриева Д.А. в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева Д.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого Дмитриева Д.А., который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояния его здоровья (со слов здоров), женат, воспитывает двух малолетних детей, а также характера и степени фактического участия подсудимого в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать Дмитриеву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Дмитриевым Д.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

             Оснований для применения в отношении Дмитриева Д.А. ст.64 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не имеется с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

             Доводы подсудимого о вынужденности заниматься незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств ввиду трудного финансового положения из за пандемии короновируса в стране, суд считает необоснованными и не оправданными, поскольку преступления, которые были совершены подсудимым являются и отнесены законом к категории особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

        При назначении подсудимому Дмитриеву Д.А. наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

         При назначении подсудимому Дмитриеву Д.А. наказания по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд руководствуется также положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, последовательное применение положений вышеуказанных норм закона при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, при наличии иных, помимо предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить Дмитриеву Д.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Дмитриеву Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной Дмитриеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, Дмитриев Д.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия Дмитриевым Д.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного комитета, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дмитриеву Дмитрию Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву Дмитрию Александровичу в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дмитриеву Дмитрию Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 44 полимерных прозрачных пакетика с замком «гриппер» с порошкообразным веществом белого и синего цветов вместе с первичной упаковкой, а также полимерные пакетики с замком «гриппер» со следами порошкообразного вещества белого и синего цветов, и кусковые фрагменты изоляционной ленты белого и синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области; сотовый телефон марки «LG» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области - оставить на прежних местах хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись                                                                                      А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________                                     (Инициалы, фамилия)«___»_________2021 г.