Решение от 26.06.2023 по делу № 2-1856/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1856/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001698-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       26 июня 2023 года                                    гор. Серпухов Московской области

       Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.Н.,

с участием истца Никишина С.В., его представителя – адвоката Яковлева А.О.,

представителя ответчиков- Сутуловой Е.А., представителя ответчика Лезновой Е.В. – Лезнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина Сергея Владимировича к Брусникину Вячеславу Геннадьевичу, Лезновой Елене Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, по встречному иску Брусникина Вячеслава Геннадьевича, Лезновой Елены Владимировны к Никишину Сергею Владимировичу о возмещении расходов на достойные похороны и взыскании оплаченной суммы долга по кредитному договору,

установил:

Никишин С.В. обратился в суд иском к Брусникину В.Г. и Лезновой Е.В. и с учетом уточнений просит:

- признать имущество в виде земельного участка площадью 837 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, жилого дома площадью 111,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, гаража площадью 43,6    кв.м.,    с    кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>,    земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах в банках, открытых на имя Брусникина Вячеслава Геннадьевича по состоянию на 06 февраля 2022 года на день смерти Ф.: ПАО «Сбербанк» номер счета <номер> сумма 151 899 рублей 80 копеек, номер счета <номер> сумма 95 рублей 30 копеек, номер счета <номер> сумма 60 889 рублей 25 копеек; ПАО «Московский кредитный банк» номер -счета <номер> сумма 15 709 рублей 86 копеек, номер счете <номер> сумма 1 543 609 рублей 57 копеек - совместно нажитым имуществом супругов Ф. и Брусникина Вячеслава Геннадьевича;

- определить долю Ф. в праве собственности на указанное общее совместно нажитое имущество супругов Ф. и Брусникина Вячеслава Геннадьевича в размере 1/2 и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти Ф..

- признать недействительными договор купли-продажи от 09 марта 2022 года, заключенный между Брусникиным Вячеславом Геннадьевичем продавцом с одной стороны и Лезновой Еленой Владимировной покупателем с другой стороны, в части отчуждения земельного участка площадью 837 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилого дома площадью 111,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; договор купли-продажи от 09 марта 2022 года, заключенный между Брусникиным Вячеславом Геннадьевичем продавцом с одной стороны и Лезновой Еленой Владимировной покупателем с другой стороны в части отчуждения гаража    площадью 43,6 кв.м.,    с    кадастровым    <номер>, расположенного по <адрес>. Применить последствия недействительности сделки:    прекратить право собственности Лезновой Елены Владимировны на земельный участок    площадью    837    кв.м.,    с    кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 05.04.2022 г. <номер> о регистрации права собственности Лезновой Елены Владимировны на указанный земельный участок;    прекратить право собственности Лезновой Елены Владимировны на жилой дом площадью 111,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 05.04.2022 г. <номер> о регистрации права собственности Лезновой Елены Владимировны на указанный жилой дом;    - прекратить право собственности Лезновой Елены Владимировны на гараж площадью 43,6 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 05.04.2022 г. <номер> о регистрации права собственности Лезновой Елены Владимировны на указанный гараж.

- взыскать с ответчика Брусникина Вячеслава Геннадьевича в пользу истца Никишина Сергея Владимировича 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации за незаконное отчуждение по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2022 года, заключенного между Брусникиным Вячеславом Геннадьевичем продавцом и Гусевой Валентиной Николаевной покупателем, наследственного имущества, принадлежавшего Никишину Сергею Владимировичу в виде 1/6 доли земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

- взыскать с ответчика Брусникина Вячеслава Геннадьевича в пользу истца Никишина Сергея Владимировича 1/6 долю денежных средств, хранящихся на счетах в банках, открытых на имя Брусникина Вячеслава Геннадьевича по состоянию на 06 февраля 2022 года на день смерти наследодателя Ф. супруги Брусникина В.Г. в сумме 295 367 (двести девяносто пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

- признать за Никишиным Сергеем Владимировичем право собственности в порядке наследования на 1/6 долю земельного участка площадью 837 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>;1/6 долю жилого дома площадью 111,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; 1/6 долю гаража площадью 43,6 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

- взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 13 828, 53 руб.

Свои требования Никишин С.В. мотивировал тем, что 06.02.2022 умерла его мама Ф.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, компенсацией. 26.05.2022 нотариусом Зотовой Т.Н. заведено наследственное дело №230/2022 к имуществу умершей Ф. Она не совершала завещания по распоряжению принадлежащим ей ко смерти имуществом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ я, как сын умершей, являюсь наследником первой очереди по закону. Другими наследниками первой очереди закону являются ответчики: Брусникин В.Г. супруг умершей и Лезнова Е.В. дочь. Других наследников первой очереди нет.

Истец наследство принял, так как в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу Зотовой Т.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти мамы и получил свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2022 г. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, доложенной по <адрес>. Ответчики Брусникин В.Г. и Лезнова Е.В. так же приняли наследство.

Его мама Ф. и его отчим ответчик Брусникин Вячеслав Геннадьевич с февраля 1979 года состояли в браке, заключенном в органах ЗАГС г. Рени, Одесской области Украинской ССР. Брак между ними не расторгался, брачный договор между ними не заключался, раздел имущества супругами не производился. Супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. Брусникин В.Г. вступил в наследство после смерти мамы на правах её супруга. Ему известно, что в период брака Брусникиным В.Г. и Ф. было нажито следующее общее имущество супругов, принадлежащее им на праве собственности на момент смерти Ф., и зарегистрированное на имя Брусникина В.Г.:

Земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный г: <адрес>, площадью 837 м2, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

Жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 111,5 м2;

Гараж, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 43,6 м2;

Земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 м2;

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер который истцу не известен, автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»;

Денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя Брусникина В.Г. в отделениях г. Серпухова Московской области.

       Перечисленное выше имущество и денежные средства не вошли в состав наследственной массы после смерти Ф. 23 июня 2022 года он обратился с заявлениями к нотариусу Зотовой Т.Н. о направлении запросов в надлежащие органы и организации, в том числе в Росреестр, в ГИБДД, в банки, с целью установления состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф. и в отношении имущества её супруга Брусникина В.Г. и получения нотариусом выписок из ЕГРН на имущество Брусникина В.Г. 01.07.2022 г. нотариусом Зотова Т.Н. составлен в адрес истца ответ, из текста которого следует, что нотариусом был сформирован запрос о предоставлении сведений о правах отдельного лица на недвижимое имущество на территории РФ за период с 01 января 1998 года по 23 июня 2022 года в отношении Брусникина В.Г. На основании указанного запроса получена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о том, что Брусникину В.Г. действительно принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 837 кем., дата регистрации права 23.07.2012 г., основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю от 08.04.1993 г., дата государственной регистрации прекращения права 05.04.2022 г.;

- здание, жилое, находящееся по <адрес>, дата регистрации права 10.11.1997, основание государственной регистрации: акт о вводе в эксплуатацию от 19.09.1997, дата государственной регистрации прекращения права 05.04.2022.

- нежилое помещение с кадастровым <номер>, <адрес>, дата государственной регистрации: 08.04.2005, основание государственной регистрации: справка ГСК «Строитель-1» <номер> от 11.12.2004 г., датагосударственной регистрации прекращения права: 05.04.2022.

            Дополнительно нотариус в ответе сообщила, что 30.06.2022 г. в адресБрусникина В.Г. и его представителя по доверенности было направлено письмо с просьбой предоставить в наследственное дело информацию о совместном имуществе, принадлежащим ему и его умершей супруге (наследодателю) на момент смерти. В случае непредставления информации о совместном имуществе, наследник вправе требовать в судебном прядке включения всего сокрытого имущества в состав наследственной массы. Просьбу нотариуса ответчик Брусникин В.Г. не выполнил, запрашиваемых сведений добровольно не предоставил, поэтому нотариус не включил в наследственную массу, указанное выше имущество и денежные средства и посоветовал мне обратиться в суд.

         Из предоставленных по запросу истца выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах вышеперечисленные объекты недвижимости ему стало известно, что ответчик в нарушение установленных гражданским кодексом норм, до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства сокрыл и вывел из состава наследственной массы всё вышеперечисленное недвижимое имущество путем его отчуждения в пользу других лиц.

года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о том, что ответчик Брусникин В.Г. совершил отчуждение в пользу ответчицы Лезновой Е.В. следующего недвижимого имущества:

    земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 837 м2, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

    жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 111,5 м2;

    гаража, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 43,6 м2.

    года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о том, что ответчик Брусникин В.Г. совершил отчуждение в пользу неизвестной истцу Гусевой Валентины Николаевны земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 м2. Полагает, что при оформлении и регистрации указанных сделок были существенно нарушены его права и законные интересы как наследника 1/6 доли имущества, с которым были совершены указанные сделки в тайне от истца и вопреки его воли.

Спорное имущество и денежные средства являются совместной собственностью супругов Брусникина В.Г. и Ф., а потому 1/2 доля в праве собственности на это имущество и половина денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя одного из супругов, а именно Брусникина В.Г. должны были войти в состав наследства, открывшегося после смерти Ф. и делиться поровну между всеми наследниками первой очереди.

Однако, спорное недвижимое имущество: земельные участки, жилой дом, гараж на 1/6 долю в праве собственности которых истец, как наследник первой очереди имеет право в порядке наследования после смерти своей мамы, не были включены в состав наследства, и были незаконно выведены ответчиком Брусникиным В.Г. из наследственной массы до истечения установленного законом шестимесячного срока путем отчуждения в пользу ответчика Лезновой Е.В.. и в пользу гр. Гусевой В.Н., что нарушает его наследственные права.

Ответчик Лезнова Е.В. приходится истцу и ответчику Брусникину В.Г. близким родственником и не могла не знать о незаконности указанных выше действий Брусникина В.Г. по отчуждению спорного имущества в обход установленного законом наследственного порядка, однако приняла участие в совершении оспариваемых истцом сделок и стала собственником спорного имущества, то есть действовала недобросовестно.

Поскольку отчуждение ответчиком Брусникиным В.Г. спорного жилого дома, земельного участка, гаража в пользу ответчика Лезновой Е.В. произведено с нарушение закона, считает, что указанные сделки должны быть признаны в судебном порядке недействительными и необходимо применить последствия недействительных сделок путем прекращения права собственности Лезновой Е.В. на спорное недвижимое имущество. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Отчуждение ответчиком Брусникиным В.Г. спорного земельного участка на основании договора купли-продажи в пользу гр. Г. так же произведено в нарушение закона, он самовольно вывел из наследственной массы принадлежащее истцу наследственное имущество в виде 1/6 доли земельного участка. Согласно представленным ответчиком документам Брусникин В.Г. во исполнение указанного договора 12.07.2022 получил от Гусевой В.Н. денежные средства в размере 750000 руб. 1/6 часть этой суммы составляет 125000 рублей. Истец своего согласия на совершение указанной сделки не давал и от своих прав на свою 1/6 долю в его пользу по какому-либо основанию не отказывался. Денежные средства в размере 125000 рублей вырученные ответчиком Брусникиным В.Г. от продажи земельного участка (принадлежащей истцу 1/6 доли) не переданы. Цена продажи указанного земельного участка за 750000 рублей истцом в настоящее время не оспаривается. Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях о несогласии с заявленной суммой компенсации 1/6 доли земельного участка и необходимостью руководствоваться при исчислении указанной суммы положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и пп. 8 и 9 п. 1 ст. 333.25 НК РФ не обоснованы, поскольку данные нормы применяются при условии, что наследник принял наследство после истечении установленного срока. Истец принял наследство в установленный срок, имущество выбыло из наследственной массы по вине ответчика.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на 06.02.2022 на день смерти Ф. на счетах, открытых на имя Брусникина В.Г., в банках хранились денежные средства, являющиеся собственностью супругов Брусникиных в ПАО Сбербанк, ПАО «Московский кредитный банк» всего на сумму 1772203 руб. 78 коп., 1/6 от этой суммы составляет 295367 руб. 29 коп.

Определением суда от 10.04.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление Брусникина Вячеслава Геннадьевича, Лезновой Елены Владимировны к Никишину Сергею Владимировичу о взыскании расходов на достойные похороны, оплаченную сумму долга и с учетом уточнений просят взыскать с Никишина С.В. в пользу Лезновой Е.В. расходы на достойные похороны в размере 31517 руб., в пользу Брусникина В.Г. оплаченную сумму долга по кредитному договору в размере 2600 руб. Свои требования мотивируют тем, что Лезнова Е.В., Брусникин В.Г. и Никишин С.В. являются совершеннолетними наследниками Ф., следовательно расходы на достойные похороны должны нести в равных долях в пределах стоимости наследства. Таким образом, Никишин С.В. обязан возместить 1/3 стоимости расходов, произведенных Лезновой Е.В., т.е. в размере 31517 руб. ((26250 руб. + 50300 руб. + 18000 руб.)/3). После смерти наследодателя Брусникиным В.Г. 01.09.2022 был погашен долг по кредитному договору, заключенному между Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на общую сумму 7800 рублей.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец (ответчик по встречному иску) Никишин С.В., его представитель – адвокат Яковлев А.О. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. В суд представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, которые истец поддержал (т. 1 л.д. 218-219). В своих возражениях истец указал, что сумма расходов на достойные похороны завышены, из данной суммы необходимо вычесть размер социального пособия в размере 6964,68 руб. и оставшуюся сумму разделить на троих наследников. Никишин С.В. не возражает против взыскания с него расходов на достойные похороны в размере 23195 рублей, в остальной части просил отказать. Также не возражает против взыскания с него в пользу Брусникина В.Г. оплаченной суммы долга по кредитному договору в размере 1300 руб., 1/6 от общей суммы долга 7400 руб., т.е. пропорционально своей доли наследника к имуществу Ф.

Ответчики (истец по встречному иску) Брусникин В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Сутуловой Е.А. Брусникин В.Г. представил в суд письменные объяснения (т. 2 л.д. 77), согласно которым просил в иске Никишину С.В. отказать по следующим основаниям. Земельный участок, расположенный по <адрес>, был предоставлен ему в собственность бесплатно на основании Постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области № 20 от 18.03.1993. На земельном участке некоторое время он ничего не строил, поскольку строительство требует много финансовых вложений. В 1996 году он с супругой договорились следующим образом: он приватизирует квартиру, находящуюся по <адрес>, на себя, супругу, и ее детей Сергея и Лену (истец и ответчик по делу), которых они вместе растили и воспитывали, хотя они на тот момент не должны были быть там зарегистрированы, поскольку квартира предоставлялась ему и членам его семьи (жене и матери). Супруга, в свою очередь, не будет иметь притязаний на построенный им в будущем дом в <адрес>, куда могла бы приезжать его пожилая мама В.. Деньги ему подарила его мама В., именно на строительство дома в <адрес> в присутствии его супруги, ее сестры С. из Крыма, Саши Лезнова (супруга Лены) в размере 25000 долларов США. Жилой дом был построен в 1997 году, он получил разрешение на ввод его в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности. После 1997 года, по возможности, он занимался обустройством дома. Ему помогали Лезновы (Лена и ее муж Саша). Семья Лены Лезновой периодически давала мне денежные средства на благоустройство дома, а также на покупку автомобиля. С Сашей Лезновым он подписывал договоры дарения в 2016 г. и в 2019 г. и делал взносы на счет в банке «МКБ». После смерти Ф. денежные средства он снял из-за нестабильной обстановки в стране. Земельный участок с домом в <адрес>, а также гараж он продал дочери супруги Лене Лезновой. Она с мужем активно благоустраивают дом. Самостоятельно содержать дом, гараж он физически уже не может. Зарегистрирован и проживает с ними в квартире в <адрес>, поскольку ему 85 лет и одному жить сложно. Земельный участок, расположенный по <адрес> был также предоставлен мне бесплатно на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области от 23.02.1993 г. № 223. Переговоры по купле-продажи земельного участка велись с Гусевой В.Н. еще с 2019 г., она являлась собственницей соседнего земельного участка. Супруга никогда не возражала против продажи участка, поскольку к нему отношения никакого не имела. Затем началась эпидемия коронавируса, и никакие сделки они не проводили. В сентябре 2021 г. Гусева В.Н. дала ему предоплату 5 000 рублей за земельный участок, и они начали готовить его к продаже, согласовывать границы земельного участка. После проведения межевания летом 2022 г. земельный участок он продал Гусевой В.Н. за 750 000 рублей. Никишин Сергей не имеет никакого отношения ни к недвижимости, ни к денежным средствам. Он никогда не помогал им, наоборот, запугивал, физически унижал и требовал от него с супругой материальных средств. С 2014г. по 2018 г. Сергей не работал и находился полностью на их иждивении.

Ответчик (истец по встречному иску) Лезнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Сутуловой Е.А. и Лезнову А.В. Будучи допрошенная ранее встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Никишина С.В. просила оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков (истцов по встречному иску) Сутулова Е.А. и Лезнов А.В. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Согласно письменным возражениям ответчиков на иск Никишина С.В. (т. 1 л.д.103-105), письменным пояснениям представителя ответчиков Сутуловой Е.А. (т. 2 л.д. 72-76) с исковыми требованиями Никишина С.В. ответчики не согласны по следующим основаниям. Истец просит признать недействительными договоры, заключённые между Брусникиным В.Г. и Лезновой Е.В. в части отчуждения земельного участка, жилого дома и гаража, однако доля Никишина С.В. в наследуемом имуществе составляет 1/6 долю, следовательно требования о признании всех договоров недействительными и прекращении права собственности Лезновой Е.В. на весь земельный участок, дом и гараж заявлены неправомерно. Переговоры о продаже земельного участка с кадастровым <номер> велись между наследодателем, Брусникиным В.Г. и Гусевой В.Н. при жизни Ф. Земельный участок с кадастровым <номер> был предоставлен Брусникину В.Г. в собственность бесплатно на основании Постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области №20 от 18.03.1993, земельный участок с кадастровым <номер> также был предоставлен бесплатно на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области от 23.02.1993 №223. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ данные земельные участки не являются совместно нажитым имуществом, поскольку были переданы безвозмездно. Жилой дом с кадастровым <номер> был построен на денежные средства, полученные Брусникиным В.Г. от своей матери В.. Лезнова Е.В. и Гусева В.Н. являются добросовестными приобретателями. Договоры заключались в соответствии с законом, никаких препятствий со стороны государственных органов или нотариуса в проведении государственной регистрации не было. Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. Недвижимое имущество перешло к покупателям по возмездным сделкам, они им фактически пользуются, оснований для признания сделок недействительными нет, возврат в натуре имущества невозможен. Фактическое пользование и заинтересованность в пользовании домом, земельным участком Лезновой Е.В. подтверждается, в т.ч. дарением денежных средств Брусникину на благоустройство дома, реконструкцией жилого помещения (о чем выдано заключение БТИ), подключением газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Действительная стоимость наследственного имущества не является ценой, определенной сторонами в договоре отчуждения имущества. Согласно сведениям Роскадастра по Московской области по состоянию на 06.02.2022 (дата смерти наследодателя) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым <номер> составляет 311850 руб., 1/6 составляет 51975 руб. в связи с чет требования истца о взыскании компенсации в размере 125000 незаконно и не обосновано. Денежные средства находящиеся на дату смерти Ф. на счете Брусникина В.Г. в ПАО «Московский кредитный банк» являются личными денежными средствами ответчика и не подлежат разделу и наследованию по следующим основаниям. 11.06.2016 г. Лезнов А.В. по договору дарения подарил Брусникину В.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей на ремонт жилого дома и благоустройство земельного участка, расположенного по <адрес>. В тот же день 11.06.2016 г. Брусникин В.Г. осуществил взнос денежных средств на банковский счет, открыл вклад <номер>, на который начислялись проценты, что следует из банковских выписок <номер>, <номер> в ПАО «МКБ». 11.10.2016 г. Лезнов А.В. по договору дарения подарил Брусникину В.Г. денежные средства в размере 250 000 рублей на ремонт жилого дома и благоустройство земельного участка, расположенных по <адрес>. В тот же день 11.10.2016 г. Брусникин В.Г. осуществил взнос денежных средств на банковский счет, открыл вклад <номер>. На вклад начислялись проценты, что следует из выписки по счету <номер> в ПАО «МКБ». 22.10.2016 г. Лезнов А.В. по договору дарения подарил Брусникину В.Г. денежные средства в размере 300 000 рублей на ремонт жилого дома и благоустройство земельного участка, расположенных по <адрес>. В тот же день 22.10.2016 г. денежные средства были зачислены Брусникиным В.Г. на вклад <номер>. На вклад начислялись проценты, что следует из выписки по счету <номер> в ПАО «МКБ». Вклад был закрыт 16.10.2017 г. с суммой 600 645,39 руб. Согласно выписке по счету <номер> 16.10.2017 г. денежные средства в размере 601 374,81 руб. со вклада <номер> были зачислены на вклад <номер> (выписка по счету <номер>). 21.06.2018    г. денежные средства в размере 357 818,74 руб. со вклада <номер> были зачислены на вклад <номер> (выписка по счету <номер>). 21.10.2018    г. денежные средства в размере 600 000 руб. со вклада <номер> были зачислены на вклад <номер> (выписка по счету <номер>). На вклад начислялись проценты. Вклад <номер> был закрыт 20.10.2020 г., а денежные средства в размере 596 659,82 руб. 20.10.2020 г. были перечислены во вклад <номер> (выписка по счету <номер>. <номер>. 03.07.2019    г. денежные средства с учетом процентов в размере 382 309,69 руб. со вклада <номер> были зачислены на вклад <номер> (выписка по счету <номер>). 26.03.2019 г. Лезнов А.В. по договору дарения подарил Брусникину В.Г. денежные средства в размере 600 000 рублей на покупку автомобиля. В тот же день Бусникин В.Г. денежные средства в размере 500 000 рублей внес на банковский счет в ПАО «МКБ» на вклад <номер> (выписка по счету <номер>). На вклад начислялись проценты. Вклад <номер> в размере 551342,9 руб. был закрыт 16.09.2020 г., а денежные средства перечислены на вклад <номер> (выписка по счету <номер>). Вклад закрыт 01.09.2021 г., денежные средства в размере 1 543 609,57 руб. 01.09.2021 г. перечислены на вклад <номер> (выписка по счету <номер>). Счет закрыт 19.02.2022 г. Счет <номер> является расчетным счетом Брусникина В.Г. и содержит информацию о начислении/списании процентов, комиссии по вкладам <номер>, <номер>. Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «МКБ», являются личным имуществом Брусникина В.Г., поскольку были получены на основании договоров дарения (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ). Денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», также являются личной собственностью Брусникина В.Г. Никишин С.В. не представил доказательства, что денежные средства являются общим совместно нажитым имуществом с Ф.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она была свидетелем в конце сентября 1996 года передачи денег Брусникину В.Г. его матерью в присутствии его супруги (сестры свидетеля), А. Денег было 25000 долларов США. Мама Брусникина В.Г. В. сказала, что деньги дала на постройку дома. Сестра участвовала в создании дома. Где работала

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалам дела, что 06.02.2022 умерла Ф., <дата> рождения (л.д. 16).

26.05.2022 года к нотариусу Серпуховского нотариального округа Зотовой Т.Н. с заявлением о принятии наследства обратились Лезнова А.В., являющаяся дочерью умершей и Брусникин В.Г., являющийся мужем умершей (т. 1, л.д. 78, 79). Истец Никишин С.В., являющийся сыном умершей, обратился к нотариусу 17.06.2022 (т. 1, л.д. 80).

Нотариусом Зотовой Т.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство наследникам имущества Ф.: Лезновой А.В., Брусникину В.Г., Никишину С.В. каждому в 1/3 доле на наследственное имущество, состоящее из:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровый <номер>;

- ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер> в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

- компенсаций, в том числе компенсаций на оплату ритуальных услуг по закрытому счету <номер> (СРБ\9040\22078), находящемуся в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом Зотовой Т.Н. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, пережившему супругу Брусникину В.Г. о том, что ему принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенным супругами во время брака, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер> в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами. ? доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ф. (т. 1 л.д. 131).

Брак между супругами Брусникиными Вячеславом Геннадьевичем и Ф. был заключен <дата> (л.д. 83).

        Судом установлено, что Брусникину В.Г. принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, площадью 837 кем., дата регистрации права 23.07.2012 г., основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю от 08.04.1993 г., дата государственной регистрации прекращения права 05.04.2022 г.;

- здание, жилое, находящееся по <адрес> а, дата регистрации права 10.11.1997, основание государственной регистрации: акт о вводе в эксплуатацию от 19.09.1997, дата государственной регистрации прекращения права 05.04.2022.

- нежилое помещение с кадастровым <номер>, <адрес>, дата государственной регистрации: 08.04.2005, основание государственной регистрации: справка ГСК «Строитель-1» <номер> от 11.12.2004 г., датагосударственной регистрации прекращения права: 05.04.2022.

- земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 600 м2;

Судом установлено, что на день смерти Ф. на счетах в банках, открытых на имя Брусникина В.Г., хранились денежные средства, находящиеся: в ПАО «Сбербанк» счет <номер> в сумме 151899,80 руб., счет <номер> в сумме 95,30 руб., счет <номер> в сумме 60889,25 руб.; в ПАО «Московский кредитный банк» счет <номер> в сумме 15709,86 руб., счет <номер> в сумме 1543609,57 руб., а всего на сумму 1772203,78 руб.

             Нотариусом Зотовой Т.Н. 30.06.2022 г. в адрес Брусникина В.Г. и его представителя по доверенности было направлено письмо с просьбой предоставить в наследственное дело информацию о совместном имуществе, принадлежащим ему и его умершей супруге (наследодателю) на момент смерти. Брусникин В.Г. запрашиваемых сведений добровольно нотариусу не предоставил, поэтому нотариус не включил в наследственную массу, указанное выше имущество и денежные средства, в связи с чем, истец обратился в суд.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено, что имущество, состоящее из: земельного участка, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; здания жилого, находящегося по <адрес>; нежилого помещения с кадастровым <номер>, <адрес>; земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес> было приобретено во время брака Брусникиных (т. л.д. 196, 197,198, 199, 200, 201), титульным владельцем которого являлся Брусникин В.Г., в т.ч. на дату смерти супруги Ф.

Судом установлено, что на день смерти Ф. на счетах в банках, открытых на имя Брусникина В.Г., хранились денежные средства, находящиеся: в ПАО «Сбербанк» счет <номер> в сумме 151899,80 руб., счет <номер> в сумме 95,30 руб., счет <номер> в сумме 60889,25 руб.; в ПАО «Московский кредитный банк» счет <номер> в сумме 15709,86 руб., счет <номер> в сумме 1543609,57 руб., а всего на сумму 1772203,78 руб.

Судом установлено, что Брусникин В.Г. продал имущество на основании договоров купли-продажи: 12.07.2022 Гусевой В.Н. -земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> стоимостью 750000 рублей (л.д. 36-38, 178); 09.03.2022 Лезновой Е.В. - нежилое помещение (гараж) с кадастровым <номер>, <адрес> стоимостью 700000 рублей (л.д. 33-34, 189), земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и здание жилое, находящееся по <адрес> (л.д. 26-28, 30-31, 203-205). Проведена правовая регистрация сделок.

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицался факт отсутствия между супругами Брусникиными соглашения о разделе имущества супругов, а также факт совместного ведения общего хозяйства супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из изложенных положений гражданского и семейного законодательства, а именно, п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 1110, ст. ст. 1112, 1150, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, п. 2 ст. 34 и ст. 39 СК РФ следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.

Исходя из изложенного, суд полагает что имущество, состоящее из: земельного участка, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; здания жилого, находящегося по <адрес>; нежилого помещения с кадастровым <номер>, <адрес>; земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах Брусникина В.Г. в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский кредитный банк» на 06.02.2022 является общей совместной собственностью супругов Брусникиных В.Г. и Ф.К., в связи с чем, доля наследодателя Ф. на данное имущество составляет ?, которая подлежит включению в состав имущества, открывшегося после ее смерти, и должна делиться поровну между наследниками первой очереди. Таким образом, истец Никишин С.В., являясь наследником имущества Ф., имеет право на 1/6 долю вышеуказанного имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что спорное наследственное имущество в виде ? доли двух земельных участков, жилого дома, гаража не были включены в состав наследства после смерти Ф. и незаконно были выведены ответчиком Брусникиным В.Г. из наследственной массы до истечения шестимесячного срока путем отчуждения в пользу Лезновой Е.В. и в пользу Гусевой В.Н., что нарушило наследственные права Никишина С.В.

Ответчик Лезнова Е.В., являясь близким родственником Никишина С.В. и Брусникина В.Г. не могла не знать о незаконности указанных выше действий Брусникина В.Г. по отчуждению спорного имущества вопреки установленному законом порядка наследования, однако приняла участие в совершении сделок по договорам купли-продажи земельного участка с жилым домом и гаража и стала собственником спорного имущества, таким образом, действовала недобросовестно.

Поскольку отчуждение ответчиком Брусникиным В.Г. спорного имущества земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; здания жилого, находящегося по <адрес>; нежилого помещения (гараж) с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес> в пользу Лезновой Е.В. произведено с нарушением закона, суд считает возможным признать сделки по договорам купли-продажи от 09.03.2022 земельного участка с жилым домом и гаража недействительными, применив последствия признания недействительных сделок путем прекращения права собственности Лезновой Е.В. на спорное недвижимое имущество.

Поскольку Брусникин В.Г. до истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства вывел из наследственной массы и незаконно продал Г. земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, стоимостью 750000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика Брусникина В.Г. в пользу Никишина С.В. денежные средства в размере 125000 руб., которые составляют 1/6 долю наследственного имущества умершей Ф. При этом суд учитывает, что Никишин С.В. не давал своего согласия на совершение указанной сделки по распоряжению его 1/6 доли земельного участка ответчику Брусникину В.Г. и от своих прав на свою 1/6 долю в его пользу по какому-либо основанию не отказывался. Сведений о добровольной уплате денежных средств ответчиком в пользу истца материалы дела не содержат.

Суд считает возможным признать имущество в виде: земельного участка, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; здания жилого, находящегося по <адрес>; нежилого помещения с кадастровым <номер>, <адрес>; земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах Брусникина В.Г. в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский кредитный банк» по состоянию на 06.02.2022 в общей сумме 1772203,78 руб. совместно нажитым имуществом супругов Брусникиных Вячеслава Геннадьевича и Ф., определить долю Ф. в праве собственности на указанное общее совместно нажитое имущество супругов в размере ? и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти Ф., признать за Никишиным С.В. право собственности в порядке наследования по закону: на 1/6 долю земельного участка, кадастровый <номер>, расположенный по <адрес>; 1/6 долю здания жилого, находящегося по <адрес>; 1/6 долю нежилого помещения (гараж) с кадастровым <номер>, <адрес>, взыскать с Брусникина В.Г. в пользу Никишина С.В. 1/6 долю денежных средств, хранящихся на счетах Брусникина В.Г. в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский кредитный банк» по состоянию на 06.02.2022 на день смерти Ф. в сумме 295367,29 руб.

Судом не установлено обстоятельств совершения истцом в отношении ответчиков и Ф. противоправных действий, либо совершение им каких-либо действий позволяющих признать его недостойными наследником.

Таким образом, исковые требования Никишина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что земельные участки не являются совместно нажитым имуществом, поскольку были переданы Брусникину В.Г. безвозмездно, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым <номер> был предоставлен Брусникину В.Г. в собственность бесплатно на основании Постановления Главы администрации Бутурлинского сельского Совета Серпуховского района Московской области №20 от 18.03.1993, земельный участок с кадастровым <номер> также был предоставлен бесплатно на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области от 23.02.1993 №223.

В соответствии с пп.1, п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельных участков одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может является основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Брусникина В.Г. на спорные земельные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, они являются совместно нажитым имуществом.

Довод ответчиков о том, что жилой дом с кадастровым <номер> был построен на денежные средства, полученные Брусникиным В.Г. от своей матери В., не является совместно нажитым имуществом, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств этому не представлено. Показания свидетеля С. о том, что в присутствии нее Брусникину В.Г. его матерью были подарены денежные средства, суд считает не допустимым доказательством, поскольку факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями не подтверждается. Какие-либо документы по данному факту не составлялись, в суд не представлены.

Довод ответчиков о том, что денежные средства на счетах Брусникина В.Г. в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский кредитный банк» являются его личной собственностью, суд считает не состоятельным, доказательств этому в суд не представлено. Суд учитывает, что договоры дарения денежных средств, заключенные между Брусникиным В.Г. и Лезновым А.В. 11.06.2016, 11.10.2016, 22.10.2016, 26.03.2019 на общую сумму 1550 000 руб. (т. 1 л.д. 243, 244, 245, т. 2 л.д. 79) нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они заключены между близкими родственниками, Лезнов А.В. является супругом наследника Лезновой Е.В., доказательств, подтверждающих наличие у Лезнова А.В. финансовой возможности для данных договоров дарения в материалы дела не представлено.

Довод ответчиков о том, что требования истца Никишина С.В. о признании всех договоров недействительными и прекращении права собственности Лезновой Е.В. на весь земельный участок, дом и гараж, при этом Никишин С.В. претендует только на 1/6 долю данного имущества, заявлены неправомерно, суд считает не состоятельным, поскольку объекты недвижимости являются неделимыми, Брусникин В.Г. до истечения 6-ти месячного строка для принятия наследства вывел данное имущество из наследственной массы и незаконно его продал Лезновой Е.В. без согласия Никишина С.В., в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Довод ответчиков о том, что согласно сведениям Роскадастра по Московской области по состоянию на 06.02.2022 (дата смерти наследодателя) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым <номер> составляет 311850 руб., 1/6 составляет 51975 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 125000 незаконны и не обоснованы, суд считает не состоятельным, поскольку исчислять размер 1/6 доли Никишина С.В. необходимо от стоимости незаконно проданного земельного участка, которая составила 750000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Брусникина В.Г. и Лезновой Е.В. в пользу истца Никишина С.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 828, 53 руб. в равных долях, т.е. по 6914 руб. 26 коп. с каждого.

Обсудив требования встречного искового заявления Брусникина В.Г. и Лезновой Е.В. о взыскании расходов на достойные похороны и доли выплаченного долга, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лезновой Е.В. были понесены расходы на похороны Ф. в размере 94550 руб., в т.ч. 26250 руб. на санитарную обработку и сохранение тела с использованием консервирующих растворов (т. 1 л.д. ), 50300 руб. – ритуальные услуги, оказанные ИП Х. (т. 1 л.д. 156, 157, 158-160, 161), 18000 руб. – стоимость ограды и ее установки (л.д. 162).

Поскольку после смерти Ф. наследниками первой очереди являются Никишин С.В., Лезнова Е.В. и Брусникин В.Г., расходы на похороны наследодателя должны распределяться в равных долях между наследниками.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Ф. на день смерти проживала в Московской области и являлась пенсионером. Лезнова Е.В. как родственник, взявшая на себя обязанность захоронить умершего в Московской области, имеет право на получение социального пособия на погребение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №57 с 01.02.2022 в размере 6964,68 руб.

В связи с чем, данная сумма подлежит вычету из понесенных Лезновой Е.В. расходов на достойные похороны. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Никишина С.В. в пользу Лезновой Е.В. расходы на достойные похороны Ф. в размере 29195 руб. 10 коп. ((94550-6964,68)/3).

Судом установлено, что Брусникиным В.Г. понесены расходы в счет погашения долга наследодателя Ф. по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Ф. в размере 7800 руб. (т. 1 л.д. 163).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Брусникина В.Г. и взыскать в его пользу денежные средства с Никишина С.В. в размере 1300 руб. (7800/6) в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку Никишин С.В. является наследником 1/6 доли имущества Ф., умершей 06.02.2022. Доказательств того, что кредитные средства Ф. были использованы на приобретение вещей личного пользования в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что кредитные средства являются общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Лезновой Е.В. в сумме 400 руб. 00 коп., в пользу Брусникина В.Г. - 810 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 837 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

    -    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 111,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

    -    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

    -    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 151 899 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 95 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 60 889 ░░░░░░ 25 ░░░░░░; ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 15 709 ░░░░░░ 86░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 1 543 609 ░░░░░░ 57 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 837 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 111,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 837 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 111,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░;

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2022 ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 837 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

    -    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 111,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

    -    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>,

    -    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 151 899 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 95 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 60 889 ░░░░░░ 25 ░░░░░░; ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 15 709 ░░░░░░ 86░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 1 543 609 ░░░░░░ 57 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 295 367 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░:

1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 837 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 111,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 828, 53 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29195 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 29195 ░░░. 10 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1300 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 810 ░░░. 00 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.08.2023.