Решение от 17.07.2015 по делу № 2-3573/2015 от 23.06.2015

Дело № 2- 3573/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

при секретаре Герасименко М.В., с участием заявителя Мареевой А.А., представителя заинтересованного лица Рякшиной Е.Г., заинтересованного лица Гнездиловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мареевой А.А., Мареева П.П., Мареева М.П. о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об отказе в снятии приостановления регистрации и обязании произвести регистрацию изменений,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с заявлением о признании незаконным решение *** от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об отказе в снятии приостановления и обязании произвести регистрацию изменений объекта по адресу: <адрес> по заявлению Мареевой А.А., Мареева П.П., Мареева М.П. *** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительно представленных ДД.ММ.ГГГГ документов.

В обоснование заявленных требований указано, что Мареева А.А., Мареев П.П., Мареев М.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равных долях (по *** доли) *** долей жилого кирпичного дома (на двух хозяев) по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. Земельный участок под домовладением оформлен в общую долевую собственность по *** доли каждому, сособственниками остальной части дома и соответственно земельного участка в размере *** долей являлись Гнездилов А.И., Гнездилова Т.С. и несовершеннолетний ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ заявителями завершена реконструкция пристроя (***) и строительство надстройки (***) части дома заявителей (***).

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителей удовлетворены и признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в составе *** общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответственно: за Мареевой А.А. на *** долей в праве общей долевой собственности; за Мареевым П.П. на *** долей в праве общей долевой собственности; за ФИО7 на *** долей в праве общей долевой собственности; за Гнездиловым А.И. на *** долю в праве общей долевой собственности; за Гнездиловой Т.С. на *** долей в праве общей долевой собственности; за ФИО6 на *** долей в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по указанному выше адресу.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен сроком на три месяца, поскольку не были представлены для кадастрового учета документы, а именно заявления от остальных участников общей собственности - ФИО12, а также в представленном техническом паспорте был указан год ввода в эксплуатацию, когда как должен быть указан год завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителями частично исполнено требование органа в части уточнения года завершения строительства, однако третьи лица - сособственники ФИО12 отказались по требованию кадастровой палаты подписать и представить соответствующие заявления как участники общей долевой собственности.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в снятии приостановления. Указано, что с заявлением о государственном учете изменений объекта обратились не все собственники.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Мареева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Заявители Мареев П.П., Мареев М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Гнездилова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Гнездилов А.И. и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании Гнездилов А.И. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что не согласен с решением Индустриального районного суда г.Барнаула, которым перераспределены доли в праве собственности на жилой дом, вступившее в законную силу решение суда исполнять не намерен, так как собирается обжаловать решение суда первой инстанции и апелляционное определение в кассационном порядке.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «***» по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инженер отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «***» по Алтайскому краю ФИО8

Заинтересованное лицо инженер отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «***» по Алтайскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телефонограммой, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по правилам, предусмотренных главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2,21,26,32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учете и ведение государственного кадастра недвижимости (ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта.

Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В судебном заседании установлено, что Мареева А.А., Мареев П.П., Мареев М.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равных долях (по *** доли) *** долей в праве собственности на жилой кирпичный дом (на двух хозяев) по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. Земельный участок под домовладением оформлен в общую долевую собственность по *** доли каждому, сособственниками остальной части дома и соответственно земельного участка в размере *** долей являлись Гнездилов А.И., Гнездилова Т.С. и несовершеннолетний ФИО6

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом сохранен в реконструированном состоянии с учётом возведенных пристроев, в связи с чем перераспределены доли в праве собственности. Названным решением признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в составе *** общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответственно: за Мареевой А.А. на *** долей в праве общей долевой собственности; за Мареевым П.П. на *** долей в праве общей долевой собственности; за ФИО7 на *** долей в праве общей долевой собственности; за Гнездиловым А.И. на *** долю в праве общей долевой собственности; за Гнездиловой Т.С. на *** доли в праве общей долевой собственности; за ФИО6 на *** долей в праве общей долевой собственности (***).

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по указанному выше адреса.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен сроком на три месяца, поскольку не были представлены для кадастрового учета документы, а именно заявления от остальных участников общей собственности - ФИО12, а также в представленном техническом паспорте был указан год ввода в эксплуатацию, тогда как должен быть указан год завершения строительства.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен сроком на три месяца, поскольку указанные в Решении *** от ДД.ММ.ГГГГ причины приостановления устранены частично, заявления от участников общей собственности Гнездилова А.И., Гнездиловой Т.С. и ФИО6 не представлены. Для устранения причины приостановления рекомендовано представить дополнительно документы – заявления о государственном кадастровом учёте изменений от всех собственников (***).

Как следует из решения государственного инженера отдела кадастрового учета *** филиала ФГБУ «***» по Алтайскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимо имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта или любых указанных в пунктах 7,10-21,25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,13-20,25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 3 ст. 20 указанного закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что вместе с заявлением об учете изменений объекта недвижимости необходимо представить копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Федеральном законом «О государственном кадастре недвижимости», а также документы, которые в соответствии с со ст. 22 настоящего федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 4 ст. 21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Ст. 22 указанного закона устанавливает перечень необходимых для кадастрового учета документов, при этом копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания и помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в п. 15 или 16 ч. 2 ст. 7 закона сведений о таком здании или помещении) – запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном ч. 8 ст. 15 настоящего федерального закона.

Из приведенных выше норм права не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества, требуется соответствующее заявление других участников совместной собственности.

Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества", утверждена, в том числе, форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако в этом приказе также не содержится указание о том, что с таким заявлением обязаны обращаться все участники общей долевой собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, требование ФГБУ «***» по Алтайскому краю обратиться всем собственникам объекта недвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости является необоснованным, в связи с чем и приостановление государственного кадастрового учета объекта недвижимости по причине обращения с заявлением не всех собственников также незаконно.

Положениями статьи 26 названного Федерального закона установлено следующее:

орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи (часть 1);

осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2);

решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем (часть 10).

Учитывая изложенное, в связи с тем, что отсутствие соответствующего кадастрового учета изменений объекта недвижимости нарушает права заявителей и препятствует государственной регистрации ранее установленного и признанного судом права истцов на принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом, суд признает решение *** от ДД.ММ.ГГГГ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, осуществляется органом кадастрового учета на основании заявления любого из участников долевой собственности, поскольку это является правом каждого из них. Оснований полагать, что при этом нарушаются права других участников долевой собственности не имеется, поскольку в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, однако осуществление кадастрового учета не может каким-либо образом повлиять на возникновение, прекращение или изменение прав на недвижимое имущество.

Заявители также просят суд обязать ФГБУ «***» по Алтайскому краю произвести регистрацию изменений объекта с учётом дополнительно представленных ДД.ММ.ГГГГ документов.

Поскольку документы, представленные заявителями для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, судом в полном объеме не исследовались, а также, учитывая, что понуждение к регистрации может быть способом восстановления нарушенного права лишь в исковом производстве, суд полагает, что, надлежащим способом восстановления нарушенного права по правилам главы 25 ГПК РФ при признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости будет возложение на ФГБУ «***» по Алтайскому краю обязанности рассмотреть заявления Мареевой А.А., Мареева П.П., Мареева М.П. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного, требование об обязании ФГБУ «***» по Алтайскому краю произвести регистрацию изменений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░
░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.07.2015, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-35732015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░