Решение от 23.06.2021 по делу № 22К-375/2021 от 07.06.2021

Судья Сорокин М.И. Дело № 22-375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Черных Н.В.,

с участием

прокурора Кошиной Е.Н.,

адвоката Назаренко С.В. в интересах обвиняемого Овечкина Е.А.,

обвиняемого Овечкина Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2021 года

материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Назаренко С.В. в защиту интересов обвиняемого Овечкина Е.А. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года, которым Овечкину Е.А. и его защитнику Назаренко С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №**** по 23 апреля 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Назаренко С.В. в интересах обвиняемого Овечкина Е.А. и обвиняемого Овечкина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кошиной Е.Н. об отсутствии оснований для отмены постановления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 апреля 2021 года Овечкину Е.А. и его защитнику Назаренко С.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №**** по 23 апреля 2021 года, включительно.

В обоснование решения суд указал, что динамика выполнения обвиняемым Овечкиным Е.А. и его защитником Назаренко С.В. ознакомления с материалами уголовного дела, а также период затраченного времени на ознакомление с материалами уголовного дела явно свидетельствует об умышленном характере действий обвиняемого и его защитника, направленных на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Данные обстоятельства подтверждаются представленными следователем процессуальными документами, в частности графиком ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Овечкина Е.А. и его защитника Назаренко С.В. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемым Овечкиным Е.А. и его защитником Назаренко С.В. более эффективно использовать представленную следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, не представлено. Данных о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении обвиняемого и его защитника Назаренко С.В. с материалами дела либо имелись иные объективные обстоятельства, препятствующие в ознакомлении, отсутствуют. Кроме того, суд констатировал, что все остальные заинтересованные лица по делу уже ознакомлены с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Назаренко С.В. в защиту интересов обвиняемого Овечкина Е.А. высказывает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованными, просит его отменить, вынести новое судебное решение и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Овечкина Е.А. и адвоката Назаренко С.В.

В обоснование своих доводов адвокат Назаренко С.В. указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей значительных временных затрат.

При определении времени, по мнению Назаренко С.В., для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела защитнику необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых и инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио и видео записей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, процессуальное оформление выбранной тактики защиты. Кроме того, необходимо согласовать с подзащитным позицию по делу, что является одним из обязательных элементов процесса ознакомления с материалами дела и который обязательно должен учитываться при определении времени ознакомления.

Адвокат указывает, что следственная практика составления для адвоката графика ознакомления с материалами уголовного дела УПК РФ не предусмотрена, а копирование адвокатом материалов уголовного дела не может приравниваться к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Кроме того, адвокат отмечает, что другим защитникам по данному уголовному делу была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела повторно, поскольку ранее они уже имели такую возможность.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Назаренко С.В. не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 (в ред. от 29.11.2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Установлено, что 28 мая 2021 года уголовное дело в отношении Овечкина Е.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и Ш. В.Е. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Печорский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе адвоката Назаренко С.В. подлежит прекращению, поскольку вопрос об ознакомлении с необходимыми материалами уголовного дела, как самим адвокатом Назаренко С.В., так и Овечкиным Е.А. может быть поставлен перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №**** ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.