Решение по делу № 33-2124/2023 от 31.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2124/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-2585/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Бондарева Р.В., Мотиной И.И.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Биляловой Еленуры Идрис Гизы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Билялова Е.И. обратилась к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным отказа во включении в стаж для исчисления размера пенсии периодов работы, возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и произвести перерасчёт пенсии с учетом спорных периодов и архивных справок о заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2022 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением, в котором просила разъяснить какие периоды работы учтены в её стаж при назначении пенсии.

Согласно ответу Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также при исчислении пенсии не учтены архивные справки о заработной плате №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №/Б-32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2022 года исковые требования Биляловой Еленуры Идрис Гизы, удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения- деления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе при исчислении размера страховой пенсии по старости учесть в общий страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учесть архивные справки о заработной плате №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №/Б-32 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано ГУ-ОПФ РФ по РК включить в общий страховой стаж Биляловой Е.И. периоды работы:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязано ГУ-ОПФ РФ по РК произвести перерасчет размер страховой пенсии истца с учетом указанных периодов работы, а также с учетом заработка на основании архивных справок №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №/Б-32 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что при расчете страховой пенсии в стаж не учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так как период работы внесен до заполнения трудовой книжки (трудовая книжка ГТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ), что являет Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ увольнение 1980 год оформлено по закону Республики Узбекистан (была УзССР), нет переименования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется исправление в дате приказа о принятии на работу, в архивной справке №-Б от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение данного стажа не указано наименование предприятия, нет переименования, увольнение оформлено по КЗОТу УзбССР. Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с не включены, так как данные периоды работы после распада СССР, не подтверждены актом проверки компетентных органов Республики Узбекистан, нет данных об уплате взносов. Не учтена заработная плата по справкам №- Б от ДД.ММ.ГГГГ, так как нет данных о переименовании предприятия, справки №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №/Б-32от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты, так как выданы за период после распада СССР. В жалобе также указано, что спорные периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в расчёт размера страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 г. № 361п о переименовании произведена его замена на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Биляловой Е.И. установлена страховая пенсия по старости.

Согласно письму ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ при расчете страховой пенсии в стаж истца не учтены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как период работы внесен до заполнения трудовой книжки, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется исправление в приказа о принятии на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ да, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные периоды не подтверждены актом проверки, выданным компетентными органами Республики Узбекистан, нет данных об уплате страховых взносов.

Также в письме Отделения указано, что не учтена заработная плата по справкам №-Б от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о переименовании предприятия и №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №/Б-32 от ДД.ММ.ГГГГ, так как они выданы за период после распада СССР.

Разрешая требования, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить в общий стаж истца спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с такими выводами суда и полагает, что включению в стаж истца подлежат только периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки Биляловой Е.И. серии ГТ-I № дата заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работала, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.86-89).

Таким образом, спорные периоды работы отражены в трудовой книжке истца. Из трудовой книжки усматривается, что записи о приеме на работу и увольнении выполнены четко и последовательно, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверены печатями соответствующих организаций.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Кроме того период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> подтвержден также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 - 35). Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №Б подтверждается начисление Биляловой Е.И. заработной платы с октября 1979 г. по ноябрь 1980 г. (л.д. 36).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается начисление Биляловой Е.И. заработной платы с января 1992 г. по октябрь 1993 г. за период работы в <данные изъяты> (л.д. 37).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о трудовой деятельности Биляловой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и начислении заработной платы за периоды с января 1994 г. по декабрь 1998 г. (л.д. 38).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес пенсионного органа также подтверждает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начисление заработной платы за периоды с января 1994 г. по декабрь 1998 г. (л.д. 40).

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме записей в трудовой книжке истца подтверждаются также представленными справками.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке и справкам ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в расчёт размера страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебная коллегия отклоняет, поскольку из указанного решения суда, не следует о возложении на пенсионный орган обязанности по включению в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные периоды предметов спора в 2019 году не являлись (л.д. 44 - 45).

Что касается периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые имели место на территории Республики Узбекистан, то судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об их включении по следующим основаниям.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из смысла приведенных норм следует, что справкой компетентных органов подтверждаются периоды работы, имевшие место после 1 января 2002 г.

Документы, выданные компетентным органом и подтверждающие уплату страховых взносов, за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, оснований для включения данных периодов в стаж истца не имеется.

Что касается архивных справок №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и №/Б-32 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия соглашается с выводом суда необходимости их учета при перерасчете размера страховой пенсии. Указанные справки содержат сведения о начислении заработной платы относительно периодов работы, которые учтены в стаж истца и указаны в трудовой книжке.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Биляловой Е.И. была установлена страховая пенсия по старости; трудовая книжка истца и справки, выданные работодателем о спорных периодах работы и заработной плате находились в выплатном деле с момента её обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос о включении в стаж для назначения пенсии спорных периодов работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что перерасчет пенсии Биляловой Е.И. должен быть произведен со дня назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ № 400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года в части включения в стаж Биляловой Еленуры Идрис Гизы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить и в этой части в иске отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: