Решение по делу № 2а-2196/2018 от 26.03.2018

Дело № 2а-2196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Армавир 13 июля 2018 РіРѕРґР°                             

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием:

административного истца Садовниковой Д.Д.,

представителя административного истца Садовниковой Д.Д., действующего на основании ордера адвоката Ковалевского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садовниковой Д.Д. к Управлению МВД России по г. Ставрополю, оперуполномоченному ОУР ОП №3 Управления МВД России по г.Ставрополю Улитину А.А., оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по г.Ставрополю Кузюрину В.В., оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по г.Ставрополю Суханову А.М. о признании незаконными действий сотрудников полиции,

установил:

Административный истец Садовникова Р”.Р”. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рє Управлению РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ставрополю, оперуполномоченному РћРЈР  РћРџ в„–3 Управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Ставрополю Улитину Рђ.Рђ., оперуполномоченному РћРЈР  Управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Ставрополю РљСѓР·СЋСЂРёРЅСѓ Р’.Р’., оперуполномоченному РћРЈР  Управления РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Ставрополю Суханову Рђ.Рњ., РІ котором СЃ учетом последующих уточненных административных исковых требований РїСЂРѕСЃРёС‚ признать незаконными действия сотрудников Улитина Рђ.Рђ., РљСѓР·СЋСЂРёРЅР° Р’.Р’., Суханова Рђ.Рњ. РІ отношении Садовниковой Р”.Р”., выразившиеся РІ незаконном недокументированном задержании, доставлении, Рё ограничении СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ отделе полиции СЃ 15 часов 21.01.2018 РґРѕ 03 часов 22.01.2018; признать незаконными действия сотрудников Улитина Рђ.Рђ., Суханова Рђ.Рњ., РљСѓР·СЋСЂРёРЅР° Р’.Р’. РІ отношении Садовниковой Р”.Р”., выразившиеся РІ нарушении ее права РЅР° защиту Рё РЅРµ РґРѕРїСѓСЃРєРµ Рє ней защитника Рў. СЃ 15 час. 21.01.2018 РґРѕ 03 час. 22.01.2018.     РЎРІРѕРё требования мотивирует тем, что 21 января 2018 РіРѕРґР° РІ 06 часов 50 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° основании вынесенного постановления СЃСѓРґСЊРё Промышленного района Рі. Ставрополя РѕС‚ 20.01.2018 сотрудниками отдела полиции в„–3 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ставрополю произведен обыск РІ жилом РґРѕРјРµ Садовниковой Р”.Р”. РїРѕ СѓР». <...> Рё РїРѕ СѓР». <...> РІ Рі.Армавире РІ отсутствие собственника Садовниковой Р”.Р”., РІ присутствии Р—. Перед производством обыска работники РЅРµ разъяснили РёРј права согласно нормам РЈРџРљ Р Р¤, РІ услугах адвоката было отказано. После составления протокола выемки РѕРЅР° РїРѕРґ угрозами применения Рє ней насилия Рё применения Рє ней физической силы, удерживания Р·Р° одежду была вынуждена сесть РІ автомобиль сотрудников полиции, РЅР° котором РѕРЅР° была доставлена 21.01.2018 около 15 часов РІ дежурную часть полиции в„–3 РЈР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Ставрополю. РџРѕ прибытию РІ отдел полиции Сѓ нее был истребован паспорт для регистрации РІ РєРЅРёРіРµ учета лиц, доставленных РІ дежурную часть, затем ее провели через контрольно – РїСЂРѕРїСѓСЃРєРЅРѕР№ РїСѓРЅРєС‚, завели РІ кабинет РЅР° втором этаже, РіРґРµ РѕРЅР° находилась РїРѕРґ присмотром РґРІСѓС… сотрудников РљСѓР·СЋСЂРёРЅР° Р’.Р’. Рё Суханова Рђ.Рњ., РѕРЅР° также была предупреждена Рѕ том, что РЅРµ может покидать здание РґРѕ проведения РґРѕРїСЂРѕСЃР°, РїСЂРё этом, паспорт ей РЅРµ был возвращен, РѕРЅР° РЅРµ имела возможности покинуть здание РґРѕ 03 часов утра 22.01.2018, адвокат РЅРµ был допущен Рє ней. Считает, что Сѓ административных ответчиков РЅРµ было оснований для ее доставления РІ отдел полиции 21.01.2018 Рё удержания РЅР° территории отдела, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅР° была вынуждена обратиться СЃ данным административным РёСЃРєРѕРј РІ СЃСѓРґ.

В судебном заседании административный истец Садовникова Д.Д., а также ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Ковалевский С.В., административные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным письменным возражениям в удовлетворении исковых требований административному истцу просил отказать, указывая, что административным истцом не приведено доказательств каких –либо нарушений со стороны должностных лиц Управления МВД России по г. Ставрополю. Все доводы истца основаны на ее не подтвержденных документально собственных предположений и показаниях свидетелей, являющихся заинтересованными лицами, а также которые не присутствовали при проведении мероприятий. Действия сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю в отношении Садовниковой Д.Д. и Фенько Д.С. совершались в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <...>, возбужденному по ч.2 ст. 159 УК РФ, по поручению следователя отдела №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). В рамках сопровождения уголовного дела <...>, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по поручению следователя Зиновьевой сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю осуществлялся выезд во внеплановую командировку в г. Армавир. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления был причастен Фенько Д.С., проживающий по адресу: г. Армавир, ул. <...>, где 21.01.2018 с 06 час. 40 минут до 09 час. проводился обыск, в результате которого были изъяты сотовые телефоны, сим-карты, наркотические вещества и прочие предметы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе проведения обыска Фенько Д.С. пользовался сотовым телефоном и связывался с адвокатом, в чем ему не было отказано, но адвокат не прибыл. Фенько Д.С. совместно с Садовниковой Д.Д. были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, в 15 часов 25 минут 21.01.2018 занесены в книгу доставленных дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, после чего находились в здании отдела полиции №3 и ожидали следователя для проведения допроса, при этом данных граждан в передвижении ни кто не ограничивал. В ночное время была допрошена Садовникова Д.Д., после чего в присутствии адвоката был допрошен Фенько Д.С. В утреннее время Садовникова Д.Д. совместно с адвокатом направились в г. Армавир. Кроме того, опрошенные сотрудники Управления МВД России по г. Ставрополю Улитин А.А. и Кузюрин В.В. пояснили, что ни физического, ни психологического давления на административного истца не оказывалось.

Административный ответчик – оперуполномоченный РћРЈР  РћРџ в„–3 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ставрополю Улитин Рђ.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть требования Садовниковой Р”.Р”. РІ его отсутствие, также указал, что физическая сила Рё специальные средства РІ отношении Фенько Р”.РЎ. Рё Садовниковой Р”.Р”. РЅРµ применялись, моральное Рё психологическое давление РЅР° данных граждан РЅРё кем РЅРµ оказывалось. Ранее РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅСЏР», что РїСЂРё проведении мероприятий обыска РЅРµ РёРј РЅРё какими РґСЂСѓРіРёРјРё сотрудниками полиции РЅРµ допускались противоправные действия РІ отношении указанных лиц, РєСЂРѕРјРµ того, РїСЂРё обыске присутствовали сотрудники полиции Рі. Армавира, РѕС‚ которых никаких замечаний Рѕ нарушении прав Садовниковой Р”.Р”. Рё Фенько Р”.РЎ. РЅРµ поступало. Садовниковой Р”.Р”. было предложено проехать РІ Рі. Ставрополь РІ отдел полиции, РѕРЅР° сама изъявила желание ехать совместно СЃ задержанным Фенько Р”.РЎ. РќР° РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, СЃ кем останется ее малолетний ребенок, РѕРЅР° сама поясняла, что переживать Р·Р° ребенка РЅРµ следует, так как РѕРЅР° оставит его Сѓ бабушки. Данные лица были доставлены РІ отдел полиции в„–3 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ставрополю, занесены РІ РєРЅРёРіСѓ доставленных дежурной части отдела полиции в„–3 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Армавиру, после чего РІ передвижениях данные лица РЅРµ ограничивались, никаких РїСЂРѕСЃСЊР± Рѕ выходе РёР· здания РЅРµ поступало. Садовникова Р”.Р”. могла выйти сама через РїСЂРѕРїСѓСЃРєРЅРѕР№ РїСѓРЅРєС‚, обратившись Рє дежурному, либо СЃ любым сотрудником полиции, Рє нему РѕРЅР° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ необходимости покинуть отдел, РЅРµ обращалась.    

Административный ответчик оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Ставрополю Кузюрин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке. Будучи допрошенным в качестве свидетеля, до привлечения его в качестве административного ответчика пояснил, что по поручению следователя он совместно с Улитиным А.А. и Сухановым А.М. были направлены в командировку в г. Армавир для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также обыска на основании постановления суда. Прибыв по адресу: г. Армавир, ул. <...> ими было предъявлено постановление об обыске, после чего приглашены понятые. После проведения обыска Фенько Д.С. и Садовниковой Д.Д. было предложено проехать в отдел полиции, поскольку были найдены предметы, имеющие отношение к уголовному делу. Садовникова Д.Д. сама изъявляла желание поехать с мужем, никто ее не принуждал. Ребенка она оставила у своей бабушки.

Административный ответчик оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Ставрополю Суханов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административные исковые требования Садовниковой Д.Д. в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав административного истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспариваний решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании 18 мая 2017 года следователем отдела №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 18 мая 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, неустановленное лицо, с целью хищения имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, под предлогом установления кондиционеров по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, попросило Р. пополнить баланс номеров мобильных телефонов. Р., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь в салоне «Евросеть» по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 27/2, пополнила баланс номеров телефонов, а именно: <...> на сумму 1500 рублей, <...> на сумму 2000 рублей, <...> на сумму 4000 рублей, <...> на сумму 9500 рублей. После чего, неустановленное лицо, не имея намерений и возможности по исполнению взятых на себя обязательств, путем обмана похитило указанные денежные средства, своих обязательств не выполнило и в последствии распорядилось похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В рамках данного уголовного дела следователем отдела №3 СУ УМВД России по г. Ставрополю З. поручено сотрудникам отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю установить лиц возможно причастных к совершению данного преступления, местонахождение похищенного имущества.

Постановлениями судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.01.2018, на основании рассмотренного ходатайства следователя о производстве обыска и в соответствии со ст.ст. 165,182 УПК РФ разрешено производство обыска в жилище Садовниковой Д.Д. по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, а также в жилище Фенько Д.С. по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>.

На основании приказа начальника Управления МВД России по г.Ставрополю С. от 17.01.2018 <...> оперуполномоченный ОУР отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю Улитин А.А., оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Ставрополю Кузюрин В.В., оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Ставрополю Суханов А.М. направлены в командировку на служебной автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак <...>, без табельного оружия в г. Армавир для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <...>, возбужденному по ч.2 ст. 159 УК РФ в отделе полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю с 17.01.2018 на пять календарных дней.

21.01.2018 на основании указанных постановлений Промышленного районного суда г. Ставрополя и по поручению следователя СО №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю оперуполномоченным ОУР ОП №3 Управления МВД России по г. Ставрополю Улитиным А.А. с участием понятых осуществлен обыск (выемка) по вышеуказанным адресам с целью отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.

Как следует из объяснений административного истца Садовниковой Д.Д. в судебном заседании, она не согласна с действиями сотрудников Управления МВД России по г. Ставрополю в отношении нее, которые выразились в незаконном недокументированном задержании, доставлении и ограничении в ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю с 15 часов 21.01.2018 до 03 часов 22.01.2018, а также в нарушение ее права на защиту и не допуске к ней защитника Т. с 15 часов 21.01.2018 до 03 часов 22.01.2018, поскольку сотрудники полиции Улитин А.А., Кузюрин В.В. и Суханов А.М. применили к ней физическое принуждение, в результате чего она была вынуждена сесть в их автомобиль, оставить своего малолетнего ребенка у бабушки и проследовать из г. Армавира в г. Ставрополь в отдел полиции №3 УМВД России по г. Ставрополю. В отделе полиции №3 у нее был изъят паспорт, который был отдан ей только после ее допроса в качестве свидетеля в 03.00 22.01.2018. В период с 15 часов 21.01.2018 по 03.00 час. 22.01.2018 она не могла покинуть отдел полиции, поскольку ее удерживали сотрудники полиции, ей не выдавался пропуск, а также отдел полиции оборудован дверьми с электронными замками, через которые можно пройти только с сотрудником полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бад. показала, что проживает по адресу: г.Армавир, ул. <...>, Фенько Д.С. является ее племянником, Садовникова Д.Д. является его супругой. 21.01.2018 ее разбудила дочь, из-за стука в калитку. Она открыла калитку, сотрудники полиции предъявили ей документы на обыск. Поскольку Фенько Д.С. проживает с семьей на первом этаже, они проследовали к нему. Позже она увидела, что Фенько Д.С. посадили в автомобиль сотрудников полиции, кто -то из них ее спросил, не могла бы она остаться с ребенком Садовниковой Д.Д., так как последняя должна быть доставлена в отдел полиции в г. Ставрополь. Она не видела, чтобы Садовникову Д.Д. кто-либо принуждал к поездке в г.Ставрополь и не слышала, чтобы сотрудники полиции высказывали в ее адрес какие-либо угрозы в случае, если Садовникова Д.Д. не проследует с ними. Садовникова Д.Д. пояснила, что отвезет ребенка к своей бабушке, при этом, она не слышала, что бы последняя отказывалась проехать с сотрудниками полиции, как и не слышала, что Садовникова Д.Д. сама изъявляла желание поехать с сотрудниками полиции.

Свидетель З., бабушка административного истца Садовниковой Д.Д. показала, что 21.01.2018 в 08 часов утра к ней пришли сотрудники полиции в квартиру с обыском, задавали вопросы относительно ее внучки. Она показала комнату внучки, при обыске были найдены карточки, телефон, сим-карта, которые были изъяты, в чем она расписалась. Через некоторое время приехала внучка и привезла ребенка, рассказала о происшедшем, сообщив, что ее забирают в отдел полиции, при этом, вернулась только на следующий день к вечеру. Считает, что в отдел полиции Садовникова Д.Д. поехала не по своему желанию, поскольку она занимается уходом за малолетним ребенком, при этом, она не видела, чтобы сотрудники полиции удерживали Садовникову Д.Д., заставляли под угрозой применения к ней насилия сесть в автомобиль и проехать с ними в г.Ставрополь.

Свидетель Т., адвокат супруга Садовниковой Д.Д. – Фенько Д.С., показала, что она являлась защитником Фенько Д.С., 21.01.2018 ей сообщили, что Фенько Д.С. и Садовникова Д.Д. сотрудниками полиции г. Ставрополя задержаны и доставлены в отдел полиции. Предприняв меры по их розыску, ей стало известно, что они были доставлены в отдел полиции №3 УМВД России по г. Ставрополю. По приезду в отдел, она сообщила дежурному, что является защитником Фенько Д.С. и осталась ожидать возле дежурного. Ее длительное время никуда не сопровождали. До 03 ночи 22.01.2018 она не видела ни Садовникову Д.Д., ни Фенько Д.С., в виду того, что ее не допускали к задержанным, при этом, она написала несколько ходатайств и жалоб, однако на ее жалобы никто не реагировал. В связи с необходимостью посещения туалетной комнаты, ее сопроводили на второй этаж отдела полиции, где в коридоре она увидела Садовникову Д.Д., которая стояла одна, никаких сотрудников рядом не было. Позже она была приглашена для проведения следственных действий с Фенько Д.С., Садовникова Д.Д. была допрошена в качестве свидетеля без адвоката.

Свидетель И., проживающий по соседству с Фенько Д.С. и Садовниковой Д.Д., пояснил суду, что 21.01.2018 в утреннее время он был приглашен в качестве понятого при обыске в жилище Фенько Д.С., который изъявлял желание пригласить адвоката, однако ему сотрудниками полиции в этом было отказано. После обыска Фенько Д.С. были надеты наручники и отведен в автомобиль, Садовниковой Д.Д. также настойчиво пояснили, что ей необходимо собраться и направиться с ними в г. Ставрополь. Относительно высказывания угроз в адрес Садовниковой Д.Д., а также применения насилия со стороны сотрудников полиции он пояснить ничего не может.

Свидетель Бу. показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске в жилище Фенько Д.С., после проведения обыска, сотрудники полиции настойчиво сообщили, что Фенько Д.С. и Садовниковой Д.Д. необходимо проехать с ними в отдел полиции г. Ставрополя, при этом, никто не спорил с этим. Сама Садовникова Д.Д. не изъявляла желание ехать с ними, поскольку она занимается уходом за малолетним ребенком.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает их достоверными и правдивыми, как показали данные свидетели после проведения обыска Садовниковой Д.Д. предложено было проехать с сотрудниками полиции в г. Ставрополь, Садовникова Д.Д. не сообщала о своем не желании, или невозможности следования совместно с сотрудниками полиции. Факт принуждения административными ответчиками, оказания ими давления на Садовникову Д.Д. путем применения физического насилия, либо давления какими-либо психологическими методами вышеуказанные свидетели не подтвердили. Будучи очевидцами свидетели Бу. и И. поясняли, что они не видели, чтобы Садовникова Д.Д. удерживалась и насильно садилась в автомобиль сотрудников.

Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

Судом достоверно установлено, что 21 января 2018 года на основании решения суда и по поручению следователя СО №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю оперуполномоченный ОУР ОП№3 УМВД России по г. Ставрополю Улитин А.А. совместно с оперуполномоченными Кузюриным В.В и Сухановым А.М. с участием понятых Бу., И. осуществлял обыск в доме по месту проживания Фенько Д.С. и Садовниковой Д.Д. Как следует из указанного протокола обыска (выемки) участниками следственных действий никаких замечаний не было сделано. После чего, на основании поручения следователя СО №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Фенько Д.С. и Садовникова Д.Д. 21.01.2018 в 15 часов 25 минут были доставлены в отдел полиции №3 УМВД России по г. Ставрополю для допроса в качестве свидетелей, что также подтверждается записью в Книге доставленных в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г. Ставрополю, находились в административном здании отдела полиции и ожидали следователя для проведения допроса, который состоялся в ночное время, при этом, Садовникова Д.Д. находилась в ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю по своей воле и ожидала допроса следователя в коридоре второго этажа административного здания ОП №3, в передвижении ее никто не ограничивал.

22.01.2018 следователем СО №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю Б. в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут Садовникова Д.Д. была допрошена в качестве свидетеля. Согласно протоколу допроса свидетеля Садовниковой Д.Д., последняя перед началом, в ходе либо по окончанию допроса не высказывала каких-либо заявлений в части желания покинуть отдел полиции №3, а также желании пригласить адвоката. Данный протокол допроса подписан лично Садовниковой Д.Д. и после того, как прочитан ею.

Согласно представленному ответу УМВД России по г. Ставрополю отдела полиции №3 следует, что административное здание отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю оборудовано камерами видеонаблюдения, срок хранения видеозаписей 10 суток. Административное здание отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю оборудовано дверьми с электронным ключом в коридоре первого этажа административного здания, второй этаж дверьми с электронным ключом не оборудован.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с законом свидетель вправе воспользоваться помощью адвоката при допросе (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189), очной ставке (ч. 6 ст. 192), обыске (ч. 11 ст. 182) и выемке (ч. 2 ст. 183).

Как следует из разъяснений, указанных в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №534-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 56 и частью пятой статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» свидетель как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (часть первая статьи 56 УПК Российской Федерации), не является стороной в уголовном деле, относится к иным участникам уголовного процесса (глава 8 того же Кодекса) и потому не может в нем участвовать через своего представителя, что в силу прямого действия статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации не исключает его права вне процедуры допроса обращаться за оказанием юридической помощи и получать ее от любого выбранного им самим лица.

Согласно пункту 6 части четвертой статьи 56 и части пятой статьи 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом; если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами давать своему доверителю в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия; по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, такие заявления подлежат занесению в протокол допроса.

Приведенные нормы являются специальной гарантией участия в допросе свидетеля приглашенного им адвоката и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Таким образом, Садовникова Д.Д. перед допросом при желании должна была сама обеспечить явку своего защитника, однако, как следует из протокола допроса Садовниковой Д.Д. в качестве свидетеля каких-либо заявлений в адрес следователя о необходимости участия адвоката, а также заявлений об отложении допроса в виду отсутствия адвоката от нее не поступали.

Как следует РёР· материалов дела, адвокат Рў. РІ период СЃ 21.01.2018 РїРѕ 22.01.2018 оказывала юридическую помощь Фенько Р”.РЎ., Садовникова Р”.Р”. РЅРµ просила ее оказать ей юридическую помощь Рё присутствовать РїСЂРё ее РґРѕРїСЂРѕСЃРµ, что нашло СЃРІРѕРµ подтверждение РІ судебном заседании, РІ том числе показаниями свидетеля Рў., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░»░°, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░є░ѕ░»░ѕ 3 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░Ѕ░ѕ░‡░░ ░І░░░ґ░µ░»░° ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░”.░”., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Њ░± ░Ѕ░µ ░І░‹░Ђ░°░¶░°░»░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ў. ░ї░Ђ░░ ░µ░µ ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░µ. ░љ░°░є ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░»░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ ░ў., ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░Ѓ░Њ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ ░ї░ѕ░»░░░†░░░░, ░ѕ░Ѕ░° ░ї░░░Ѓ░°░»░° ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░¤░µ░Ѕ░Њ░є░ѕ ░”.░Ў., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░µ░µ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░»░░ ░є ░¤░µ░Ѕ░Њ░є░ѕ ░”.░Ў. ░љ░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░µ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░”.░”. ░░ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѕ░ј ░ў., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░ў. ░є ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░”.░”., ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░µ░» ░Ѓ░І░ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░„░°░є░‚ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░Ј░»░░░‚░░░Ѕ░‹░ј ░ђ.░ђ., ░љ░ѓ░·░Ћ░Ђ░░░Ѕ░‹░ј ░’.░’., ░Ў░ѓ░…░°░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░њ. ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░”.░”. ░±░‹░»░° ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░І ░ћ░џ ░„–3 ░Ј░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і. ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Ћ ░ї░ѕ░ґ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░µ░№ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹ ░░░»░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░ћ░ї░µ░Ђ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ћ░џ ░„–3 ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░”.░”., ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░░░є░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░░░І░°░» ░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░І░░░¶░µ░Ѕ░░░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░”.░”. ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░”.░”. ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і. ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Ћ, ░ѕ░ї░µ░Ђ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ћ░Ј░  ░ћ░џ ░„–3 ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і.░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Ћ ░Ј░»░░░‚░░░Ѕ░ѓ ░ђ.░ђ., ░ѕ░ї░µ░Ђ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ћ░Ј░  ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і.░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Ћ ░љ░ѓ░·░Ћ░Ђ░░░Ѕ░ѓ ░’.░’., ░ѕ░ї░µ░Ђ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ћ░Ј░  ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░і.░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Ћ ░Ў░ѓ░…░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ђ.░њ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░Ј░»░░░‚░░░Ѕ░° ░ђ.░ђ., ░љ░ѓ░·░Ћ░Ђ░░░Ѕ░° ░’.░’., ░Ў░ѓ░…░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░њ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░”.░”., ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░░, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░Ѓ 15 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І 21.01.2018 ░ґ░ѕ 03 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І 22.01.2018; ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░Ј░»░░░‚░░░Ѕ░° ░ђ.░ђ., ░љ░ѓ░·░Ћ░Ђ░░░Ѕ░° ░’.░’., ░Ў░ѓ░…░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░њ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░°░ґ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░”.░”., ░І░‹░Ђ░°░·░░░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░µ░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░є ░Ѕ░µ░№ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ў░ѕ░‡░░░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ 15 ░‡░°░Ѓ.21.01.2018 ░ґ░ѕ 03 ░‡░°░Ѓ.22.01.2018.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 17 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ђ░ј░°░І░░░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░ќ░µ░‡░µ░ї░ѓ░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░’. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ 18.08.2018