Решение по делу № 2-1718/2019 от 14.08.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Крутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Марушкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 571693,39 руб., из которых: основной долг – 357343,29 руб., проценты – 214350,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8916,93 руб.

Иск мотивирован тем, что 17.07.2014 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379200 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие об уступке, предусмотренное Заявлением клиента о заключении договора кредитования № не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 571693,39 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 571693 руб. 39 коп. Истец просит взыскать с Марушкиной А.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 571 693 руб. 39 коп., из них основной долг – 57 343,29 руб., проценты – 214 350,10 руб., а также взыскать с Марушкиной А.Н. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8916,93 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом, представитель истца в названном заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Марушкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. От неё поступило ходатайство о применении срока исковой давности. В ходатайстве указано, что 11.07.2014г, между Марушкиной А.Н. (Заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 379 200 руб. под 37,5% годовых сроком на 60 месяцев. Как отмечено Истцом в тексте искового заявления Марушкиной А.Н. не выполнены обязательства по договору, а связи с чем, Истец просит взыскать в свою пользу 571 693,39 руб. - задолженность по Кредитному договору. Кредитный договор №, заключенный между Марушкиной А.Н. и ПАО КБ «Восточный», относится к сфере правового регулирования главы 42 ГК РФ (займ и кредит). Одним из существенных условий Кредитного договора № является срок кредитования, который согласован сторонами в Графике платежей. Так, согласно Графику платежей, погашение суммы займа по Кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 14 089 руб. начиная с 11.08.2014 г. по 11.07.2019 г. Исковое заявление, т.е. дата, когда истец обратился в суд для защиты прав по договору кредитования, зарегистрировано судом 14.08.2019 г. Следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления, исковая давность по спорному заемному обязательству Марушкиной А.Н. для зашиты прав кредитора по взысканию суммы задолженности, образовавшейся из ежемесячных платежей за период до 14.08.2016 г. истекла. Расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с применением пропуска исковой давности: последний платеж, в соответствии с графиком платежей, по которому истек срок исковой давности, должен был быть совершен 11.08.2016 г. (С 11.08.2016 г. по 11.08.2019 г. общий срок исковой давности) В соответствии с графиком платежей в пределах срока исковой давности, заемщик должен был совершить платежи по кредитному договору в период с 12.09.2016 г. по 11.07.2019 г. Согласно Графику платежей, сумма задолженности по основному долгу за указанный период составляет сумму 292 796,20 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, согласно расчета сумм задолженности, составляет сумму 29597,76 руб., которая складывается из следующих сумм 9742,71 руб., (дата уплаты 12.09.2016 г.), 8700,19 руб. (дата уплаты 11.10.2016 г.), 9129,04 руб. (дата уплаты 11.11.2016 г.), 2025,82 руб. (дата уплаты 18.11.2016 г.). Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, согласно расчета сумм задолженности, составляет сумму 6649,15 руб., которая складывается из следующих сумм 1973,47 руб. (дата уплаты 12.09.2016г.), 1917,59 руб. (дата уплаты 11.10.2016 г.), 2221 руб. (дата уплаты 11.11.2016 г.), 537.09 руб. (дата уплаты 18.11.2016 г.). Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства (ст.ст. 196, 200 ГК РФ), ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ЭОС» к Марушкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 г, к платежам за период до 14.08.2016 г.; отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Марушкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 г., по платежам за период до 14.08.2016 г.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Каких-либо заявлений суду не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 названной статьи).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 11.07.2014 года на основании заявления на получение кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379200 руб. на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых. Полная стоимость кредита составила 44,63 % годовых. Согласно графику гашения кредита величина ежемесячного платежа составила 14089 рублей, а в последний месяц – 13925,61 руб. В соответствии с условиями договора платежи осуществляются ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в размере 379200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 года по 13.09.2019 года. Из вышеуказанной выписки следует также, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по возврату заявленной к взысканию суммы.

29.11.2016 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял от ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. (п.1.1) Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит прав на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору. (п.1.2.)

Согласно платежному поручению № от 30.11.2016 года оплата по договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года произведена ООО «ЭОС» в сумме 38194974,80 руб.

В Приложении № к вышеуказанному договору имеются сведения о кредитном договоре №, заключенном с Марушкиной А.Н., с общей суммой задолженности 571693,39 руб.

После заключения договора уступки прав 29.11.2016 г. ООО «ЭОС» в адрес Марушкиной А.Н. в направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием суммы задолженности по кредитному договору №, в размере 571693,39 руб. В уведомлении ответчику предложено оплатить задолженность по кредитному договору с даты получения указанного уведомления.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 года к истцу перешло право требования банка по названному кредитному договору на сумму 571693,39 руб., из которых: 357343,29 руб. – задолженность по основному долгу, 194732,10 руб. – задолженность по процентам, 19618 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Доказательств иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Марушкина А.Н. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(часть 2 статьи199 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом того обстоятельства, что исковое заявление в суд направлено истцом 08.08.2019 г., к платежам, которые должен был осуществить ответчик ранее 08.08.2016 г., суд считает необходимым применить срок исковой давности.

Как видно из расчета, представленного суду истцом, по состоянию на 08 августа 2016 г. ответчик имел перед ОАО «Восточный экспресс банк» следующую сумму задолженности: 301650 рублей – сумма просроченного основного долга, 39179 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8417 рублей 80 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, при применении срока исковой давности взысканию подлежат заявленные истцом денежные средства за вычетом имеющейся задолженности по состоянию на 08 августа 2016 г. Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскатьс ответчика в пользу истца задолженностьпокредитномудоговору № от 11.07.2014 года, которая состоит из суммы основногодолга – 301650,70 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 39179,20 руб., суммы задолженности по просроченным процентам – 8417,80 руб., а всего 349247,70 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8916,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2019 г. В связи с частичным удовлетворением заявленных ООО «ЭОС» требований, взысканию с ответчика в пользу банка подлежит государственная пошлина в размере 6692 рубля 48 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Марушкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Марушкиной А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному 11.07.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Марушкиной А.Н., право требования по которому переданоООО«ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 года, в размере 349247 (триста сорок девять тысяч двести сорок семь) рублей 70 копеек: из которых 301650 (триста одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 70 копеек – сумма основного долга, 39179 (тридцать девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 80 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с Марушкиной А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 6692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение суда составлено 4 октября 2019 года