Решение по делу № 12-292/2021 от 29.06.2021

Дело №

52RS0№-46

         Копия

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит, указанное постановление отменить, производство прекратить.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 Р.В., извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО4

В судебном заседании ФИО2 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа из прокуратуры города, копии ответа с решением по его жалобе, и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что жалоба на постановление подана им командиру ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. До мая 2021 года сведений о рассмотрении его ходатайства у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он звонил в канцелярию ГИБДД, где также не было сведений о рассмотрении его жалобы. ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в суд и прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил решение по его жалобе, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду об отмене указанного постановления. Сведений о получении ФИО2 копии решения по его жалобы ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Из сведений, представленных ФИО2, следует, что копия ответа по его жалобе на оспариваемое постановление отправлена ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

По существу рассмотрения жалобы ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что у него нет претензий по эвакуации автомобиля. Когда он приехал на штрафную стоянку забирать машину, то знака на лобовом стекле, куда он его прикрепил, не было. Он лежал на полу. Он говорил об этом инспектору, привозил ему документы по инвалидности родителей, сам знак. Объяснял, что подвозил отца-инвалида к Пенсионному фонду, так как его присутствие было необходимо. У него на иждивении родители-инвалиды 1 группы. Однако инспектор вынес в отношении него постановление за отсутствие знака «Инвалид».

Выслушав доводы ФИО2, его объяснение, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета и изображения символа дорожного знака 8.17 - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Ауди-100 гос. № В154УЕ152 принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвали<адрес> группы (справка № МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ). И у него, для установления на автомбиле, имеется знак «Инвалид», копия которого приложена к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в Пенсионном фонде <адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, действительно, была получена справка, выданная на имя ФИО1 о получении ежемесячной выплаты.

Из пояснений ФИО2 следует, что знак «Инвалид» отклеился от лобового стекла и лежал на полу, когда он забирал автомобиль со штрафной стоянки.

Доказательств отсутствия знака «Инвалид» в автомобиле Ауди-100 гос. № В154УЕ152 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут при нахождении его у <адрес> вообще, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 3. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть достаточным доказательством вины заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Требование ФИО2 об отмене исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку не предусмотрена КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья     подпись ФИО3

Копия верна. Судья