Решение по делу № 2-2381/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2381/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием прокурора Багдасаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Забайкальского края, городского округа «Город Чита» к Артемьеву А. Е. о возложении обязанности предоставить сведения,

установил:

заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при получении Артемьевым А.Е. в 2015 году дохода, который облагается налогом по ставке 13 %, налоговым агентом не была удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, содержащая сведения о полученном доходе за 2015 год Артемьевым А.Е. к 30 апреля 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите представлена не была. В адрес налогоплательщика направлялись уведомления о необходимости представления налоговой декларации, но до настоящего времени налоговую декларацию ответчик не представил. На основании изложенного заместитель прокурора просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма - ЗНДФЛ) за 2015 год.

В судебном заседании прокурор Багдасарова К.А. требования поддержала.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя не направила.

Третьи лица Министерство финансов Забайкальского края, комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Артемьев А.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись неоднократно.

С учетом положений Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) физические лица, находящиеся на территории Российской Федерации, и получившие доход от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

В пункте 1 статьи 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога, исходя из сумм таких доходов; указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Как следует из материалов дела, Артемьев А.Е. в июне 2015 года в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» получил доход в сумме <данные изъяты> руб., облагаемый налогом по ставке 13%. Исчисленная сумма налога в размере <данные изъяты> рублей налоговым агентом удержана не была (л.д. 10).

При этом налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год Артемьев А.Е. до 30 апреля 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по г. Чите не представил.

В адрес налогоплательщика направлялись уведомления о необходимости представления налоговой декларации, однако до настоящего времени налоговая декларация не представлена.

В соответствии со статьями 56, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является доходом субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, зачисляется в бюджеты субъектов по нормативу 85%, в бюджеты городских округов – 15%.

Неисполнение возложенной налоговым законодательством обязанности нарушает экономические интересы субъекта Российской Федерации и муниципального образования городского округа «Город Чита» на поступление в бюджетную систему установленных законом налоговых доходов.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы удовлетворить.

Обязать Артемьева А. Е. представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма - ЗНДФЛ) за 2015 год в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Артемьева А. Е. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                  О.Ч. Цыдендамбаева