Решение по делу № 1-370/2021 от 27.12.2021

УИД 57RS0022-01-2021-005716-34 производство №1-370/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу Клеваевой Е.А.,

обвиняемого: Петрова А.А.,

защитника обвиняемого: адвоката Коллегии адвокатов «Союз» Афониной Н.С., представившей удостоверение №0782 от 20 ноября 2015 года и ордер №400 от 29 декабря 2021 года,

потерпевшего: Чеботарева С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Петров А.А. органами предварительного расследования обвиняется по ч. 2 ст. 160 УК РФ в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в Заводской районный суд г. Орла с ходатайством следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу Клеваевой Е.А., согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из данного постановления следователя, Петров А.А., обвиняется в том, что в период времени с 01.10.2021 по 04.10.2021, находясь в районе двора (адрес обезличен) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно растратил вверенный ему автомобиль (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) года выпуска, в кузове цвета светло-серебристый металлик, принадлежащего Чеботареву С.О., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта).

В судебном заседании следователь Клеваева Е.А. заявленное ходатайство поддержала.

Обвиняемый Петров А.А. и защитник, адвокат Афонина Н.С. с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласны.

Потерпевший Чеботарев С.О. просил прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому Петрову А.А. судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением ущерб в сумме (информация скрыта) ему возмещен полностью путем передачи денежных средств в счет компенсации причиненного преступления ущерба, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Рудой Н.С. ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу Клеваевой Е.А. не поддержал, поскольку Петрову А.А. в ходе следствия предъявлено обвинение из которого следует, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в сумме 112500 рублей, в ходатайстве о прекращении уголовного дела указано о причинении материального ущерба в сумме (информация скрыта), что не соответствует предъявленному обвинению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 5 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из положений п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 (в редакции от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении судом постановления о привлечении в качестве обвиняемого установлено, что Петрову А.А. предъявлено обвинение о совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенная с причинением значительного ущерба в сумме (информация скрыта). В постановлении следователя о прекращении уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано о том, что Петров А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенная с причинением значительного ущерба в сумме (информация скрыта).

Таким образом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Петрова А.А. и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не соответствует предъявленному Петрову А.А. обвинению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу Клеваевой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении Петрова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, с ходатайством следователя возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Филимонова