Решение по делу № 2а-2024/2019 от 09.09.2019

Дело № 2а-2024/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                                                         г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Батайска - Баскаревой З.Л.,

при секретаре - Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты <данные изъяты> № № Чуйко ФИО34 к Участковой избирательной комиссии № №, Участковой избирательной комиссии № №, Участковой избирательной комиссии № № об отмене решений Участковых избирательных комиссий № № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № №

УСТАНОВИЛ:

Чуйко А.Е., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты <данные изъяты> № № участковой избирательной комиссии №№, участковой избирательной комиссии № № города Батайска, ссылаясь на то, что в соответствии с Решением <данные изъяты> 8 сентября 2019 года проводились выборы депутатов <данные изъяты> - 8 сентября 2019 года.

Административный истец также ссылается на то, что на избирательном участке № № председатель участковой избирательной комиссии - ФИО35, были грубо и преднамеренно нарушены:

- открытость и гласность подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчёту бюллетеней и голосов избирателей. Данное нарушение проявилось в фактическом запрете члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Чуйко А.Е. - ФИО36, наблюдателю от кандидата Чуйко А.Е. - ФИО37, наблюдателю от КПРФ - ФИО38 - в фактическом наблюдении за порядком подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей, за сортировкой действительных и недействительных бюллетеней, за сортировкой и подсчётом голосов, поданных за конкретных кандидатов. На устное требование членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО39 и ФИО40, наблюдателей от кандидата в депутаты Чуйко А.Е. произвести пересчёт негласно подсчитанных голосов, в том числе поданных за кандидата в депутаты - ФИО41 Р.В., председатель участковой избирательной комиссии ФИО42 В.И. ответила немотивированным отказом, что зафиксировано видеосъемкой, имел место фактический разгон наблюдателей, грубое препятствование фактическому наблюдению за порядком подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей;

- открытость и гласность подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней по причине отстранения наблюдателей от фактического наблюдения за данным процессом;

- открытость и гласность подсчёта голосов избирателей при внесении в каждую страницу списка избирателей суммарных данных о числе бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей); числе бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; числе бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям;

- право членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей присутствовать при непосредственном подсчёте голосов избирателей;

- правила организации непосредственного подсчёта голосов избирателей в специально отведённых местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчёте голосов, был фактически запрещён полный обзор действий членов комиссии, что является прямым безусловным требованием Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- правила сортировки избирательных бюллетеней, извлечённых из переносных и стационарных ящиков для голосования по голосам, поданным за каждого из кандидатов. При сортировке бюллетеней председатель участковой комиссии отказалась от предусмотренного законом оглашения содержащейся в каждом из избирательных бюллетеней отметки избирателя и под её руководством члены избирательной комиссии с правом решающего голоса не представляли бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчёте голосов;

- пункт 18 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому «производится подсчёт рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату. При этом бюллетени подсчитываются путём перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчёте, могли увидеть отметку избирателя. Одновременный подсчёт бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы». Требования данной части Федерального закона нарушены по всем изложенным позициям, что подтверждается поданными в комиссию жалобами и видеозаписью происходящих событий;

- пункт 21 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому «с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведённого подсчёта». По факту наблюдателям и членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса было отказано в праве визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса;

- дальнейший порядок подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей приобрел явно незаконный умышленный характер по причине грубейшего нарушения требований предыдущего порядка подсчёта;

- устные и письменные жалобы наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса на вышеуказанные незаконные действия председателем участковой избирательной комиссии не принимались и на заседании комиссии не рассматривались;

Таким образом, установление итогов голосования, отражённых в протоколе об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № на избирательном участке № №, не может быть достоверным ввиду грубейших нарушений порядка подсчёта голосов в пользу одного из кандидатов, протокол по данной причине содержит фиктивные, недостоверные данные об итогах голосования и подлежит аннулированию.

Административный истец также ссылается на то, что на избирательном участке № №, председатель участковой избирательной комиссии - ФИО43, были грубо и преднамеренно нарушены:

- открытость и гласность подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчёту бюллетеней и голосов избирателей. Данное нарушение проявилось в фактическом запрете члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Чуйко А.Е. - ФИО44, наблюдателю от кандидата Чуйко А.Е. - ФИО45 - в фактическом наблюдении за порядком подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей, за сортировкой действительных и недействительных бюллетеней, за сортировкой и подсчётом голосов, поданных за конкретных кандидатов. На устное требование членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса - ФИО46, наблюдателя ФИО47 и кандидата в депутаты ФИО48 произвести пересчёт негласно подсчитанных голосов, в том числе поданных за кандидата в депутаты - ФИО49 Р.В., председатель участковой избирательной комиссии ФИО50 ответила немотивированным отказом, что зафиксировано видеосъемкой, имело место фактическое отстранение наблюдателей, грубое препятствование фактическому наблюдению за порядком подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей;

- открытость и гласность подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней по причине отстранения наблюдателей от фактического наблюдения за данным процессом;

- открытость и гласность подсчёта голосов избирателей при внесении в каждую страницу списка избирателей суммарных данных о числе бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей); числе бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; числе бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям;

- право членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей присутствовать при непосредственном подсчёте голосов избирателей;

- правила организации непосредственного подсчёта голосов избирателей в специально отведённых местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчёте голосов, был фактически запрещён полный обзор действий членов комиссии, что является прямым безусловным требованием Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- правила сортировки избирательных бюллетеней, извлечённых из переносных и стационарных ящиков для голосования по голосам, поданным за каждого из кандидатов. При сортировке бюллетеней председатель участковой комиссии отказалась от предусмотренного законом оглашения содержащейся в каждом из избирательных бюллетеней отметки избирателя и под её руководством члены избирательной комиссии с правом решающего голоса не представляли бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчёте голосов;

- пункт 18 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому «производится подсчёт рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату. При этом бюллетени подсчитываются путём перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчёте, могли увидеть отметку избирателя. Одновременный подсчёт бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы». Требования данной части Федерального закона нарушены по всем изложенным позициям, что подтверждается поданными в комиссию жалобами и видеозаписью происходящих событий;

- пункт 21 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому «с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведённого подсчёта». По факту наблюдателям и членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса было отказано в праве визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса;

- дальнейший порядок подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей приобрёл явно незаконный умышленный характер по причине грубейшего нарушения требований предыдущего порядка подсчёта;

- устные и письменные жалобы наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса на вышеуказанные незаконные действия председателем участковой избирательной комиссии не принимались и на заседании комиссии не рассматривались.

Таким образом, установление итогов голосования, отражённых в протоколе об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № на избирательном участке № № не может быть достоверным ввиду грубейших нарушений порядка подсчёта голосов в пользу одного из кандидатов, протокол по данной причине содержит фиктивные, недостоверные данные об итогах голосования и подлежит аннулированию.

Административный истец также ссылается на то, что на избирательном участке № №, председатель участковой избирательной комиссии - ФИО51, были грубо и преднамеренно нарушены:

- открытость и гласность подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчёту бюллетеней и голосов избирателей. Данное нарушение проявилось в фактическом запрете члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Чуйко А.Е. - ФИО52, наблюдателю от кандидата Чуйко А.Е. - ФИО54, наблюдателю от КПРФ ФИО53 - в фактическом наблюдении за порядком подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей, за сортировкой действительных и недействительных бюллетеней, за сортировкой и подсчётом голосов, поданных за конкретных кандидатов. На устное требование членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО57, наблюдателя ФИО55, наблюдателя от КПРФ ФИО56 произвести пересчёт негласно подсчитанных голосов, в том числе поданных за кандидата в депутаты - ФИО58 Р.В., председатель участковой избирательной комиссии ФИО59 ответил немотивированным отказом, что зафиксировано видеосъемкой, имело место фактическое отстранение наблюдателей, грубое препятствование фактическому наблюдению за порядком подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей;

- открытость и гласность подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней по причине отстранения наблюдателей от фактического наблюдения за данным процессом;

- открытость и гласность подсчёта голосов избирателей при внесении в каждую страницу списка избирателей суммарных данных о числе бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей); числе бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования; числе бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям;

- право членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей присутствовать при непосредственном подсчёте голосов избирателей;

- правила организации непосредственного подсчёта голосов избирателей в специально отведённых местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчёте голосов, был фактически запрещён полный обзор действий членов комиссии, что является прямым безусловным требованием Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- правила сортировки избирательных бюллетеней, извлечённых из переносных и стационарных ящиков для голосования по голосам, поданным за каждого из кандидатов. При сортировке бюллетеней председатель участковой комиссии отказалась от предусмотренного законом оглашения содержащейся в каждом из избирательных бюллетеней отметки избирателя и под её руководством члены избирательной комиссии с правом решающего голоса не представляли бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчёте голосов. В процессе подсчёта и сортировки избирательных бюллетеней, голоса, поданные за кандидата ФИО61 Р.В., отдельно не подсчитывались и не проверялись. Число голосов в поддержку кандидатуры ФИО60 Р.В. путём отдельного подсчёта не устанавливалось;

- пункт 18 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому «производится подсчёт рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату. При этом бюллетени подсчитываются путём перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчёте, могли увидеть отметку избирателя. Одновременный подсчёт бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы». Требования данной части Федерального закона нарушены по всем изложенным позициям, что подтверждается поданными в комиссию жалобами и видеозаписью происходящих событий;

- пункт 21 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которому «с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведённого подсчёта». По факту наблюдателям и членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса было отказано в праве визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса;

- дальнейший порядок подсчёта избирательных бюллетеней и голосов избирателей приобрёл явно незаконный умышленный характер по причине грубейшего нарушения требований предыдущего порядка подсчёта;

- устные и письменные жалобы наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса на вышеуказанные незаконные действия председателем участковой избирательной комиссии не принимались и на заседании комиссии не рассматривались;

Таким образом, установление итогов голосования, отражённых в протоколе об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № на избирательном участке № №, не может быть достоверным ввиду грубейших нарушений порядка подсчёта голосов в пользу одного из кандидатов, протокол по данной причине содержит фиктивные, недостоверные данные об итогах голосования и подлежит аннулированию.

На основании изложенного, Чуйко А.Е. просит суд отменить решения участковых избирательных комиссий № № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № в связи с грубейшими нарушениями порядка подсчёта голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования вышеуказанными участковыми избирательными комиссиями в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что влечёт признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

В судебном заседании административный истец Чуйко А.Е. административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков - председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № № города <данные изъяты> - ФИО62 В.И., председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № № <данные изъяты> - ФИО63 К.Э., председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № № города <данные изъяты> - ФИО64 Н.Н., а также представитель административных ответчиков - ФИО65 А.Е., выступающий по доверенностям от 12.09.2019 года, в судебном заседании административные исковые требования зарегистрированного кандидата в депутаты <данные изъяты> № № Чуйко А.Е. не признали, просили суд в удовлетворении административного иска отказать, предоставив суду мотивированные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии города Батайска Ростовской области - ФИО66, являющийся председателем Территориальной избирательной комиссии города <данные изъяты> в судебном заседании административные исковые требования зарегистрированного кандидата в депутаты <данные изъяты> округу № № Чуйко А.Е. не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Старший помощник прокурора города Батайска - Баскарева З.Л. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные видеофайлы, изучив заключение старшего помощника прокурора г. Батайска Баскаревой З.Л., суд пришел к следующему:

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно ч. 15 ст. 239 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) её уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при <данные изъяты> голосовании.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчёта голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

На основании части 1.4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечёт признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 данного Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчёта голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона(пункт 4).

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечёт признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6).

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учёта того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что решением Батайской городской Думы от 14.06.2019 года № № на 08.09.2019 года назначены выборы депутатов <данные изъяты>

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Батайска от 21.05.2019 года № № полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов <данные изъяты>.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Батайска № № от 24.07.2019 года, ЧуйкоА.Е., выдвинутый <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу № №, зарегистрирован кандидатом в депутаты <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчёта голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии.

Территориальной избирательной комиссией <данные изъяты> сформированы участковые избирательные комиссии № №, что подтверждается соответствующими постановлениями Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктами «ж», «з» пункта 6 статьи 27 Федерального закона 67-ФЗ участковая комиссия организует на избирательном участке, участке референдума голосование в день голосования, а также досрочное голосование, проводит подсчёт голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передаёт его в территориальную комиссию.

Протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № на избирательном участке № № установлено, что число избирателей, внесённых в список на момент окончания голосования 2778, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 1858, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 99, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии - 0, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 418, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 10, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 10, число погашенных избирательных бюллетеней - 1331, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 517, число недействительных бюллетеней - 30, число действительных бюллетеней - 497, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0. За кандидата ФИО67 С.А. проголосовало 17 избирателей, за кандидата ФИО69 В.И. - 58, за кандидата ФИО68 Р.В. - 234, за кандидата <данные изъяты> Д.В. - 17, за кандидата ФИО70 А.Е. - 171. Сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчёта голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0.

Форма и содержание протокола об итогах голосования на избирательном участке № № соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № на избирательном участке № № установлено, что число избирателей, внесённых в список на момент окончания голосования 1121, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 798, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 49, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии - 0, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 232, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 4, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 4, число погашенных избирательных бюллетеней - 513, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 281, число недействительных бюллетеней - 4, число действительных бюллетеней - 281, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтённых при получении - 0. За кандидата ФИО71 С.А. проголосовало 2 избирателя, за кандидата ФИО73 В.И. - 43, за кандидата ФИО74 Р.В. - 170, за кандидата ФИО72 Д.В. - 4, за кандидата ФИО75 А.Е. - 62. Сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчёта голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 1.

Форма и содержание протокола об итогах голосования на избирательном участке № № соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № на избирательном участке № № установлено, что число избирателей, внесённых в список на момент окончания голосования 1320, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 892, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 12, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии - 1, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 240, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 6, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 6, число погашенных избирательных бюллетеней - 635, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 235, число недействительных бюллетеней - 5, число действительных бюллетеней - 236, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтённых при получении - 0. За кандидата ФИО78 С.А. проголосовало 2 избирателя, за кандидата ФИО77 В.И. - 36, за кандидата ФИО76 Р.В. - 129, за кандидата ФИО79 Д.В. - 2, за кандидата ФИО80 А.Е. - 67. Сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчёта голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0.

Форма и содержание протокола об итогах голосования на избирательном участке № № соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Постановлением ТИК г. Батайска Ростовской области от 09.09.2019 года № № признаны состоявшимися и действительными выборы депутатов <данные изъяты> № №

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели:

Свидетель - ФИО81 К.В., являющаяся супругой Чуйко А.Е., которая 08.09.2019 года, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты <данные изъяты> Чуйко А.Е., присутствовала на избирательном участке № № при голосовании избирателей, а также при подсчёте избирательных бюллетеней.

Свидетель - ФИО82 К.П., являющийся знакомым Чуйко А.Е., который 08.09.2019 года, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты <данные изъяты> Чуйко А.Е., присутствовал на избирательном участке № № при голосовании избирателей, а также при подсчёте избирательных бюллетеней.

Свидетель - ФИО83 В.И., который 08.09.2019 года, являясь кандидатом в депутаты, присутствовал на избирательном участке № № при голосовании избирателей, а также при подсчёте избирательных бюллетеней.

Свидетель - ФИО93 Е.Ю., являясь наблюдателем от кандидата в депутаты <данные изъяты> Чуйко А.Е., присутствовала на избирательном участке № № при голосовании избирателей, а также при подсчёте избирательных бюллетеней.

Все указанные свидетели пояснили суду о допущенных сотрудниками административных ответчиков нарушениях избирательного законодательства, аналогичных тем, что изложены в административном иске.

Также судом были исследованы предоставленные административным истцом видеозаписи отдельных этапов голосования на избирательных участках и подсчёта голосов избирателей участковыми избирательными комиссиями № №.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Чуйко А.Е., поскольку отсутствуют нарушения закона в части установленного порядка подведения итогов голосования избирательными комиссиями.

Приведённые в административном исковом заявлении доводы не могут сами по себе свидетельствовать о невозможности выявить действительную волю избирателей. Указания на отдельные нарушения, допущенные в ходе подсчёта голосов, являются несостоятельными, основанными на предположениях административного истца. Иск также не содержит обоснованных суждений относительно того, каким образом конкретные нарушения могли повлиять на выражение действительной воли избирателей.

Порядок подсчёта голосов избирателей, обработки голосования и определения результатов выборов установлен статьями 68, 69, 70 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. Каких-либо нарушений, которые могли повлиять на выражение действительной воли избирателей и не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей не установлено.

В соответствии с пунктами 21, 22 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ ознакомление наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса с рассортированными бюллетенями осуществляется после их сортировки и до проверки контрольных соотношений данных, внесённых в протокол об итогах голосования. При этом данное право реализуется наблюдателями, членами УИК с правом совещательного голоса в заявительном порядке, соответственно эта стадия не является обязательной (является факультативной) и её отсутствие не может служить основанием для отмены итогов голосования.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт поступления заявлений от вышеуказанных лиц после этапа сортировки бюллетеней. На этапе упаковки избирательных бюллетеней в пачки, ознакомление с этими бюллетенями наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса не предусмотрено Федеральным законом № 67-ФЗ.

Члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО94 К.В., назначенной кандидатом Чуйко А.Е. на избирательном участке № № а также члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО84 К.П., наблюдателю ФИО85 Е.Ю., назначенными кандидатом Чуйко А.Е. на избирательном участке № №, была предоставлена возможность присутствовать при подсчёте голосов избирателей и наблюдать за подсчётом голосов избирателей, которые активно пользовались предоставленными им правами, в том числе обращались к председателям УИК № № с просьбой о предоставлении промежуточных данных голосования и другим вопросам. Доводы административного истца о физической невозможности членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а также наблюдателя отслеживать все действия членов УИК, являются голословными, носят исключительно субъективный характер и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Факты воспрепятствования указанным лицам наблюдать за проведением подсчёта голосов избирателей в судебном заседании установлены не были.

Доводы истца о нарушении избирательного законодательства, в связи с не разрешением жалобы члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО86 К.П., поданной председателю УИК № №, опровергаются материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ при подсчёте голосов избирателей наблюдателям, членам участковых избирательных комиссий № № с правом совещательного голоса была предоставлена возможность обозревать действия членов данных избирательных комиссий, а также не создавались препятствия вести видеосъемку.

Доказательств отстранения наблюдателей от наблюдения за процессом погашения неиспользованных бюллетеней, нарушения открытости и гласности при подсчёте суммарных данных по списку избирателей административным истцом не представлено. Также административным истцом не представлено доказательств нарушения прав наблюдателей, членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса на присутствие при непосредственном подсчёте голосов избирателей.

Требования со стороны председателей участковых избирательных комиссий № № к наблюдателям, членам участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, по мнению суда, были направлены не на ограничение их прав по наблюдению за установлением итогов голосования на указанных избирательных участках, а на организованное размещение в помещении, где производился подсчёт голосов избирателей, в целях обеспечения равных возможностей вести наблюдение всем лицам, имеющим право присутствовать при подсчёте голосов избирателей.

По мнению суда, указанные административным истцом в качестве оснований для отмены итогов голосования обстоятельства подсчёта голосов, такие как одновременный подсчёт бюллетеней из разных пачек, подсчёт бюллетеней не путём перекладывания их по одному из одной пачки в другую, неоглашение отметок избирателей в бюллетенях, не ставят под сомнение результаты голосования.

Из исследованных судом видеозаписей следует, что в соответствии с пунктом 14 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ отметки в избирательных бюллетенях оглашались при их сортировке. Бюллетени открыто передавались члену избирательной комиссии с правом решающего голоса в соответствии с оглашённой отметкой. Утверждения административного истца о негласном подсчёте голосов за кандидатов, в том числе ФИО87 Р.Ф., опровергаются исследованными видеозаписями.

Жалоб на указанные административным истцом нарушения в участковые избирательные комиссии не поступало, что подтверждается протоколами об итогах голосования на избирательных участках № №При этом сами протоколы об итогах голосования на избирательных участках № № соответствии с пунктом 26 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ подписаны всеми присутствующими членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в том числе назначенными от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (УИК № № - ФИО88 А.В., УИК № № - ФИО95 Е.Ф.). В протоколах об итогах голосования указаны дата и время подписания. Особых мнений членов участковых избирательных комиссий о несогласии с содержанием протокола об итогах голосования в соответствии с пунктом 28 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ к протоколам не приложено, соответствующие записи отсутствуют.

Единственная жалоба, которая поступила от члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО89 К.П. на имя председателя УИК № №, не касалась подсчёта голосов, а касалась заполнения увеличенной формы протокола, на которую Председателем УИК № № ФИО90 К.Э. 08.09.2019 года был дан мотивированный ответ.

Заслуживают своего внимания и доводы Председателя Территориальной избирательной комиссии города <данные изъяты> - ФИО91 Ю.Н. о том, что на видеозаписи по избирательному участку № № отсутствуют сведения о дате и времени съёмки, а на видеозаписях по избирательным участкам № № указанные даты и время съёмки не соответствуют фактической дате и времени съёмки.

В нарушение части 1 статьи 76 КАС РФ административный истец, предоставляя суду видеозаписи на электронном носителе, не указал когда, кем и в каких условиях осуществлялись видеозаписи и с использованием каких записывающих устройств, что, учитывая доводы Председателя ТИК города <данные изъяты> Ростовской области, свидетельствует о несоответствии представленных суду доказательств требованиям федерального закона и, как следствие, лишает их юридической силы, в результате чего они не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с подпунктами «в», «д» пункта 12 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо при наличии других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П, следует, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П указано, что при разрешении дел указанной категории споров должны быть представлены веские основания, указывающие на то, что при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

По результатам судебного разбирательства каких-либо нарушений, которые с очевидностью повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не установлено.

В этой связи, поскольку действительная воля избирателей установлена верно и оснований ставить её под сомнение не выявлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований зарегистрированного кандидата в депутаты <данные изъяты> № № Чуйко ФИО92 к Участковой избирательной комиссии № №, Участковой избирательной комиссии № №, Участковой избирательной комиссии № № об отмене решений Участковых избирательных комиссий № № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.