Решение по делу № 11-46/2024 от 23.05.2024

К делу № 11-45/2024

УИД № 23MS0010-01-2020-002790-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                          19 июня 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Рыльков Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от 19.04.2024 о возврате заявления об индексации присужденных денежных средств,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №10 г. Армавира Краснодарского края с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных по судебному приказу от 17.07.2020 по делу №2-2433/10/2020 о взыскании с Кондратьева А.Н. задолженности по договору.

19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края было вынесено определение о возвращении ООО ПКО «Фабула» заявления об индексации присужденных денежных средств, взысканных по судебному приказу от 17.07.2020, поскольку заявитель не предоставил суду доказательства несвоевременной уплаты должником присужденной денежной суммы, наличия в настоящее время в отношении должника исполнительного производства.

ООО ПКО «Фабула» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 19.04.2024, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из смысла приведенных норм права следует, что принятый мировым судьей судебный приказ обязателен для исполнения должником, который его в установленном порядке не оспорил. Индексация присужденных денежных сумм на момент исполнения судебного акта не является мерой ответственности за его несвоевременное исполнение, а направлена на поддержание покупательской способности взысканных денежных сумм. Для индексации значимым фактом является только несвоевременная уплата денежной суммы, что не было учтено судом.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств заявителем были приложены доказательства, подтверждающие факт нахождения исполнительного документа на сумму 34 864 рублей на принудительном исполнении (скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов), официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а также расчет суммы индексации задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из содержания части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Признавая представленные заявителем доказательства недостаточными для рассмотрения по существу заявления об индексации к производству суда, суд не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, не истребовал их самостоятельно, тем самым не реализовал руководящие полномочия суда, установленные статьей 12 ГПК РФ.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав взыскателя. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, известив их о времени и месте его проведения.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
(Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2024 по делу № 88-9294/2024).

Поскольку мировой судья не рассмотрел по существу заявление ООО ПКО «Фабула» а вернул его без рассмотрения, т.е. допустил существенные процессуальные нарушения, которые могут быть устранены только в суде первой инстанции, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение от 19.04.2024 о возврате заявления подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения заявления по существу его доводов.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПКРФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 19.04.2024 о возвращении ООО ПКО «Фабула» заявления об индексации присужденных денежных средств, взысканных по судебному приказу от 17.07.2020 - отменить.

Дело направить мировому судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края, для рассмотрения заявления ООО ПКО «Фабула» по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

судья подпись Рыльков Н.А. апелляционное определение вступило в законную силу с 19.07.2024