Решение по делу № 22-88/2021 от 24.12.2020

По 1-й инст. – судья Прудников Р В. Дело № 22-88/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «20» января 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Столярова Е. С. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2020 года, которым расходы по оказанию юридической помощи Столярову Е. С. адвокатом Адвокатской конторы Ленинского района г. Ярославля Соколовой Ж. В. в сумме 3 750 рублей отнесены за счёт средств федерального бюджета, со Столярова Евгения Сергеевича в доход государства взыскано 3 750 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.

Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ленинским районным судом г. Ярославля 19 ноября 2020 года рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене осуждённому (с учётом изменения приговора в порядке его исполнения) к ограничению свободы Столярову Е. С. ограничения «не выезжать за пределы г. Ярославля» с дополнением ограничения «не выезжать за пределы территорий городского округа Ярославль и Ярославского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа».

04 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Ярославля вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Соколовой Ж. В., осуществлявшей защиту осуждённого.

В апелляционной жалобе Столяров Е. С. просит постановление отменить. Ссылается на то, что не знал о платности юридических услуг, был лишён права отказаться от защитника, в услугах которого не нуждался, не общался с адвокатом и не согласовывал ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установление осуждённому к ограничению свободы ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В представлении уголовно-исполнительной инспекции ставился вопрос об улучшении правового положения Столярова Е. С., осуждённый это представление поддерживал.

Защитник Столярову Е. С. был назначен районным судом без выяснения волеизъявления осуждённого. Предусмотренное ст. 52 УПК РФ право отказа от защитника и юридические последствия отказа Столярову Е. С. не разъяснялось ни при назначении рассмотрения представления, ни в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, при разъяснении осуждённому упомянутого в п. 8 ч. 1 ст. 47 УПК РФ права пользоваться помощью защитника случаи, когда эта помощь оказывается бесплатно, судом первой инстанции не конкретизировались, положения ст. 132 УПК РФ до сведения Столярова Е. С. не доводились.

При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек с осуждённого законным признать нельзя.

Поэтому, изменяя постановление, суд апелляционной инстанции исключает указание на взыскание с осуждённого 3 750 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 декабря 2020 года изменить – исключить указание на взыскание со Столярова Евгения Сергеевича 3 750 рублей в доход федерального бюджета.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов