Решение от 26.12.2013 по делу № 22-1720/2013 от 05.12.2013

С<данные изъяты>                                                                                                    Дело № 22 - 1720

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                                          26 декабря 2013 года

Костромской областной суд в составе:

Председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Никоноровой Е.И.

с участием прокурора Зотовой С.М.

осужденного ФИО1

адвоката Ядовина Н.А.

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Ядовина Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2013 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

1. 01 марта 2004 года по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
2. 06 мая 2006 года по ч.2 ст.162, п.»г» ч.2 ст.161, ст.64, ч.3 ст.69, ст.ст.70,74 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 17 декабря 2010 года по отбытию срока
3. 25 апреля 2011 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
4. 03 апреля 2012 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158, ст.ст.70, 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 31 мая 2013 года по отбытию срока

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств.

      Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л

     Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с июля по сентябрь 2013 года в квартире г.Костромы содержал притон для изготовления и потребления наркотиков.

     В апелляционных жалобах:

     Осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, просит учесть признание вины, способствование раскрытию преступления, явку с повинной фактически данную в объяснении, прохождение им лечения от наркомании, наличие гражданской жены и ребенка.

      адвокат Ядовин Н.А. по аналогичным доводам также просит приговор изменить, смягчив наказание.

     В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали жалобы, дополнительных доводов не привели.

     Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просили приговор оставить без изменения.

     Рассмотрев уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

      Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседанииФИО1заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

      Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

      Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

       Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

       При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, в том числе те на которые ссылаются осужденный и адвокат, оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд                                            

П О С Т А Н О В И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               _________________________