Решение по делу № 33-1155/2015 от 03.03.2015

Судья Франгулова О.В. № 33-1155/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2015г. по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к К. о взыскании арендной платы, пени.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок обратился в суд с иском к К.. о взыскании арендной платы, пени по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Ш. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 32869 кв.м., расположенного по адресу: (.....). В дальнейшем, в связи с заключением между Ш. и К. договора купли-продажи здания цеха переработки, располагающегося на спорном земельном участке, и регистрацией права собственности К. на указанный объект недвижимости ХХ.ХХ.ХХ., между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым с ХХ.ХХ.ХХ права арендатора спорного земельного участка переданы К. Постановлением Правительства Республики Карелия №65-П от 08 марта 2014г. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд переименован в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, 26 марта 2014г. внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Таким образом, арендодателем по договору с 26 марта 2014г. является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Срок действия договора определен сторонами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. По истечении указанного срока договор продлен на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.1 договора. Согласно расчету арендной платы ежемесячная плата составляла (.....) руб. (.....) коп. Пунктом 3.2. договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ., уточненным письмом от ХХ.ХХ.ХХ. истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы в связи с вступлением в силу Закона Республики Карелия от 10 июня 2013г. № 1712-ЗРК и постановления Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П, указал, что ежемесячная арендная плата со ХХ.ХХ.ХХ. составляет (.....) руб. (.....) коп. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (.....) руб(.....) коп. В связи с чем Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок просил взыскать с К. задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. в размере (.....) руб. (.....) коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере (.....) руб. (.....) коп.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2014г. приняты уточненные истцом исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с К. задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. в размере (.....) руб. (.....) коп., задолженность по пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (.....) руб. (.....) коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2015г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с К. в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок задолженность по договору аренды земельного участка в размере (.....) руб. (.....) коп., пени в размере (.....) руб. (.....) коп. Кроме того взыскал с К. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (.....) руб. (.....) коп.

С решением суда не согласен ответчик К.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. суд неверно истолковал подлежащий применению закон. Указывает, что размер и условия внесения арендной платы согласованы в разделе 3 договора, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ им внесены шесть платежей на общую сумму (.....) руб. (.....) коп., которые с учетом указанного в квитанциях назначения платежей, а также положений ст. 320 ГК РФ и п. 2 ст. 522 ГК РФ должны быть отнесены в счет текущих платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем за указанный период у него отсутствует задолженность. Считает, что данные обстоятельства не были исследованы и оценены судом первой инстанции, что повлекло принятие неверного решения. Ссылается на то, что в соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Однако согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон и в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Заключив дополнительное соглашение к договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ. сторонами были согласованы расчет и сумма годовой арендной платы на 2013г. Вместе с тем, в связи с принятием Закона Республики Карелия от 10 июня 2013г. №1712-ЗРК, который вступил в силу 25 июня 2013г., Комитет ХХ.ХХ.ХХ. направил ему письмом новый расчет годовой арендной платы. Однако он не согласен с тем, что суд, сославшись на постановление Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. №366-П, увеличил ему размер арендной платы. Полагает, что данное постановление в части применения к правоотношениям по уплате арендной платы за земельные участки с ХХ.ХХ.ХХ. не соответствует ст.ст. 4, 422 ГК РФ. Считает, что исходя из анализа вышеуказанных норм, установленное законодателем исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. Постановление Правительства РК № 366-П не является актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды, в связи с чем вопрос о возможности одностороннего изменения методики должен был быть разрешен судом исходя из условий договора аренды. Договором, заключенным между истцом и ответчиком, изменение арендной платы в связи с изменением законодательства не предусмотрено с момента изменения законодательства. Также ответчик ссылается на то, что указанное постановление отменено с ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем суд не установил и не дал правовой оценки тому, на основании какого документа истцом произведен расчет и предъявлена ко взысканию сумма арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Считает, что суд не учел того, что до принятия постановления № 366-П, которым утверждены ставки по состоянию на 25 июня 2013г., действовал п. 2 Закона РК № 1712-ЗРК от 23 мая 2013г. Кроме того полагает, что суд не исследовал вопрос о соответствии договора аренды действующему законодательству, не дал оценки тому, что в договоре не предусмотрен порядок оформления одностороннего изменения размера арендной платы. Взысканный размер арендной платы произведен без учета дат вступления в силу соответствующих нормативных актов. Также обращает внимание на то, что по состоянию на 26 июня 2013г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере (.....) руб. (.....) коп. ХХ.ХХ.ХХ кадастровая стоимость земельного участка изменилась. В связи с чем полагает, что в соответствии с п. 9 Закона № 1712-ЗРК новый размер арендной платы мог быть применен только с ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку весь 2014г. он оплачивал арендную плату, исходя из нового размера кадастровой стоимости по методике, установленной Законом № 1712-ЗРК, согласно уведомлению от ХХ.ХХ.ХХ., то за 2014г. он не имеет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Б.., действующая на основании доверенности, указала о несогласии с доводами ответчика, изложенными в жалобе. Ссылалась на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями ст. 424 ГК РФ. Указала, что согласно ст. 3 Закона № 1712-ЗРК для категории земельных участков, аналогично арендуемому ответчику, размер арендной платы был установлен в размере от 2 до 30% кадастровой стоимости земельного участка. При этом ст. 3 предусмотрено, что конкретный размер процентов устанавливается представительными органами государственной власти, а до принятия соответствующего нормативного акта применяется максимальный размер процентов, т.е. 30%. ХХ.ХХ.ХХ. кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере (.....) руб. (.....) коп., в связи с чем размер арендной платы составил бы (.....) руб. (.....) коп. Однако Законом Республики Карелия от 31 октября 2013г. № 1737-ЗРК внесены изменения в ст. 3 Закона № 1712-ЗРК, в соответствии с которым конкретный размер процентов для каждого вида разрешенного использования земельных участков устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Республики Карелия. Постановлением Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П были установлены конкретные размеры процентов, применительно к спорному земельному участку он составил 2%. В связи с чем полагала, что расчет арендной платы правомерно произведен истцом за период с ХХ.ХХ.ХХ. в указанном размере, поскольку Комитет обязан был руководствоваться не только Законом № 1712-ЗРК, но и постановлением №366-П, поэтому нарушений п. 3 ст. 614 ГК РФ истцом не допущено. Указала о несогласии с доводами ответчика о том, что перечисляемые им платежи по арендной плате соответствовали подлежащим оплате периодам. Кроме того, просила учесть, что согласно п.п. "д" п. 2 постановления № 120-П размер арендной платы за спорный земельный участок равен выраженному в рублях проценту кадастровой стоимости, размер которого равен двукратной ставке земельного налога. Ставка земельного налога в (.....), к которому относится (.....), для спорного участка составляет 1,5%. В силу п. 3 постановления № 120-П его положения распространяются с ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем величина арендной платы за спорный земельный участок рассчитывается в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому задолженность по арендной плате за указанный участок за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет в сумме (.....) руб. (.....) коп. Таким образом просила учесть, что обжалуемым решением суда с ответчика взыскана только часть задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К. и его представитель К.., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Б.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения ответчика К. его представителя К.., представителя истца Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Б.., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 609, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия судом решения), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия судом решения) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

25 июня 2013г. вступил в силу Закон Республики Карелия 10июня2013г. №1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", которым установлен порядок определения цены расположенных на территории Республики Карелия земельных участков, которые находятся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Статьей 3 Закона Республики Карелия от 10июня2013г. №1712-ЗРК предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Указано, что конкретный размер процентов устанавливается представительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в отношении земельных участков, которые находятся в их собственности и (или) в ведении для каждого указанного вида разрешенного использования. До принятия соответствующих нормативных актов применяется максимальный размер процентов.

Законом Республики Карелия от 31октября2013г. №1737-ЗРК внесены изменения в ч. 3 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10июня2013г. №1712-ЗРК, в соответствии с которыми конкретный размер процентов для каждого вида разрешенного использования устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Республики Карелия в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Республики Карелия, представительными органами местного самоуправления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Республики Карелии от 20 декабря 2013г. № 366-П в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013 года № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" установлены размеры процентов кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, для определения арендной платы за их использование. Пунктом 2 постановления предусмотрено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Республики Карелия от 10 июня 2013г. № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Ш. заключен договор № аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 32869 кв.м., расположенный в (.....), с кадастровым номером №, для размещения пилорамы. Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Карелия. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы письмом по указанному в настоящем договоре адресу арендатора, либо вручается под подпись представителю арендатора.

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору аренды, в силу которого расчет годовой арендной платы производился согласно Порядку расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Карелия, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 28 декабря 2001г. № 273-П. Определение расчета арендной платы осуществлено с использованием удельного показателя кадастровой стоимости по земельному участку, согласно данному расчету с ХХ.ХХ.ХХ. ежемесячная арендная плата предусмотрена в размере (.....) руб. (.....) коп.

ХХ.ХХ.ХХ между Ш. и К. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания цеха переработки, расположенного по адресу: (.....), кадастровый номер №, в соответствии с которым право собственности на указанное имущество перешло к К.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 08 марта 2014г. № 66-П внесены изменения в наименование комитета, в соответствии с которыми он переименован в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. 26 марта 2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

ХХ.ХХ.ХХ. между Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия и К. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. №, согласно п. 1.2 которого арендная плата вносится арендодателем на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

ХХ.ХХ.ХХ Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок направил К. письмо с новым расчетом годовой арендной платы по договору аренды в связи с вступлением в силу Закона Республики Карелия от 10 июня 2013г. № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия". В соответствии с указанным расчетом с ХХ.ХХ.ХХ ежемесячная арендная плата с января по ноябрь 2013г. составила (.....) руб. (.....) коп., а за декабрь – (.....) руб. (.....) коп. Данный расчет годовой арендной платы истцом произведен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013г. № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановления Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П и установлен в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка. Указанный расчет ХХ.ХХ.ХХ получен К.

ХХ.ХХ.ХХ в связи с допущенной технической ошибкой истец направил ответчику новый расчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка. Согласно данному расчету он осуществлен со ХХ.ХХ.ХХ, указано, что ежемесячная арендная плата с января по ноябрь составляет (.....) руб., плата за декабрь – (.....) руб. Данный расчет годовой арендной платы произведен согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10 июня 2013г. № 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановления Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П и установлен в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка. Указанный расчет ХХ.ХХ.ХХ. получен К.

В соответствии со справкой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду, на ХХ.ХХ.ХХ. установлена в размере (.....) руб. (.....) коп.

Однако К. производил оплату в счет арендных платежей за 2013г. согласно Порядку расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Карелия, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 28 декабря 2001г. № 273-П, в соответствии с которым ежемесячный платеж по договору аренды с ХХ.ХХ.ХХ составлял (.....) руб. (.....) коп.

Вместе с тем, согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со справкой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость на ХХ.ХХ.ХХ. земельного участка, переданного ответчику в аренду, установлена в размере (.....) руб. (.....) коп.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд первой инстанции правомерно признал, что установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и порядка расчета арендной платы.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеназванные нормы, суд первой инстанции, учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок требований о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по арендной плате.

Кроме того, учитывая, что условиями договора аренды предусмотрена выплата арендатором арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с К. пени.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об оспаривании наличия у него задолженности по арендным платежам сводятся к несогласию с применением нового расчета арендной платы с ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012г. № 1619-ЗРК "О нормативных правовых актах Республики Карелия" нормативными правовыми актами Республики Карелия являются в том числе постановления Правительства Республики Карелия.

В силу ст. 39 указанного Закона в нормативном правовом акте или в акте о порядке вступления его в силу, за исключением случаев, предусмотренных в части 2 настоящей статьи, может быть предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до вступления его в силу.

Поскольку п. 2 постановления Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Республики Карелия от 10 июня 2013г. №1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", то определенный в договоре аренды порядок расчета арендной платы считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативно-правового акта об установлении нового порядка расчета арендной платы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принятие уполномоченным органом государственной власти субъекта нормативно-правового акта, изменяющего методику расчета арендной платы, влечет изменение условий договоров аренды земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п.3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что постановление Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П "Об установлении размеров процентов кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, для определения арендной платы за их использование" с 17 апреля 2014г. утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014г. № 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена", не может служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате произведен истцом за 2014г. в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2013г. № 366-П без учета вступившего в силу постановления Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014г. № 120-П.

В соответствии с заявленными истцом требованиями судом первой инстанции взыскана с ответчика задолженность в размере (.....) руб. (.....) коп.

Вместе с тем согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2014г. №120-П за период ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составляет (.....) руб. (.....) коп.

Судом принято решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Оснований для увеличения размера взысканной судом суммы судебная коллегия исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не находит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о правомерности заявленных истцом требований и не могут служит основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.