Решение по делу № 2-1929/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1929/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                 23 июля 2015 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи     Мартыновой С.Н.,

при секретаре                Синцовой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосовой Е.В. к ООО «СГ Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Копосова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер ***. <дата> около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Копосова Е.В. не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность «<данные изъяты>» государственный номер *** – Копосовой Е.В., была застрахована у ответчика.

Истец обратился в ООО «СГ Компаньон» за выплатой страхового возмещения. Однако выплата не была произведена. В связи с чем в ООО «СГ Компаньон» была направлена претензия, но претензия осталась без удовлетворения. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил *** руб. Согласно заключению эксперта № *** от <дата> стоимость ремонта автомобиля составила *** руб. Также она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Истец Копосова Е.В. и ее представитель по доверенности Лобанов А.Д. в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и без участия ее представителя.

Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено судом заочно.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что <дата> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца, транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер ***, под управлением Копосовой Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По данному факту нарушения <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что <дата> у <адрес> водитель Копосова Е.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер ***, не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на бетонное ограждение.

Из полиса страхования КАСКО серия *** от <дата>, заключенного между Копосовой Е.В. и ООО «СГ Компаньон» следует, что страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства произведено на сумму *** руб., уплачена страховая премия в сумме *** руб., период страхования с <дата> по <дата>

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> стоимость ремонта автомобиля составила *** руб.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от <дата> расходы истца по определению стоимости ремонта и материального ущерба составили *** рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, является страховым случаем. Доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения истцу суду не представлено.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере *** рублей. Таким образом не возмещенный ущерб составил *** руб.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ООО «СГ Компаньон». Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Копосовой Е.В. расходы на оплату экспертных услуг в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по делам с участием страховых компаний должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», взысканию в пользу потребителя подлежит денежная компенсация морального вреда, которую суд с учетом разумности и справедливости считает взыскать с ответчика в размере *** рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом на сумму *** рублей (<данные изъяты>), суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ Компаньон в пользу Копосовой Е.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу в размере *** руб.

Кроме того, с учетом требований ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.

Также суд считает взыскать с ООО «СГ Компаньон» госпошлину в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копосовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» в пользу Копосовой Е.В. возмещение материального ущерба от ДТП в сумме *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, всего *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» госпошлину в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2015 года.