Решение по делу № 2-1222/2022 от 09.08.2022

Дело №2-1222/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001948-57

     Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Сковородниковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> к Максаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Максаковой Т.А., мотивируя свои исковые требования тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и Максакова Т.А. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 250 602,41 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 236173,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 67794,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 322988,70 руб. - сумма процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 618 574,46 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 618 574,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 230 000 руб. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Максаковой Т.А.: 236173,79 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 67794,34 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 21% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 322988,70 руб. - сумму процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 230 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга в размере 236 173,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 236 173,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Альтафинанс», ООО «Долговой центр».

Истец ИП Кузнецова Е.Н., ответчик Максакова Т.А., представители третьих лиц ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представляла по доверенности Сковородникова В.В.

Представитель ответчика Сковородникова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Альтафинанс» в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по юридическому адресу третьего лица, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Московский кредитный банк» и Максаковой Т.А. в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заявления последней был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание международных банковских карт в рамках реализации кредитных программ (далее – Тарифы), банк обязался предоставить ответчику кредитную карту MasterCard Unembossed с суммой кредита 250 602,41 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д. 18-21).

Согласно п. 4.3 Условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся клиентом ежемесячно в дату списания денежных средств, указанную в графике платежей.

Ответчиком получен график платежей, что подтверждается ее подписью (л.д. 22-23).

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту Тарифами предусмотрена неустойка в размере 1% в день (л.д. 30-32).

Обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-39).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ», договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» следует, что ПАО «Московский кредитный банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АМАНТ», а то в свою очередь уступило права требования ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51-57).

ООО «АМАНТ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков (л.д. 66-68).

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр» уступил ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования, принадлежащие ему на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АМАНТ» (л.д. 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цедент) и ИП Кузнецовой Е.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Максаковой Т.А. Сумма уступленной задолженности составляет 303 968,14 руб., из них: 236 173,80 руб. – задолженность по основному долгу, 67 794,34 руб. – сумма процентов (л.д. 69-74).

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора цессии предусмотрено, что права (требования) указанные в п. 1.1 настоящего договора переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора, в том числе право на неуплаченные проценты, право требования возмещения убытков, другие связанные с требованием права.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» ответчик выразила согласие на передачу Банком права требования по Договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 20).

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В силу вышеперечисленных норм, истец является правопреемником ОАО «Московский кредитный банк».

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 236 173,79 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 67794,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 322 988,70 руб. - сумма процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 230 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее снижения истцом.

В ходе разрешения спора ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из выписки по лицевому счету следует, что последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Графиком платежей по кредитному договору установлена дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ – банк знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, в силу требования п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию - о взыскании основного долга по кредитному договору - считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой <данные изъяты> (ИНН 710405667207) к Максаковой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                              С.Н. Булычева