Решение по делу № 2-362/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-362/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000307-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                            23 апреля 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора Тбилисского района действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Дороган Зое Ивановне и Дороган Наталье Александровне о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Тбилисского района, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Дороган Зое Ивановне и Дороган Наталье Александровне о прекращении права собственности на оружие, в котором просил суд обязать Дороган Зою Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дороган Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принять меры, направленные на возвращение изъятого огнестрельного оружия охотничьего ружья ТОЗ-54 серия С № разрешение РОХА №, находящегося на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю; установить Дороган З.И. и Дороган Н.А. срок для исполнения пункта 1 указанного искового заявления - 4 месяца со дня вступления в силу решения суда. В случае добровольного отказа Дороган З.И. и Дороган Н.А., либо не исполнения пункта 1 в установленный срок признать бесхозным и прекратить право собственности Дороган З.И. и Дороган Н.А. в отношении огнестрельного оружия охотничьего ружья ТОЗ-54 серия С № разрешение РОХА №; обратить указанное оружие в собственность Российской Федерации и передать на утилизацию в отдел технического обеспечения вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

    Требования мотивированы тем, что прокуратурой Тбилисского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814. В ходе проверки установлено, что ОМВД России по Тбилисскому району Дороган Александру Степановичу выдано разрешение серии РОХА № на хранение и ношение огнестрельного оружия охотничьего ружья ТОЗ-54 серия С №.

    Вышеуказанное оружие изъято 27.07.2023 года и находятся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю. В течение продолжительного времени бремя содержания оружия возложено на органы исполнительной власти.

    Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Тбилисского района Дороган А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

    Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края в Тбилисском нотариальном округе наследственное дело в отношении Дороган А.С. после его смерти было заведено. Наследниками Дороган А.С. являются Дороган Зоя Ивановна и Дороган Наталья Александровна.

    Поскольку Дороган А.С. либо его законные наследники самостоятельно не продали огнестрельное оружие, разрешение на утилизацию или реализацию оружия через розничную сеть магазинов не дали, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности Дороган З.И. и Дороган Н.А. на данное имущество, оборот которого ограничен, подлежит принудительному прекращению.

    В судебном заседании ст.помощник прокурора Тбилисского района поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    В судебное заседание ответчики Дороган З.И. и Дороган Н.А. не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

    В адрес ответчиц направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.    
    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.    
    Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).    
    В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.    
    Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.    
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    
    Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие с принятием заочного решения.    

Представитель третьего лица – Отделения ЛРР (по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучение материалов дела показало, что прокуратурой Тбилисского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814.

    В ходе проверки установлено, что ОМВД России по Тбилисскому району Дороган Александру Степановичу выдано разрешение серии РОХА № на хранение и ношение огнестрельного оружия охотничьего ружья ТОЗ-54 серия С №.

    Вышеуказанное оружие изъято 27.07.2023 года и находятся на хранении на складе Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю. В течение продолжительного времени бремя содержания оружия возложено на органы исполнительной власти.

    Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Тбилисского района Дороган А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

    Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края в Тбилисском нотариальном округе наследственное дело в отношении Дороган А.С. после его смерти было заведено.

    Наследниками Дороган А.С. являются Дороган Зоя Ивановна и Дороган Наталья Александровна.

    Поскольку Дороган А.С. либо его законные наследники самостоятельно не продали огнестрельное оружие, разрешение на утилизацию или реализацию оружия через розничную сеть магазинов не дали, то в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации право собственности Дороган З.И. и Дороган Н.А. на данное имущество, оборот которого ограничен, подлежит принудительному прекращению.

    В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оружии» (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона № 150 «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Таким образом, право Дороган З.И. и Дороган Н.А., свободно владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным оружием ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия.

С момента изъятия указанного движимого имущества ответчики не предъявили права на данное имущество, следовательно, отказались от права собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 78, 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством; оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

В соответствии с пунктами 12, 27 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе, осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Хранение огнестрельного оружия с нарушением установленных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утере контроля за изъятым оружием.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основным принципом противодействия терроризму является системность и комплексное использование политических, информационно - пропагандистских, социально - экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия.

В связи с тем, что хранение оружия осуществляется с нарушением установленных требований и может привести к утере контроля за изъятым оружием, создается реальная опасность использования данного оружия в террористических целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора Тбилисского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Дороган Зое Ивановне и Дороган Наталье Александровне о прекращении права собственности на оружие – удовлетворить.

Обязать Дороган Зою Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дороган Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принять меры, направленные на возвращение изъятого огнестрельного оружия охотничьего ружья ТОЗ-54 серия С № разрешение РОХА №, находящегося на хранении на складе ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю

Установить Дороган Зое Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дороган Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для исполнения пункта 1 указанного искового заявления - 4 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В случае добровольного отказа Дороган Зои Ивановны и Дороган Натальи Александровны либо не исполнения пункта 1 в установленный срок, признать бесхозным и прекратить право собственности Дороган З.И. и Дороган Н.А. в отношении огнестрельного оружия охотничьего ружья ТОЗ-54 серия С № разрешение РОХА № и обратить указанное оружие в собственность Российской Федерации и передать на утилизацию в отдел технического обеспечения вооружения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Взыскать солидарно с Дороган Зои Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дороган Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-362/2024.