Решение по делу № 2а-2435/2019 от 21.05.2019

Дело № 2а-2435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                                                  19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего           Р“СЂСѓРґРЅРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                Р›РµС‰РёС€РёРЅРѕР№ Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. Д. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Белошейкиной Г. Р., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Д.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Белошейкиной Г.Р. о расчете задолженности по алиментам от 04 марта 2019 года, вынесенных по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу Денисовой Т.Н. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В обоснование заявления административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам о взыскании с него в пользу Денисовой Т.Н. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. При расчете суммы долга судебный пристав неверно посчитал сумму задолженности по алиментам, не приняв во внимание все произведенные платежи.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав Белошейкина Г.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений закона при подсчете задолженности по алиментам не допущено. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражения не представили.

Выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы исполнительных производств и материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга от 02.12.2014 года взыскателю Денисовой Т.Н. выданы два исполнительных листа о взыскании с Д. Д.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме по 7 500 рублей на каждого с последующей индексацией.

Выданные мировым судьей исполнительные документы взыскателем направлены в Орджоникидзевский РОСП гор. Екатеринбурга для принудительного взыскания. 12.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства №56359/14/66006-ИП и №56424/14/66006-ИП с предметом исполнения - алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. В последующем номера исполнительных производств были изменены на №414356/15/66006-ИП и № 414355/15/66006-ИП соответственно. Взыскателем по исполнительным документам является Денисова Т.Н., должником Денисов Д.В.

04 марта 2019 года судебным приставом Белошейкиной Г.Р. по каждому исполнительному производству были вынесены постановления о расчете задолженности Д. Д.В. Согласно данным постановлениям у должника имеется задолженность по алиментам по состоянию на 04.03.2019 года в размере по 480 408 руб. 30 коп. по каждому исполнительному производству.

Рассматривая заявленное требование, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период. О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Полагая, что постановления о расчете задолженности от 04 марта 2019 года по исполнительным производствам №56359/14/66006-ИП и №56424/14/66006-ИП не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца, Денисов Д.В. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев доводы административного истца суд пришел к выводу о несоблюдении судебным приставом Белошейкиной Г.Р. при расчёте задолженности Д. Д.В. требований Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, ст. 113 СК РФ и часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем допустимых и достоверных доказательств того, что у должника действительно имеется задолженность по алиментам по состоянию на 04.03.2019 года в размере по 480 408 руб. 30 коп. по каждому исполнительному производству не представлено.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель, производил расчет задолженности по алиментам по исполнительным производствам за период с 02 августа 2018 года по 04 марта 2019 года не помесячно, как об этом указывается в судебном решении и как требуют ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление не содержит арифметического расчета, что лишает возможности проверки правильности произведенного расчета. В ходе судебного заседания судебным приставом пояснения относительно методики расчета задолженности не даны. Более того, производя расчет задолженности, судебный пристав в нарушение требований исполнительных документов индексацию размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума на детей не производил. Информация о перечислении должником денежные средств в счет исполнения алиментных обязательств судебным приставом также не проверена.

В связи с чем суд полагает, что оспариваемые постановления от 04.03.2019 года о расчете задолженности Д. Д.В. не соответствуют требованиям закона, поскольку нарушают права и законные интересы каждой стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 235 КАС РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Однако, судебным приставом доказательств законности вынесенного им постановления не представлено.

В целях соблюдения законных прав и интересов сторон исполнительного производства, на судебного пристава Белошейкину Г.Р. должна быть возложена обязанность по выполнению расчета задолженности Д. Д.В. перед Денисовой Т.Н. по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей в соответствии с требованиями вынесенного судебного решения, с требованиями действующего законодательства РФ, с направлением соответствующего постановления в течение месяца в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу Д. Д.В. Вынесенное постановление также подлежит вручению взыскателю Денисовой Т.Н.

Что касается доводов административного искового заявления об неознакомлении Д. Д.В. с материалами исполнительного производства, то указанное не свидетельствует о нарушении его прав. Денисов Д.В., в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», вправе заявлять ходатайства, в том числе и об ознакомлении с материалами исполнительных производств, однако, до обращения в суд этого не сделал, не смотря на имеющуюся у него информацию о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Д. Д. В. удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Белошейкиной Г. Р. о расчете задолженности по алиментам от 04 марта 2019 года, вынесенные по исполнительным производствам №56359/14/66006-ИП и №56424/14/66006-ИП, возбужденным 12.01.2015 года о взыскании с Д. Д. В. в пользу Денисовой Т. Н. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Возложить на судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Белошейкину Г. Р. обязанность устранить допущенное нарушение прав должника Д. Д. В. путем расчета задолженности Д. Д. В. по алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сообщив об устранении нарушения прав в течение месяца в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу Д. Д. В. Вынесенное постановление направить также взыскателю Денисовой Т. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года

Председательствующий:                                                Р“СЂСѓРґРЅРѕРІР° Рђ.Р’.