Решение по делу № 2-1075/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1075/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 декабря 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Главацкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главацкого Алексея Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Главацкий А.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ООО «Норманн ЛО» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указывает, что **.**.** он (Участник долевого строительства) заключил с ООО «Норманн ЛО» (Застройщик) Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2) (далее – Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (регистрационный округ № 47). В соответствии с условиями Договора Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить указанный многоквартирный дом по адресу: ... кадастровый номер земельного участка ..., I этап строительства (далее – Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по договору передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, которым в соответствии п.1.2 Договора является 2-комнатная квартира со следующими характеристиками: корпус – 1, секция – 1, количество комнат – 2, индекс квартиры – Д57-2/13-2б, этаж 13, строительные оси – 1с2-3с2/Бс-Ис, общая площадь – 50,18 кв.м., в том числе, жилая – 29,91 кв.м., наличие лоджии (балкона) – имеется, площадью – 1,79 кв.м., приведенная площадь квартиры – 51,97 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом). Он, как Участник долевого строительства, взял на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема – передачи (п.1.1. Договора). Согласно п.1.4 Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию – **.**.** года. В соответствии с п.5.2.4. Договора Застройщик обязался передать квартиру по Акту приема – передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объёме Участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств. Следовательно, ООО «Норман ЛО» обязано было передать ему квартиру в срок до **.**.** года (**.**.**+10 месяцев). Свои обязательства по Договору он выполнил, произведя оплату цены долевого строительства платежным поручением №... от **.**.** года на сумму 1607235,79 руб. и платежным поручением №... от **.**.** года на сумму 1100000 руб. Однако до настоящего времени Объект в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства ему не передан. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.10.2017г. по 30.10.2018г. в размере 492716,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец Главацкий А.С. в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Норманн ЛО» в судебном заседании участие не принимал, в письменном отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требованиями ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст.6 названной статьи Закона определено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 3 статьи 8 названного Закона установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.).

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требованиями ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что **.**.** ООО «Норманн ЛО» (...), именуемый в дальнейшем «Застройщик», и Главацкий А.С., именуемый в дальнейшем «Участником долевого строительства», заключили Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1), многоквартирного жилого дома со встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением (корпус 2), по адресу: ...», кадастровый номер земельного участка ..., I этап строительства (далее – Объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему Договору передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи (п.1.1. Договора).

На основании п.1.2. Договора Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира со следующими характеристиками: корпус – 1, секция – 1, количество комнат – 2, индекс квартиры – Д57-2/13-2б, этаж 13, строительные оси – 1с2-3с2/Бс-Ис, общая площадь – 50,18 кв.м., в том числе, жилая – 29,91 кв.м., наличие лоджии (балкона) – имеется, площадью – 1,79 кв.м., приведенная площадь квартиры – 51,97 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом).

В соответствии с условиями Договора плановый срок завершения строительно – монтажных работ на Объекте определен **.**.** года (п.1.3.), срок ввода Объекта в эксплуатацию – **.**.** года (п.1.4.).

В соответствии с п.3.1. после завершения строительства Объекта и выполнения Участником долевого строительства всех условий настоящего Договора, Участник долевого строительства получает квартиру, указанную в п.1.2. настоящего Договора по Акту приема-передачи для оформления в собственность.

Пунктом 4.1. Договора определено, что по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 2707235,79 руб.

В соответствии с п.4.2., 4.2.2., 4.2.3. Договора Участник долевого строительства вносит цену долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 1607235,79 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора в ПАО «Донхлеббанк» и частично за счет кредитных средств в размере 1100000,00 руб., предоставляемых Банком Участнику долевого строительства по кредитному договору №... от **.**.** года, в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Пунктом 5.1.1. Договора определено, что Участник долевого строительства обязан полностью внести цену долевого строительства в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора.

В силу п.5.2.4 Договора при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств Участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 (в том числе, п.4.2., п.4.3.) настоящего Договора.

Согласно п.6.1. Договора стороны несут ответственность за исполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Пунктом 6.6. Договора установлено, что Застройщик в случае нарушения сроков, указанных в п.5.2.4. настоящего Договора, уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены долевого строительства, указанной в п.4.1, за каждый день просрочки в двойном размере.

В соответствии с п.8.1. Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то есть событиями чрезвычайного характера, возникшими после заключения Договора, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными способами. К таким событиям и обстоятельствам стороны относят: стихийные бедствия, войну или военные действия, забастовки, изменения действующего законодательства, а также принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, повлекших за собой невозможность (полностью или в части) исполнения Договора.

Обязательства, принятые по Договору №... истец исполнил в установленные сроки в полном объеме, в том числе, за счет кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями №... от **.**.** года и №... от **.**.** года.

В свою очередь ООО «Норманн ЛО» свои обязательства по вводу Объекта в эксплуатацию **.**.** года и передаче квартиры истцу по Акту приема-передачи в течение 10 месяцев с получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, то есть до ...), а также на момент рассмотрения дела по существу, не исполнило.

Доказательств направления участнику долевого строительства соответствующей информации и предложение об изменении договора, а также заключение между сторонами дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства его участнику, ответчик не представил и судом не добыто.

Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы, то есть событий чрезвычайного характера, возникших после заключения Договора, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными способами, ответчик также не представил и судом не добыто.

**.**.** года Генеральному директору ООО «Норманн ЛО» истец направил претензию с требованием добровольно погасить возникшую неустойку в сумме 416073, 00 руб., рассчитанную по состоянию на **.**.** года.

Претензия Главацкого А.С. оставлена ответчиком без исполнения, в том числе, на дату рассмотрения дела по существу **.**.** года.

Таким образом, установив, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При этом суд не соглашается доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, в которых ответчик со ссылкой на ч.2 ст.6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указывает на отсутствие законных оснований для взыскания неустойки, связывая право истца на ее взыскание с днем подписания передаточного акта и передачи ему квартиры.

Суд исходит из того, что на основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2017 года по 30.10.2018 года в размере 492716,91 руб.

Проверив расчет истца в рамках заявленных требований за период с 31.10.2017 до 30.10.2018 года, суд соглашается с суммой неустойки, заявленной к взысканию с ответчика в размере 492716,91 руб., поскольку истцом взято к расчету 364 просроченных дней, что соответствует количеству просроченных дней, рассчитанных с 01.11.2017 года по 30.10.2018 года, то есть со дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры 31.10.2017 года (2707235,79 х 7,5% х 2/300 х 364 = 492716,91).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. В обоснование ссылается на то, что истец зарегистрирован и проживает по адресу, расположенному в Санкт-Петербурге, в связи с чем он не понес серьезных моральных и финансовых потерь, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Также ответчик указывает на то, что удовлетворение требований истца способствует его обогащению за счет застройщика, а также ссылается на мировой экономический кризис, который, по мнению ответчика, можно расценивать как исключительный случай, допускающий уменьшение неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из п.75 названного Постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, невыполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, нарушение им до настоящего времени сроков выполнения работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию, невозможность истца получить квартиру, необходимую для проживания, а также то, что истцу приходится ежемесячно исполнять обязательства по оплате кредита, в том числе, начисляемых процентов, который ему был предоставлен АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по кредитному договору №... от **.**.** года на приобретение квартиры в строящемся доме по Договору №... от **.**.** года, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный к взысканию истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

При этом суд считает, что ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, приведенные им причины не могут расцениваться как основание для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.15 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав Главацкого А.С. как потребителя установленным, требования разумности и справедливости, а также характер негативных последствий, наступивших для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Норманн ЛО» добровольно не удовлетворило законное требование Главацкого А.С., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 249858,45 руб. ((492716,91 +7000,00)х50% = 249858,45)).

Поскольку Законом о защите прав потребителей установлено начисление штрафа от всей присужденной истцом денежной суммы, то оснований для снижения размера штрафа по доводам ответчика не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «...» в размере 10925,75 руб., в том числе: 10625,75 руб. – от имущественных требований; 300,00 руб. – от неимущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Главацкого Алексея Степановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в пользу Главацкого Алексея Степановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.** года в размере 492716,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф 249858,55 руб., всего 749575, 46 руб.

Взыскать с ООО «Норманн ЛО» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «...» государственную пошлину в размере 10925,75 руб.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева