Решение по делу № 2-6139/2022 от 22.03.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

При секретаре            Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Д. А. к Артамонову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере основного долга – 15 000 000руб., проценты на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ в размере – 397 397, 26 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере – 60 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму – 15000 000 руб., денежные средства переданы ответчику по расписке, вышеуказанные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца на заявленных требованиях настаивал, приобщил к материалам дела оригинал расписки.

Ответчик в суд не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Д.С. получил от Красильникова Д.А. - 15 000 000 рублей с обязательством вернуть сумму в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения требования об этом <данные изъяты> что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно <данные изъяты>. Оригинал расписки и договора приобщены к материалам дела.

В счет погашения долга и процентов ответчиком выплаты не произведены. Ответчик, доказательств возврата суммы займа, процентов не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в размере, указанном в договоре, переданы истцом и ответчиком указанные средства получены, тем самым договор займа между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

С учетом установленного, судом сделан вывод о правомерности заявленных исковых требования требований о взыскании основного долга в размере - 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое (в соответствии с отчётом об отслеживании отправления, сформированном официальным сайтом Почты России (<данные изъяты>)) ДД.ММ.ГГГГ. – прибыло к месту вручения, но ответчиком не получено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. – возвращено в адрес истца /<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, когда неполученное требование о возврате денежных средств возвращено истцу), по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки составил 122 дня, с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из существа требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 397 397, 26 рублей, рассчитанные на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен <данные изъяты> и при отсутствии возражений ответчика по размеру признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артамонова Д. С. <данные изъяты> в пользу Красильникова Д. А. (№) сумму займа в размере 15000 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 397 397,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере – 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.