Решение по делу № 12-1229/2023 от 10.10.2023

78RS0002-01-2023-012980-52

Дело № 12-1229/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцева Д. А., <данные изъяты> на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту Захарчук С.А. от 08.08.2023 года №0321695310123080800004789, решение по жалобе врио Комитета по транспорту Львова А.В. от 31.08.2023 года о признании Рязанцева Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2023 года №0321695310123080800004789 Рязанцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина Рязанцева Д.А. установлена в том, что 31.07.2023 года в 00:15:04 по адресу: <адрес> водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ХЕНДЭ ГРЕТА» г.р.з.№.

Решением врио Комитета по транспорту Львова А.В. от 31.08.2023 года жалоба Рязанцева Д.А. оставлена без удовлетворения, постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту Захарчук С.А. от 08.08.2023 года №0321695310123080800004789 – без изменения.

Не согласившись с постановлением, решением Рязанцев Д.А. обратился с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в которой указал, что в совершении правонарушения отсутствует его вина, поскольку он должным образом не был проинформирован о запрете остановки, на данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки, запрещающие парковку. Он, двигаясь по <адрес> развернулся в районе жилого дома по <адрес>, убедившись в отсутствии запрещающих остановку знаков, поставил на стоянку транспортное средство. На данном участке дороги отсутствует запрещающий знак для участников дорожного движения, приезжающих и разворачивающихся на <адрес> со стороны <адрес>, то есть знаки установлены не по ГОСТу.

Рязанцев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объем.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела, схемы дислокации технических средств организации дорожного движения Дирекции по ОДД Санкт-Петербурга, фотофиксации, следует, что на участке дороги по адресу: <адрес> установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаками дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» (понедельник 00:00-07:00).

Автомобиль марки «ХЕНДЭ ГРЕТА» г.р.з.№, согласно материалам дела, был выявлен 31.07.2023 года в 00:15:04 по адресу: <адрес>, то есть в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рязанцева Д.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Доводы Рязанцева Д.А. о том, что он, знак запрещающий остановку транспортного средства не видел, не был проинформирован о запрете стоянки, знаков, запрещающих стоянку транспортных средств на данном участке не имеется, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь участником дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства заявитель обязан соблюдать ПДД РФ, и максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым Рязанцев Д.А. при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

При этом осуществление движения, в ходе которого знаки дорожного движения являются недоступными для их прочтения водителем, вследствие изменения им маршрута, не освобождает последнего от соблюдения относящихся к нему требований Правил дорожного движения, в том числе учитывать при остановке автомашины требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ Рязанцев Д.А. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в связи с чем, Рязанцев Д.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Рязанцеву Д.А. назначено правильно в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту Захарчук С.А. от 08.08.2023 года №0321695310123080800004789 о привлечении Рязанцева Д. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение по жалобе врио Комитета по транспорту Львова А.В. от 31.08.2023 года, оставить без изменения, жалобу Рязанцева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина