Решение по делу № 12-447/2013 от 20.05.2013

дело № 12-447/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном производстве

22 августа 2013 года г. Уфа

    Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 25.04.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 25.04.2013г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно материалу 13.04.2013г. в 14 ч.45 мин. на <адрес> ФИО1 вменяется нарушение правил дорожного движения, что он управлял автомобилем марки «Тойота Приус» с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, так как оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомашиной Тойота Приус, без регистрационных номеров, когда был остановлен сотрудниками полиции за данное правонарушение, и к нему было предъявлено требование о нарушении правил дорожного движения управления транспортного средства без регистрационных знаков. Сотруднику полиции он предъявил временное регистрационный знак, который остался у него от ранее проданного автомобиля и по предложению сотрудника ГИБДД навесил его на автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД проверил по компьютерной базе принадлежность данного государственного знака и убедившись, что он ранее выдавался на имя ФИО1 но на другой автомобиль, заявил что будет составлять протокол о нарушении правил дорожного движения, что якобы он, ФИО1, управлял автомобилем с заведомо подложными регистрационными знаками. Поскольку заявитель не согласился с незаконными действиями сотрудника ГИБДД, то отказался подписывать протокол и давать объяснения по данному правонарушению.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.04.2013г. составленного инспектором ДПС следует, что ФИО1 13.04.2013г. в 14.45 ч. управлял транспортным средством марки «Тойота Приус» без государственного регистрационного номера.

Далее из протокола следует, что водитель ФИО1 управлял авто машиной и установил на транспортное средство заведомо подложные государственные регистрационные знаки, транзитный государственный номер №

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из исследованного протокола по делу об административном правонарушении не понятно, какие именно противоправные действия совершил ФИО1, в чем конкретно выразилась его объективная сторона правонарушения. Так из содержания протокола следует, что ФИО1 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, и в то же время указано, что он управлял транспортным средством с подложными государственными номерами, и в то же время, указано, что он установил подложные государственные номера.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении содержит противоречивые части квалификации действий ФИО1, из протокола не понятно по какой конкретно части, третьей или четвертой статьи 12.2 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, что является существенным обстоятельством.

Мировой судья при приеме данного материала должен был решить вопрос о возврате материалов об административном правонарушении должностному лицу для устранения существенных нарушений, так как они не могли быть восполнены в судебном заседание.

Далее необходимо отметить, что мировой судья при принятии решении вопроса о назначении наказания по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ указывает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяцев.

При этом не оговаривает в связи с чем, он пришел к такому выводу, так как санкция данной статьи предусматривает и наказание в виде лишения права управления на срок от 6 месяцев до одного года.

В свою очередь судья при назначении наказания ФИО1 лишил его права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Эти обстоятельства не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поскольку суд отягчает положение правонарушителя, следовательно данное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанному делу истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с чем подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.И. Капустин