Решение по делу № 2-299/2024 (2-4081/2023;) от 13.11.2023

УИД 22RS0015-01-2023-005637-94

Дело № 2-299/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                            19 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Дворникову В.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Дворникову В.В. о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору от ДАТА НОМЕР:

- процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 111 290,04 руб.,

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9 851,39 руб.,

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 19 355,71 руб.,

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Также истец просит возместить судебные расходы: в сумме 4 010 руб. – по уплате государственной пошлины, в сумме 93 руб. – почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ООО «ХКФ Банк» и Дворников В.В. заключили кредитный договор НОМЕР. По договору цессии от ДАТА права требования кредитора по данному договору были уступлены истцу. На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района от ДАТА по делу НОМЕР с Дворникова В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в сумме 79 068,58 руб. Данное решение суда исполнено в полном объеме ДАТА. На сумму задолженности, не возвращенную в срок, за заявленный период подлежат начислению проценты по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворников В.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

        В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

        Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 42 данного постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 указано, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА Дворников В.В. обратилсяь в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты.

Согласно Тарифному плану по кредитной карте процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 34,9 % годовых; штраф за возникновение просроченной задолженности: просрочка свыше 1 месяца – 500 руб., 2 месяца – 1 000 руб., 3 и 4 месяца – 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредита указано, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

По договору уступки прав требований НОМЕР от ДАТА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1.

Согласно приложению НОМЕР к договору цессии от ДАТА банком были уступлены права требования по кредитному договору НОМЕР на общую сумму в 77 801,56 руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Дворникова В.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 77 801,56 руб., из которых: 59 914,33 руб. – основной долг, 10 324,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 063 руб. – комиссия, 6500 руб. – штрафы. Сумма задолженности определена по состоянию на ДАТА.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района от ДАТА по делу НОМЕР с Дворникова В.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в сумме 79 068,58 руб.

Истцом представлены документы о погашении ответчиком задолженности по указанному судебному приказу, задолженность погашена ДАТА.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой природы процентов за пользование кредитом, которые подлежат уплате по день полного возврата кредита, и подлежат ежемесячному начислению на просроченную к возврату сумму основного долга, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых за период, который не являлся предметом рассмотрения суда в деле НОМЕР.

Кроме того, вышеназванными положениями и разъяснениями закона предусмотрена возможность продолжения начисления неустойки и после вынесения решения суда на просроченную к возврату сумму задолженности.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, в виде штрафов в твердых денежных суммах признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, то требование истца о начислении неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ признается судом обоснованным.

Договор цессии не содержит специальных указаний, что при передаче прав требований по данному договору кредитный договор расторгается, или что к цессионарию не переходит право на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА поДАТА составили 111 290,04 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 851,39 руб., за период с ДАТА по 20.01.20222 в размере 19 355,71 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

            Правовых оснований для взимания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение именно настоящего решения суда суд не находит, поскольку решение суда не вступило в законную силу, и обязательство ответчика по его исполнению еще не возникло. Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на который ссылается истец, указывает на возможность определения суммы процентов на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме и на последующие даты по обязательству, которое уже возникло и являлось предметом судебного разбирательства.

    На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 010 руб., 92 руб. – почтовые расходы, всего на сумму в 5 002 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Дворникова В.В. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) по кредитному договору от ДАТА НОМЕР:

- проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 111 290,04 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9 851,39 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 19 355,71 руб.

Взыскать с Дворникова В.В. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) расходы по уплате государственной пошлины – 4 010 руб., 92 руб. – почтовые расходы, всего на сумму в 5 002 руб.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Ж.Г. Токарева

Мотивированное решение составлено: 26.02.2024.