Решение по делу № 5-29/2018 от 22.12.2017

Дело № 5-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3, материалы административного дела в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее ООО «Техстрой»), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, литера М, пом. 5-Н, ИНН 7813172714, ОГРН 1027806859035 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО «Техстрой» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно то, что:

06 марта 2017 года в 11 часов 15 минут в ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга при участии в качестве специалистов сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним пер. (20-1) выявлен гражданин Украины ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан РФ».

В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин выполнял строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним пер. (20-1), где генеральным подрядчиком является ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина» (далее ООО «СМУ Северная долина»).

Законный представитель ООО «Техстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Техстрой» ФИО3. вину ООО «Техстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не признала, пояснив, что ООО «Техстрой» гражданина Украины Максименко В.Н. к осуществлению трудовой деятельности не привлекало.

Кроме того, 19 января 2017 года между ООО «Техстрой» и ООО «СПбмонтаж» был заключен договор субподряда № СПбМ 361-СД-20-II-9 на производство строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним пер. (20-1). Согласно указанному договору, субподрядчик ООО «СПбмонтаж» несёт полную ответственность за нахождение на объекте иностранных рабочих, а также за соблюдение ими требований миграционного законодательства РФ.

Также ФИО3 пояснила, что все иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в интересах ООО «Техстрой» привлекаются к осуществлению трудовой деятельности с соблюдением действующего законодательства. При этом, ООО «Техстрой» ведёт список всех иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность в ООО «Техстрой», но выявленного в ходе проверки иностранного гражданина ФИО5 ООО «Техстрой» к работе не допускало.

    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Диспозиция части 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

    Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

    Для решения вопроса о наличии в действиях ООО «Техстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, должны быть представлены доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что 06 марта 2017 года в 11 часов 15 минут в ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга при участии в качестве специалистов сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним пер. (20-1) выявлен гражданин Украины ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан РФ».

В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин выполнял строительные работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним пер. (20-1), где генеральным подрядчиком является ООО «СМУ Северная долина».

04 апреля 2017 года в отношении ООО «СМУ Северная Долина» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В рамках административного расследования установлено, что ООО «СМУ Северная долина» на строительном объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним пер. (20-1) собственными силами строительные работы не ведёт, иностранных граждан к выполнению работ не привлекает, работы ведутся субподрядными организациями.

Согласно договору подряда №-СД-20-II-9-СМУ от 19.01.2017, заключённому между «ООО «СМУ Северная долина» и ООО «Техстрой», ООО «Техстрой» обязано не нарушать миграционное законодательство в процессе исполнения обязательств по договору, а в случае привлечения для выполнения работ на объекте несёт полную ответственность за нахождение их на объекте и соблюдение требований законодательства РФ. А также, в случае привлечения к работам других лиц несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств.

Также в материалах дела имеется договор субподряда № СпбМ 361-СД-20-II-9 на производство строительно-монтажных работ от 19 января 2017 года, заключённый между ООО «Техстрой» и ООО «СПбмонтаж».

Согласно п. 6.4.3 указанного договора ООО «СПбмонтаж» обязан на весь период производства работ не допускать нарушений миграционного законодательства в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, в случае привлечения Субподрядчиком для выполнения работ на объекте иностранных рабочих, Субподрядчик несет полную ответственность за нахождение их на объекте и соблюдение требований указанного законодательства РФ.

    Кроме того, из объяснений гражданина Республики Украина ФИО2 следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «СМУ Северная долина»/л.д. 15-18/.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

    По смыслу данной статьи необходимо устанавливать сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у конкретного работодателя, факт допуска к трудовой деятельности, конкретные трудовые функции, размер оплаты за выполненную работу и т.д.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ООО «Техстрой» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Украины ФИО2, суду не представлено, а потому вина ООО «Техстрой» в совершении админисратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не установлена и не доказана. Отсутствие доказательств вины ООО «Техстрой» исключает возможность привлечения его административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техстрой», привлекаемого к ответственности по ч. 4 18.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова