Решение по делу № 2-1437/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1-1437/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001943-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Ахметову Т. И., Карамышевой М. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее по тексту - КПК «Взаимный кредит» или Кооператив) обратился с иском к Ахметову Т. И., Карамышевой М. В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая заявленные требования тем, что между ними и ответчиком Ахметовым Т.И. был заключен договор потребительского займа №. Должник не справился с графиком платежей и 29.12.2018 года с целью восстановления платежеспособности была произведена реструктуризация займа путем заключения соглашения о новации. 29.12.2018 года между истцом и ответчиком Ахметовым Т.И. был заключен договор потребительского займа на следующих условиях: дата окончания договора- 28.12.2010 года, сумма договора- 53 890,35 рублей, процентная ставка-27% годовых, ставка штрафа за несвоевременную оплату процентов- 20% годовых, ставка штрафа за несвоевременную оплату основного долга- 20% годовых. Договор займа обеспечен поручительством Карамышевой М.В. Порядок погашения основной суммы займа и процентов- ежемесячно равными долями по графику (Приложение №1 к договору займа).

Заемщик и поручитель не справились с графиком платежей.

В результате недобросовестного исполнения договора возникла задолженность в размере 58901,09 рублей, из которых: основной долг- 51633,47 рублей, проценты- 5793,42 рубля, штраф за несвоевременную оплату процентов- 432.82 рубля, штраф за несвоевременную оплату основного долга- 1050.38 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика и поручителя вышеуказанные суммы в солидарном порядке, а также проценты за пользование займом исходя из 27% годовых, что составит 38,73 рубля в день, начиная с 01.10.2019 года и по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы долга с 01.10.2019 года по день фактической уплаты долга из расчета 20% годовых, что составит 28,69 рублей в день.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из договора займа № заключенного во исполнения договора о новации обязательств по ранее имевшему место договору займа между кредитным потребительским кооперативом «Взаимный кредит» и Ахметовым Т.И., заключен договор займа на сумму 53890,35 рублей под 27 % годовых на срок до 28.12.2020 года. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата займа и начисленных процентов, согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, в случае нарушения сроков возврата займа при условии начисления процентов, срок уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 20% годовых.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также между истцом и заемщиком было заключено соглашение об уплате членских взносов на целевое финансирование уставной деятельности кооператива- Приложение №12 договора, в соответствии с которым ответчик обязуется уплатить членский взнос в размере 5690 рублей единоразово или в рассрочку согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Потому данное соглашение не нарушает прав ответчика. Согласно п. 3 договора договор обеспечивается поручительством Карамышевой М.В. на сумму 53890,35 рублей.

29.12.2018 года истцом с Карамышевой М.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязанности нести ответственность за исполнение Ахметовым Т.И. обязательств по договору займа и соглашению об уплате членских взносов, в солидарном порядке.

Как установлено в судебном заседании заемщик оплату в счет основного долга в сроки установленные договором не производил в полном объеме, в связи с чем образовались задолженность в размере 58901,09 рублей, из которых: основной долг- 51633,47 рублей, проценты- 5793,42 рубля, штраф за несвоевременную оплату процентов- 432.82 рубля, штраф за несвоевременную оплату основного долга- 1050.38 рублей.

Расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом был проверен, составлен верно, потому принимается во внимание при принятии решения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки с учетом обстоятельств дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или надлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Субсидиарная ответственность договором не предусмотрена, судом было установлено, что заемщик нарушал условия договора, поручитель в виду условий договора поручительства обязан отвечать за нарушение заемщиком обязательств по договору в солидарном порядке.

Исковые требования, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Ахметову Т. И., Карамышевой М. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Ахметова Т. И., Карамышевой М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа от 29.12.2018 года в размере 58901,09 рублей, из которых: основной долг- 51633,47 рублей, проценты- 5793,42 рубля, штраф за несвоевременную оплату процентов- 432, 82 рубля, штраф за несвоевременную оплату основного долга- 1050, 38 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1976 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ахметова Т. И., Карамышевой М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» проценты за пользование займом от суммы основного долга 51633,47 рублей в размере 27% годовых, что составляет 38,73 рубля в день, начиная с 01.10.2019 года и по день фактического погашения долга.

Взыскать в солидарном порядке с Ахметова Т. И., Карамышевой М. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 20% годовых от суммы основного долга в размере 51633,47 рублей, что составляет 28,69 рублей в день, начиная с 01.10.2019 года и по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Судья                  М.Н. Маштакова